Европейский суд пошел навстречу авторитетному бизнесмену Анатолию Быкову
Вчера было обнародовано решение Европейского суда по правам человека по жалобе депутата законодательного собрания Красноярского края, экс-главы Красноярского алюминиевого завода Анатолия Быкова против России. Большая палата Страсбургского суда единогласно, в том числе с участием представителя от России, признала, что были нарушены права на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища авторитетного бизнесмена. При этом Евросуд признал, что действующий в России закон об оперативно-розыскной деятельности дает широкую почву для злоупотреблений. Анатолий Быков подал жалобу в Европейский суд по правам человека еще в конце 2001 года, но лишь спустя пять лет она была признана судом приемлемой для рассмотрения в связи с нарушениями трех статьей европейской Конвенции о правах человека, касающихся неприкосновенности частной жизни, длительности содержания под стражей до приговора (он отсидел 20 месяцев). И на основании этих нарушений заявитель поставил под сомнение справедливость всего судебного разбирательства в отношении него. Суд приступил к рассмотрению жалобы в прошлом году. Причем в связи с нарушениями фундаментальных норм конвенции и важностью дела Страсбургский суд пошел на беспрецедентный шаг, решив рассмотреть обращение авторитетного предпринимателя так называемой Большой палатой суда, состоящей из 17 судей, а также в присутствии его адвокатов, а не в заочном режиме, как это бывает по большинству жалоб поданных россиянами.
Жалоба в основном сводилась к событиям 2000 года, а именно к обстоятельствам оперативного эксперимента, проведенного сотрудниками ФСБ в доме Анатолия Быкова. Напомним, что 3 октября 2000 года в поселке Овинный (пригород Красноярска) в дом авторитетного предпринимателя пришел житель Красноярска Александр Василенко, сообщивший господину Быкову о якобы совершенном им убийстве его конкурента Вилора Струганова (Паша Цветомузыка). Впоследствии выяснилось, что несколькими днями ранее господин Василенко написал заявление в ФСБ о полученном от Анатолия Быкова заказе на убийство господина Струганова и чекисты, снабдив заявителя звукозаписывающей аппаратурой, отправили его «разговорить» на эту тему господина Быкова. Аудиозапись, сделанная во время разговора (на самом деле господина Струганова никто не убивал) и стала основным доказательством вины в уголовном деле, возбужденном вскоре в отношении господина Быкова. Впрочем, во время судебных разбирательств из расшифровки этого разговора выяснилось, что Александр Василенко на самом деле объяснил господину Быкову, что убийство Паши Цветомузыки, якобы совершенное им, является не выполнением заказа, а собственной инициативой, продиктованной стремлением продемонстрировать свою преданность Анатолию Быкову. В итоге в 2002 году Мещанский райсуд признал господина Быкова виновным в покушении на убийство, приговорив его к шести с половиной годам условного заключения. Через два года Верховный суд России, изменив статью в приговоре с «покушения» на «приготовление» к нему, оставил прежний срок наказания.
Как доказывала в Страсбурге защита осужденного, оперативный эксперимент нарушил право заявителя хранить молчание и не свидетельствовать против самого себя. А ФСБ с помощью Александра Василенко провела незаконный допрос Анатолия Быкова, который, если бы знал о записи его беседы спецслужбами, мог бы воспользоваться своим правом хранить молчание. К тому же, по мнению защиты, оперативное мероприятие было сопряжено с незаконным вторжением властей в жилище господина Быкова и нарушением тайны переговоров. По мнению адвокатов, на подобные действия оперативным сотрудникам требовалось получить соответствующее разрешение суда. Из объявленного вчера решения Большой палаты следует, что все 17 судей единогласно, включая российского судью Анатолия Ковлера, признали, что в отношении Анатолия Быкова Россия нарушила параграф 3 статьи 5 («Право на свободу и личную неприкосновенность») и статью 8 («Право на уважение частной и семейной жизни») Конвенции по правам человека. За это по решению суда господину Быкову Россия должна выплатить компенсацию в размере €1 тыс., а еще €25 тыс. проигравшая сторона заплатит в качестве компенсации судебных издержек. Обжаловать данное решение Россия не может, поскольку оно принималось высшей инстанцией Страсбургского суда.
При этом 11 голосами против 6 Евросуд решил, что статья 6 конвенции («Право на справедливое судебное разбирательство») в отношении заявителя не нарушалась. Однако шесть судей: председатель Европейского суда по правам человека (представляет Францию) Жан-Поль Коста, Христос Розакис (Греция), Лилиана Мийович (Босния и Герцеговина), Дин Шпильман (Люксембург), Нона Цоцория (Грузия) и Анатолий Ковлер (Россия) выступили с мнением, «частично не совпадающим с мнением большинства судей».
Назвав инсценировку убийства Вилора Струганова «мрачной инсценировкой», председатель Европейского суда Коста, в частности, отметил: «С моей точки зрения, если бы помимо записи (и первоначальной жалобы господина Василенко против господина Быкова, что, впрочем, может рассматриваться как заявление одного человека против другого) российские судьи основывали свои заключения на других доказательствах, все равно были бы основания для судебной неопределенности по данному уголовному делу». Господин Коста и другие судьи в особом мнении признали, что улики, полученные по уголовному делу Анатолия Быкова, в результате нарушения статьи 8 конвенции привели к тому, что последующий судебный процесс «нес в себе фатальный дефект, так как это оказало решительное влияние на вердикт «виновен», вынесенный в России по делу заявителя». Таким образом, как считает защита предпринимателя, господин Быков может подать новую жалобу в связи с нарушением его права «на справедливое судебное разбирательство». Кроме того, Евросуд, заметив, что российский закон об оперативно-розыскной деятельности «очевидно, нацелен на то, чтобы защитить частную жизнь человека, и требует судебного разрешения на любые оперативные действия», отметил, что в деле господина Быкова эти постулаты были грубо нарушены. По мнению судей, использование чекистами «удаленного записывающего радиоустройства, с помощью которого был записан разговор, идентично прослушиванию телефонных переговоров», а сам закон об оперативно-розыскной деятельности, отмечается в решении, ограничивает вмешательство оперативников лишь в частные телефонные разговоры и почтовую переписку, давая оперативным работникам широкие полномочия по трактовке закона в иных случаях.
Адвокат Анатолия Быкова Генрих Падва назвал решение Евросуда важным и справедливым. «Я надеюсь, что критические замечания Евросуда приведут к приведению закона об оперативно-розыскной деятельности в соответствие с рекомендациями суда. Евросуд посчитал, что в данном законе слишком много возможностей для толкования и слишком мало ограничителей для оперативников»,— отметил господин Падва.
Владислав Трифонов
Тамила Джоджуа
****
Как Анатолия Быкова судили за убийство Вилора Струганова
Предприниматель Анатолий Быков был задержан 4 октября 2000 года под Красноярском. По версии следствия, в сентябре 2000 года он заказал человеку из своего окружения убийство бывшего делового партнера Вилора Струганова (Паша Цветомузыка). Исполнитель сообщил об этом ФСБ, после чего была устроена инсценировка преступления,— в СМИ даже появилась информация о том, что господин Струганов убит в собственном доме. Исполнитель же пришел к Анатолию Быкову и рассказал ему подробности инсценированного «убийства», а в качестве доказательств передал якобы принадлежащие покойному документы, часы и деньги. Разговор был записан ФСБ. 19 июня 2002 года Мещанский суд Москвы признал Анатолия Быкова виновным в попытке организации убийства, а также в незаконном приобретении оружия и приговорил к шести с половиной годам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет. Все время следствия Анатолий Быков провел в СИЗО, его ходатайства об изменении меры пресечения неизменно отклонялись. 22 июня 2004 года Верховный суд РФ, пересмотрев дело, оставил приговор в силе, изменив формулировку обвинения на «подстрекательство к совершению преступления». Недовольный этим решением господин Быков подал в Евросуд жалобу, которая в 2006 году была признана приемлемой для рассмотрения. В апреле 2005 года суд Октябрьского района Красноярска снял с господина Быкова судимость, поскольку он отбыл более трети срока без правонарушений, а также занимался благотворительностью.
****
Толя-Бык
В 90-е годы Анатолий Быков считался одним из богатейших и влиятельнейших людей в Красноярском крае. При этом недоброжелатели в СМИ иногда именовали его главным авторитетом Сибири, известным в определенных кругах как Толя-Бык. Так или иначе, но в 1999 году после серии конфликтов с тогдашним губернатором региона Александром Лебедем из-за прав на КрАЗ в Красноярский край из Москвы прибыла спецкомиссия МВД для борьбы с криминалом. Итогом ее работы стал ряд уголовных дел, в рамках которых Анатолия Быкова заподозрили в организации целой серии заказных убийств. Полгода бизнесмен числился в международном розыске, был задержан в Венгрии и выдан российским властям, однако вскоре ему удалось «отбить» все обвинения, и он вышел на свободу. Но в 2000 году г-н Быков был вновь арестован — на этот раз за попытку покушения на своего бывшего партнера по бизнесу Струганова. В СИЗО «Лефортово», где он провел под арестом еще полтора года, г-н Быков зря времени не терял и успешно участвовал в предвыборной кампании, став депутатов заксобрания Красноярского края. А в Красноярске, куда он вернулся после освобождения, его уже ждало новое обвинение — в убийстве местного предпринимателя Олега Губина. Год спустя, в 2003-м, был оглашен приговор по этому делу. Но прокуратуре в итоге удалось доказать вину г-на Быкова лишь в сокрытии неких улик, за что он получил год лишения свободы и тут же был амнистирован в честь 55-летия Победы в Великой Отечественной войне.
Таким образом, Анатолий Быков остался на свободе, но совесть его была при этом не совсем чиста перед государством — наличие судимости лишило его возможности исполнять депутатские полномочия. В 2005 году по решению суда за примерное поведение осужденного она была погашена. В 2007-м бывший совладелец Красноярского алюминиевого завода подтвердил свою популярность и вновь стал депутатом законодательного собрания края, выиграв выборы по одномандатному округу.
****
Aвторитетный бизнесмен Анатолий Быков получил бонус из Страсбурга в размере 26 тыс. евро
Один из самых известных некогда персонажей в Красноярском крае — дважды осужденный депутат краевого заксобрания, бывший совладелец Красноярского алюминиевого завода (КрАЗ) и просто авторитетный бизнесмен Анатолий Быков получил бонус из Страсбурга в размере 26 тыс. евро. Вчера большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) рассмотрела в апелляционном порядке его жалобу и признала, что российские власти нарушили права г-на Быкова — на справедливое судебное разбирательство, частную жизнь и личную неприкосновенность.
Г-н Быков в 2002 году по приговору Мещанского райсуда Москвы получил беспрецедентное в своем роде наказание (6,5 года условно) за подготовку покушения на жизнь Вилора Струганова, известного в авторитетных кругах как Паша-Цветомузыка. Этот вердикт положил конец его богатой криминальной одиссее. В 90-е годы Анатолий Быков считался одним из богатейших и влиятельнейших людей в Красноярском крае. При этом недоброжелатели в СМИ иногда именовали его главным авторитетом Сибири, известным в определенных кругах как Толя-Бык. Так или иначе, но в 1999 году после серии конфликтов с тогдашним губернатором региона Александром Лебедем из-за прав на КрАЗ в Красноярский край из Москвы прибыла спецкомиссия МВД для борьбы с криминалом. Итогом ее работы стал ряд уголовных дел, в рамках которых Анатолия Быкова заподозрили в организации целой серии заказных убийств. Полгода бизнесмен числился в международном розыске, был задержан в Венгрии и выдан российским властям, однако вскоре ему удалось «отбить» все обвинения, и он вышел на свободу. Но в 2000 году г-н Быков был вновь арестован — на этот раз за попытку покушения на своего бывшего партнера по бизнесу Струганова. По версии следствия, киллер, которому было поручено это убийство, явился с повинной в ФСБ, и там решили преступление инсценировать. В результате был разыгран целый спектакль — с выносом трупов на глазах журналистов и объявлением о совершении громкого преступления в новостях. Материалы же прослушивания и наблюдения за г-ном Быковым — как он якобы отдавал распоряжения киллеру и благодарил его за «работу» — легли в основу обвинения. В СИЗО «Лефортово», где он провел под арестом еще полтора года, г-н Быков зря времени не терял и успешно участвовал в предвыборной кампании, став депутатов заксобрания Красноярского края. А в Красноярске, куда он вернулся после освобождения, его уже ждало новое обвинение — в убийстве местного предпринимателя Олега Губина. Год спустя, в 2003-м, был оглашен приговор по этому делу. Но прокуратуре в итоге удалось доказать вину г-на Быкова лишь в сокрытии неких улик, за что он получил год лишения свободы и тут же был амнистирован в честь 55-летия Победы в Великой Отечественной войне. Таким образом, Анатолий Быков остался на свободе, но совесть его была при этом не совсем чиста перед государством — наличие судимости лишило его возможности исполнять депутатские полномочия. В 2005 году по решению суда за примерное поведение осужденного она была погашена. В 2007-м бывший совладелец Красноярского алюминиевого завода подтвердил свою популярность и вновь стал депутатом законодательного собрания края, выиграв выборы по одномандатному округу. В ЕСПЧ авторитетный деятель пожаловался на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, права на частную и семейную жизнь, а также права на личную свободу (ст. 6, 8 и 5 Европейской конвенции о защите прав человека соответственно) в связи с проведением расследования по обвинению его в покушении на Пашу-Цветомузыку. В своей жалобе он указал, что в его доме проводилось незаконное прослушивание, и записи разговоров потом были представлены в качестве доказательств на суде, а также, что содержание его под стражей было слишком долгим и не отвечало требованиям конвенции (под арестом г-н Быков провел почти два года). Эту жалобу ЕСПЧ признал частично приемлемой, но в ноябре 2007 года первая инстанция — малая палата суда из семи судей — не стала рассматривать это дело и передала его на рассмотрение большой палаты в составе 17 судей во главе с председателем ЕСПЧ Жан-Полем Коста. Вчера было принято решение, согласно которому удовлетворены все претензии г-на Быкова. В частности, арест как мера пресечения хоть и был избран правомерно, но основания для его неоднократного продления в течение полутора лет для ЕСПЧ прозвучали как недостаточно мотивированные, поскольку для того, чтобы оставить человека в тюрьме, следователям достаточно было лишь перечислить указанные в УПК основания, ничем их не подкрепляя. Впрочем, ЕСПЧ неоднократно указывал российским властям на этот недостаток по многим другим аналогичным жалобам. Кроме того, ЕСПЧ не согласился с правомерностью представленных доказательств вины г-на Быкова в покушении на г-на Струганова. Как указал в своем особом мнении г-н Коста, ЕСПЧ ни в коем случае не является судебной инстанцией, уполномоченной решать споры по существу, поскольку это исключительная прерогатива национальных судов. Однако у страсбургских судей возникли сильные сомнения относительно того, не отразился ли этот «розыгрыш» пагубно на презумпции невиновности заявителя Быкова, его праве на защиту и в конечном итоге справедливости вынесенного приговора.
Представители правительства России при Евросуде эти сомнения развеять так и не сумели. И ЕСПЧ присудил Анатолию Быкову тысячу евро за понесенные им моральные страдания, а еще 25 тыс. были отписаны на возмещение судебных издержек.
Екатерина Буторина
Источник: «Время новостей», 11.03.2009
