В «Пересвете» пропали деньги гордости российского спорта
Список жертв лопнувшего банка «Пересвет» прогнозируемо увеличивается. Ранее сообщалось, что на счетах организации, которую контролировали функционеры Торгово-промышленной-палаты Сергей Катырин и Сергей Беднов, дочь ректора МГУ Виктора Садовничьего Анна Садовничая и структуры Русской православной церкви, потеряли свои деньги «МСП банк» (6,3 млрд рублей), РАО «ЕЭС», «Русгидро» (8 млрд) и аэропорт «Пулково».
Теперь общественности становятся доступны имена частных вкладчиков. В «Пересвете» держала свои средства целая плеяда российских спортсменов, включая олимпийскую чемпионку по художественной гимнастике Алину Кабаеву, боксера-тяжеловеса Александра Поветкина, и волейболистку Екатерину Гамову. Также клиентами «Пересвета» были призеры Олимпиад 2000, 2004 и 2008 годов: синхронистки Елена Азарова, Эльвира Хасянова, Ольга Брусникина, метательница молота Ольга Кузенкова, боксер Гайдарбек Гайдарбеков, пятиборец Андрей Моисеев и борец греко-римского стиля Хасан Бароев.
Есть ли они в списках на текущий момент, выяснить не удалось. Представитель Поветкина не смог ни подтвердить, ни опровергнуть запрос о том, держал ли боксер деньги в «Пересвете». Гамова сообщила, что никогда не пользовалась услугами этого банка. Связаться с Кабаевой не удалось.
В Олимпийском комитете (президент Александр Жуков), не ответили на запрос Forbes, сотрудничала ли организация с «Пересветом» и действительно ли российские олимпийцы держали на его счетах свои деньги. У ОКР уже был опыт неудачного сотрудничества с банком: в декабре прошлого года стало известно, что средства комитета зависли в обанкротившемся Внешпромбанке. Размер потерь ОКР источники оценивали в $300 млн.
Проблемы в «Пересвете» начались в середине октября, телеканал «Дождь» сообщил об исчезновении председателя правления и миноритарного акционера «Пересвета» Александра Швеца. После этого банк ограничил выдачу наличных, а 21 октября ЦБ РФ ввел в «Пересвет» временную администрацию. Решение о санации банка или отзыве у него лицензии до сих пор не принято.
Как ранее сообщало агентство «Руспрес», спасать университетско-церковный банк от краха в том числе должен государственный Россельхозбанк. РСХБ объявил о намерении привлечь в интересах «Пересвета» 10 млрд рублей у пенсионных фондов и управляющих компаний, для чего собирался разместить свои структурные бонды. Анекдотизм ситуации заключается в том, что оба банка демонстрируют стабильную убыточность. Ситуация осложняется безумной кредитной политикой главы РСХБ Дмитрия Патрушева, сына секретаря Совета безопасности Николая Патрушева). Патрушев-младший проворачивает сделки в интересах своего приятеля — криминального банкира Георгия Гвелесиани, или вообще в интересах откровенных бандитов типа кущевской банды Цапков. Будучи признан «банкиром года», Дмитрий Патрушев ухудшил показатели РСХБ в пять раз, сделав его самым убыточным российским банком.
В составе совета директоров «Пересвета» помимо Анны Садовничей присутствуют люди, близкие обоим Патрушевым. На время исчезновения Швеца обязанности председателя правления исполняет Павел Панасенко — миноритарный акционер ЗАО «Динфединвест». ЗАО принадлежит Панасенко и управляющей компании «Динамо» — структуре общества «Динамо», которым руководят ряд генералов ФСБ во главе с другом Николая Патрушева — генералом армии Владимиром Проничевым. Ранее Патрушев-старший сделал Проничева главой Пограничной службы ФСБ. При Проничеве «Динамо» аккумулировало собственность стоимостью в миллиарды долларов США. Павлу Панасенко также принадлежит компания «Внуково-инвест», которая с 2015 владела пакетом акций «Пересвета».
****
Махинации «Пересвета» в тени банка Фридмана
Банк «Пересвет» использовал в своей деятельности многочисленные серые схемы, в том числе в обход требований ЦБ, выяснил РБК. Пример такой деятельности — сделка «Пересвета» с Альфа-банком (контролируется Михаилом Фридманом, Германом Ханом и Алексеем Кузьмичевым, президент — Петр Авен).
Кредит с гарантией
Как рассказали два источника на банковском рынке, знакомые с состоянием дел в проблемном банке, финансирование от Альфа-банка «Пересвет» привлек примерно год назад. Сумма составила 5,4 млрд руб., обеспечением кредита стали купленные на него же ценные бумаги и гарантийный депозит со стороны «Пересвета». Само по себе такое финансирование не редкость, но в данном случае внимание привлекают необычные детали сделки: в частности, по словам источников РБК, размер гарантийного депозита почти на 100% покрывал размер полученного кредита.
Традиционно размер гарантийного депозита варьируется в зависимости от кредитного качества и ликвидности заложенного актива и стандартно составляет до 50%. «Описанная структура сделки, когда при наличии обеспечения в виде бумаг заемщик дает еще стопроцентный депозит, вызывает серьезные вопросы о реальном целевом характере сделки», — говорит вице-президент ФБК Алексей Терехов. «Это нестандартная сделка, — соглашается казначей одного крупного банка. — Я не слышал, чтобы заемщик полностью, а не частично гарантировал заем, покрывая привлекаемое финансирование депозитом на 100%».
Открытый форвард
«Пересвет» воспользовался продуктом Альфа-банка под названием «Открытый форвард». Он дает возможность получить в Альфа-банке финансирование на приобретение ценных бумаг с кредитным плечом и с обязательством их обратного выкупа.
Подтверждение тому, что сделка была оформлена в виде форвардного контракта с обеспечением депозитом прослеживается и в отчетности самого «Пересвета» по МСФО за 2015 год и первое полугодие 2016 года: она подтверждает наличие поставочных форвардных контрактов на сумму около 5 млрд руб. и обеспечительный депозит примерно на такую же сумму. При этом согласно отчетности контракты с ценными бумагами «представляют собой сделки с одним банком с рейтингом ВВ+ от Fitch, в результате заключения которых у банка возникает обязательство по выкупу векселей третьих лиц». Рейтинг ВВ+ присвоен Альфа-банку агентством Fitch в августе 2015 года.
Таким образом, в числе бумаг, купленных Альфа-банком в интересах «Пересвета», были в основном «векселя третьих лиц» (и частично облигации крупных эмитентов). По информации источников РБК, векселя представляли собой обязательства заемщиков самого «Пересвета». «Это были малоизвестные компании, их бумаги трудно назвать ликвидными», — уточнил один из собеседников РБК. Привлечь средства под эти бумаги, говорит один из источников, на рынке было бы проблематично, потому «Пересвет» и вынужден был согласиться на такое крайне жесткое условие Альфа-банка, как почти стопроцентный депозит.
Как развивались события вокруг «Пересвета»
4 октября рейтинговое агентство Fitch опубликовало отчет, в котором сообщалось о том, что около 12 млрд рублей (6% совокупных активов банка, или 8,2% кредитного портфеля, на 1 октября 2016 года) банка «Пересвет» являются высокорискованными, поскольку выданы заемщикам, в основном не имеющим реальных активов. По словам Fitch, у многих из них наблюдаются признаки аффилированности между собой или с менеджментом банка. «Фактическая концентрация и кредитование связанных сторон может быть выше, чем указывается в отчетности. Долгосрочная устойчивость данного бизнеса вызывает сомнения у Fitch», — отмечалось в сообщении рейтингового агентства. Агентство также указало на то, что риск рефинансирования банка может увеличиться в связи с активным привлечением средств на финансовых рынках.С 14 по 19 октября банк «Пересвет» производил размещение биржевых облигаций общей номинальной стоимостью 2 млрд руб. Инвесторы в ходе размещения не приобрели ни одной облигации.14 октября телеканал «Дождь» сообщил об исчезновении председателя правления и миноритарного акционера банка Александра Швеца. При этом пресс-служба банка сообщила, что Александр Швец находится на лечении в медицинском учреждении.18 октября банк «Пересвет» ввел лимит на выдачу вкладов в размере 100 тыс рублей.21 октября Банк России назначил в банке «Пересвет» временную администрацию.22 октября представитель пресс-службы Банка России сообщил РБК, что проблемы банка, по предварительным данным, связаны с принимаемыми банком высокими рисками в рамках активного кредитования проектов в строительной отрасли, столкнувшейся в последние годы с серьезным падением спроса. Согласно проспекту эмиссии еврооблигаций банка, до 40% его кредитного портфеля приходилось на кредиты строительным компаниям.Казначей крупного банка на условиях анонимности рассказал РБК, что около года назад «Пересвет» обращался с просьбой предоставить финансирование для своих строительных проектов под залог векселей. «Мы отказались от сделки. Это рисковый бизнес: в случае возникновения проблем не факт, что собственник сможет вернуть кредит», — уточнил он. Аналитик агентства Moody’s Семен Исаков указывает, что сделки финансирования на покупку векселей не являются распространенными и носят единичный характер.
В Альфа-банке, однако, утверждают, что «в сделке использовались векселя компаний с реальными активами (недвижимость в виде земли и зданий, оценочной стоимостью в разы превышающей номиналы векселей, ведущих реальное строительство)».
Удобная схема
Вопрос в том, почему была использована именно такая схема. «Большой плюс таких сделок — в специфике учета: сделки и сопряженные с ними риски не отражаются на балансе банка-заемщика», — говорит старший директор по финансовым институтам рейтингового агентства Fitch Александр Данилов. Таким образом, появляется возможность незаметно для ЦБ профинансировать связанные компании и избежать начисления резервов.Другой аналитик Fitch Дмитрий Васильев не исключает, что банк «Пересвет» мог использовать такую схему финансирования связанных с ним компаний, чтобы не нарушить норматив Н6 (устанавливает максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков не более 25% от капитала). Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков на 1 октября 2016 года составлял у «Пересвета», согласно официальной отчетности, 20,2%.Еще одна версия использования открытого форварда, высказанная участниками рынка: средства, полученные компаниями, продавшими векселя, могли быть впоследствии закачаны в капитал «Пересвета» в обход прямого запрета на увеличение капитала банков за счет заемных средств. Отследить по официальной отчетности, так ли это, невозможно. Однако увеличение капитала для «Пересвета» было актуально для получения господдержки в виде ОФЗ, напоминают банкиры.В любом случае стопроцентное обеспечение депозитом позволило Альфа-банку вернуть кредит в полном объеме, пока другие кредиторы совместно с ЦБ решают судьбу «Пересвета».Из комментария Альфа-банка, присланного в редакцию РБК, следует, что в октябре, когда проблемы «Пересвета» стали общеизвестны, Альфа-банк потребовал исполнить оговоренные в контракте обязательства, то есть выкупить бумаги. А поскольку этого сделано не было, он принудительно закрыл сделку, продав заложенные «Пересветом» облигации на рынке и списав в погашение долга депозит. Сделано это было уже после ввода в «Пересвет» временной администрации. Векселя, как уточнили в Альфа-банке, проданы не были, остались на его балансе «по самой высокой полученной от участников рынка котировке».С учетом гарантийного депозита и проданных облигаций Альфа-банк «покрыл всю задолженность, а разницу — 1 млрд руб. — вернул «Пересвету». Таким образом, «Пересвет» остался и без депозита, и без ценных бумаг. По сведениям источников РБК, убытки «Пересвета» от этой операции в виде списанного депозита оцениваются кредиторами более чем в 5 млрд руб.Это существенные потери для «Пересвета»: в первом полугодии 2016 года он заработал около 2,8 млрд руб. чистой прибыли по МСФО.
В пресс-службе Альфа-банка вечером в понедельник дополнили ранее данные комментарии следующим заявлением: «Перед прекращением сделки с «Пересветом» ее общая сумма была чуть более 9 млрд руб., из которых доля векселей (покрытых гарантийным депозитом на 100%) составляла 52%. Ликвидные бумаги были покрыты на 20%. Мы пытались вернуть активы банку, но после его отказов все сделки были принудительно закрыты. Поскольку облигации были проданы в рынок дороже, чем оценивались изначально, часть гарантийного депозита суммы в 1 млрд руб. была возвращена в «Пересвет». Сделка и вся информация по ней (включая первичные документы) неоднократно показывалась представителям ЦБ. Банк ни разу не получал никаких замечаний со стороны надзорного органа».
«Фидуциарная» сделка
Опрошенные РБК эксперты аккуратно называют сделку «индивидуальной». «Ключевым критерием этого может служить размер обеспечения, которое требует кредитор, — считает Данилов. — Если это 70–80% и больше от стоимости приобретенного актива, то такая сделка, скорее всего, носит фидуциарный характер (формально прикрывающий истинную цель сделки. — РБК) и не имеет под собой реального экономического смысла».Партнер компании Baker Tilly Russia Елена Дмитриева более осторожна в оценках. «Поскольку ситуация на рынке межбанковского кредитования сложная, в этих условиях банкам приходится привлекать финансирование, используя разные схемы. Сделка может быть рыночной, но нельзя исключать другие факторы», — считает она. Впрочем, и у нее вызывает вопросы сложная структура сделки и тот факт, что Альфа-банк согласился взять на баланс неликвидные векселя. Елена Дмитриева не исключает, что Альфа-банк был сам заинтересован в бизнесе этих застройщиков или его просто попросили поддержать их бизнес. «Или «Пересвету» необходимо было убрать векселя с баланса, а Альфа-банк, скорее всего, понимая, что вероятность того, что кредит не будет возвращен, перевел бумаги себе на баланс, получив максимальные гарантии», — отмечает эксперт.«Похоже, что все было сделано с полным пониманием с обеих сторон. Поэтому Альфа-банк максимально обезопасил себя, потребовав 100-процентное покрытие по векселям, — добавляет руководитель практики привлечения инвестиций КСК групп Жоэль Лотье. — А что касается репутации, то про Альфа-банк известно, что он участвует в таких сложных и рискованных сделках, от которых отказываются другие кредитные организации». Лотье добавил, что не думает, что с юридической точки зрения или с точки зрения возможных претензий со стороны регулятора для Альфа-банка могут быть какие-то последствия.Ситуацию может изменить банкротство банка, если лицензия у «Пересвета» все же будет отозвана. «В соответствии со ст.61.2 закона о банкротстве, по решению арбитражного суда могут быть оспорены подозрительные сделки должника. Под эту категорию попадают операции, в ходе которых отмечается неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, а также сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов», — говорит председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области адвокат Олег Сухов. Он указывает, что в арбитражном суде можно оспорить и сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед прочими. По его словам, даже возможная санация банка не является препятствием для оспаривания сделок.
В Центральном банке, назначившем в «Пересвет» временную администрацию, от комментариев отказались.
Сегодня «Ведомости» сообщили о том, что группа «Пересвет» выходит из проекта строительства жилого квартала «Мегаполис» в Новокосине. Одноименный банк, который выступал партнером группы, инвестировал в «Мегаполис» около 3 млрд рублей. Согласно данным «СПАРК-Интерфакса» в залоге у банка «Пересвет» находятся имущественные права на 27 квартир «Мегаполиса», их общая площадь – более 1300 кв. м. В группу «Пересвет» входят компании «Пересвет-инвест» и «Пересвет-девелопмент», ее владельцем является миноритарий банка Владимир Мельник . Мельник также владеет 100% акций ИК «Доминион», через которые в строительные проекты инвестировал НПФ «Стройкомплекс» (активы – 3,9 млрд рублей, 45-е место, генеральный директор — Ирина Юрьевна Орлова). По данным СМИ, деньги «Стройкомплекса» также зависли на счетах «церковного» банка. Завершать строительство на бывших землях агрофирмы «Косино», скорее всего, будет «Промсвязьбанк» братьев Дмитрия и Алексея Ананьевых.
Источник: РБК, 29.11.2016
