Урал Рахимов не считает свою родину потерпевшей
Адвокаты обвиняемого в краже акций «Башнефти» Урала Рахимова придали судебному расследованию в отношении сына экс-президента Башкирии совершенно новый оборот. Теперь они требуют не считать потерпевшей стороной власти Республики Башкортостан. Причем ссылаются при этом на вступившее в силу решение суда — того самого, по которому Евтушенков потерял «Башнефть». Если так дело пойдет и дальше, перед нами окажется странная коллизия: кража есть, а потерпевших нет. И вообще непонятно на каком основании Хамитов выклянчивает себе какой-то жалкий процент БашТЭКа.
Как сообщает «Ъ», адвокат Сергей Макаренко обратился в СКР с ходатайством об исключении Башкирии из числа потерпевших по уголовному делу о хищении акций «Башнефти» и отмывании доходов от этой сделки (ст. 160 и ст. 174 УК РФ). Защита настаивает на пересмотре статуса республики, опираясь на решение арбитражного суда Москвы, принятого в ноябре прошлого года. Тогда, рассматривая иск Генпрокуратуры о признании сделки по продаже контрольного пакета акций «Башнефти» АФК «Система» и возврате пакета Российской Федерации, суд установил, что Башкирия не имела права продавать актив, который ей не принадлежал. По мнению адвокатов Урала Рахимова, таким образом, решение СКР о присвоении Башкирии статуса стороны, потерпевшей по уголовному делу, было необоснованным и незаконным.
В июле защита Урала Рахимова вышла с предложением к властям Башкирии, призвав республиканское Министерство земельных и имущественных отношений обратиться в СКР с просьбой о снятии статуса потерпевшего. Ответа, по словам Сергея Макаренко, пока не поступило. «Мы считаем, что ответа и не будет, так как правительство Башкирии в том, что касалось дела «Башнефти», не было самостоятельно в своих действиях, а действовало по указанию СКР, по всей видимости, чтобы были основания для продолжения расследования»,— отметил адвокат.
Руководство Минземимущества Башкирии для комментариев вчера было недоступно. А в пресс-службе правительства региона от комментариев воздержались.
В свою очередь, Сергей Макаренко отмечает, что случаи исключения потерпевшего из уголовного дела не редкость, они приводят к прекращению расследования. Он не скрывает, что ходатайство в СКР является «адвокатской тактикой». «А дальше пусть Следственный комитет определяет, был ли другой потерпевший по делу. В данном случае если акции «Башнефти» и украли, как считает следствие, то точно украли не у Башкортостана»,— отмечает защитник. В зависимости от результата обращения в СКР адвокаты решат, писать аналогичное ходатайство в Генпрокуратуру или нет.
В июле СКР продлил расследование дела в отношении Урала Рахимова еще на два месяца — до 28 октября. Активных действий, по словам адвокатов, следствие сейчас не ведет. «По всей видимости, все ждут, как будут разворачиваться события по заявлению об экстрадиции Урала Рахимова»,— предположил Сергей Макаренко. Господин Рахимов, напомним, последние несколько лет проживает в Австрии, куда Генпрокуратура РФ направила документы о его выдаче.
Дело в отношении бывшего гендиректора «Башнефти» было возбуждено в апреле прошлого года. Хищения, по версии следствия, были совершены для продажи за $2,5 млрд в 2009 году предприятий башкирского ТЭКа АФК «Система», при этом Урал Рахимов якобы использовал служебное положение своего отца Муртазы Рахимова. По версии следствия, план хищения акций был разработан экс-главой «Башнефти» совместно с предпринимателем Левоном Айрапетяном, который находится под домашним арестом. В декабре прошлого года «Система» вернула контроль в «Башнефти» государству. Башкирия в июле получила блокирующий пакет компании.
Адвокат Виталий Буркин полагает, что тактика защиты Урала Рахимова направлена на прекращение уголовного дела. «Теоретически исключение потерпевшей стороны из дела и отсутствие ущерба должно завести следствие в тупик,— полагает он.— Другое дело, что многое зависит от обстоятельств самого дела. Если оно возбуждалось просто о хищении акций, а не о хищении акций у Республики Башкортостан, то в уголовном деле может быть заменен потерпевший, но в этом случае от его позиции тоже будет многое зависеть. Если он будет отрицать изъятие акций путем хищения, то это тоже ведет следствие в тупик. Теоретически и Генпрокуратура как по заявлению защиты, так и без него с учетом этих обстоятельств должна внести в СКР требование об устранении нарушения уголовного-процессуального закона».
