Оказывается никакого сговора между московскими властями и тремя ведущими компаниями-застройщиками с целью раздела столичного рынка ЖКХ нет
Федеральный арбитражный суд Московского округа вчера частично удовлетворил жалобу ЗАО «Интеко» Елены Батуриной по делу о защите деловой репутации. Суд обязал издание «Газета» опровергнуть сведения о сговоре московских властей с тремя ведущими компаниями-застройщиками с целью раздела столичного рынка ЖКХ. Вины депутата Госдумы Галины Хованской, на основании слов которой журналисты сделали подобный вывод, суд не усмотрел.
В конце октября прошлого года «Газета» опубликовала первополосный материал со ссылкой на «сенсационное заявление депутата Госдумы Галины Хованской». Госпожа Хованская 25 октября на пресс-конференции рассказывала об «угрозах реформированию ЖКХ Москвы», в числе которых упомянула вероятность возникновения «частной монополии двух-трех структур». «Если я вам назову еще, вы сразу вспомните, кому принадлежат эти структуры. Значит, Mirax Group, «Интеко» (знаете, да?), значит, вот, и, возможно, ПИК-компания…» — следует из стенограммы пресс-конференции, представленной в суд.
В феврале 2008 года ЗАО «Интеко» подало в арбитражный суд Москвы иск к газете «Газета», авторам статьи Матвею Масальцеву и Владиславу Долгову, а также к депутату Галине Хованской. «Интеко» требовало опровергнуть фрагмент статьи: «Депутат Госдумы Галина Хованская сделала в четверг сенсационное заявление: по ее сведениям, московские власти вступили в сговор с тремя компаниями-застройщиками с целью раздела крайне выгодного рынка управления многоквартирными домами. Эти компании — Mirax Service («дочка» Mirax Group), «Интеко» и группа компаний ПИК — относятся к основным застройщикам столицы». 30 июня суд удовлетворил иск, потребовав опубликовать опровержение и выплатить в пользу «Интеко» компенсацию репутационного вреда в общей сумме 46,3 тыс. руб.: по 18,15 тыс. руб. с редакции и депутата и по 5 тыс. руб. с каждого автора. Однако в сентябре Девятый арбитражный апелляционный суд вынес противоположное решение, полностью отказав «Интеко» в удовлетворении иска. Суд не усмотрел в спорном фрагменте статьи утверждений о противоправности действий компании, что могло бы порочить ее деловую репутацию. Кроме того, госпожа Хованская представила в суд письмо ФАС России, которая 8 августа потребовала от правительства Москвы устранить нарушения антимонопольного законодательства, допущенные при принятии в апреле 2007 года постановления о мерах по реформированию столичного ЖКХ. «Интеко» подало кассационную жалобу. Вчера помимо юристов «Интеко» в суд пришли представители правительства Москвы, которые отрицали договоренности с компанией. Госпожа Хованская рассказала, что поводом для пресс-конференции послужил ее разговор с одним из руководителей ООО «Миракс Сервис» господином Романовым, который рассказал о порядке приватизации московских ДЕЗ (осуществляют управление жилыми домами). При этом, по мнению депутата, в статье ее слова были процитированы неточно. «Не можете точно цитировать — не пишите вообще!» — не сдержал эмоций судья. В результате суд частично удовлетворил иск, признав вину журналистов и отклонив требования к Галине Хованской. Галина Хованская упомянула о том, что помимо «Интеко» претензии, связанные с выступлением депутата на пресс-конференции, предъявляло и правительство Москвы. Иск, адресованный госпоже Хованской и газете «Московский корреспондент», столичное правительство подало в Тверской районный суд Москвы. 13 октября суд вынес решение: требования к газете удовлетворить, в иске к госпоже Хованской — отказать.
Руководство «Газеты» от комментариев отказалось, между тем издание рассматривает возможность обжаловать решение суда в порядке надзора. Глава пресс-службы «Интеко» Геннадий Теребков заявил «Ъ», что компания довольна решением суда: «Надеемся, что в дальнейшем общественные деятели будут предоставлять СМИ объективную информацию, не допускающую двусмысленных трактовок».
Анастасия Горшкова
Анна Занина
Юлия Таратута
