Шаманы не помогли беглому олигарху разобраться со швейцарским правом
Олигарху Дмитрию Рыболовлеву изначально не везет на поприще высокого искусства. Если во всем мире произведения живописи являются едва ли не самым выгодным вложением капиталов, то у экс-владельца «Уралкалия» все с точностью до наоборот. Вдобавок олигарх на короткое время даже оказался за решеткой из-за жалобы посредницы в приобретении картин, а позже ему пришлось избавляться от шедевров по цене значительно меньшей, чем он за них заплатил.
В своих неприятностях миллиардер обвиняет арт-дилера Ива Бувье, продававшего ему картины совсем не за те деньги, которых они стоили, завышая стоимость на десятки миллионов долларов. Более того, не исключено, что Бувье торговал краденым — по крайней мере, наследники Пабло Пикассо нашли среди картин Рыболовлева, купленных через арт-дилера, два портрета супруги художника, которые продавать не планировалось.
По жалобе олигарха арт-дилера даже задержали в Монако, когда он пришел домой к Рыболовлеву обсудить продажу картины Марка Ротко за 140 миллионов евро, хотя ее рыночная стоимость была примерно на 80 миллионов евро меньше. Правда, вскоре Бувье отпустили под залог; он свою вину отрицает и утверждает, что вправе назначать любую цену на картины, а уж покупатель может согласиться на нее или нет.
Напомним, что о собрании импрессионистов Дмитрия Рыболовлева, возможно, и вовсе никто бы не узнал, если бы не бракоразводный процесс с супругой Еленой. Самым ярким эпизодом этого феерического развода стала попытка олигарха навести на свою бывшую порчу. Наведение порчи было поручено известному сибирскому шаману «Николаю с бубенцами».
Задействовал ли господин Рыболовлев своего друга шамана против Ива Бувье — неизвестно. Но если и задействовал, то это ему не помогло.
В частности миллиардер пытался судиться с арт-дилером, которого он обвиняет в мошенничестве, именно в Сингапуре, поскольку считает, что разбирательство в швейцарских судах будет пристрастным. Но, как стало известно Forbes, Высший суд Сингапура 18 апреля постановил, что многолетний спор между миллиардером Дмитрием Рыболовлевым и арт-дилером Ивом Бувье должен рассматриваться в швейцарском суде. Бизнесмен пытался судиться с Бувье, которого он обвиняет в мошенничестве, именно в Сингапуре, так как россиянин убежден, что разбирательство в швейцарских судах будет пристрастным. Однако Апелляционный суд счел, что Швейцария является более подходящим местом для разрешения спора. На рассмотрении дела в Швейцарии настаивали адвокаты арт-дилера: они указывали, что сделки, вызвавшие претензии Рыболовлева, регулировались швейцарским законодательством. Согласно решению сингапурского суда, четыре ранние сделки, проведенные в период между 2003 и 2006 годами, были заключены в соответствие с письменными соглашениями, в которых швейцарское законодательство определялось как регулирующий закон, а Швейцария обладает исключительной юрисдикцией.
В 2009 году Бувье переехал в Сингапур и с тех пор является постоянным резидентом этой страны. Примерно в то же время Рыболовлев начал отправлять купленные им картины в фрипорт (хранилище произведений искусства) в Сингапуре, «пытаясь скрыть их от российских властей и его бывшей жены Елены Рыболовлевой».
В январе 2015 года миллиардер подал жалобу на Бувье в Монако: предприниматель считает, что арт-дилер, которого Рыболовлев считал своим агентом, обманул его, заставив переплатить около $1 млрд. В общей сложности россиянин приобрел почти 40 произведений искусства в течение восьми лет, заплатив за них около $2 млрд. Бувье утверждает, что он работал в качестве частного дилера и поэтому мог свободно взимать с Рыболовлева ту плату за свои услуги, которую считал нужной. В марте 2015 года бизнесмен подал гражданскую жалобу на Бувье в Сингапуре, пытаясь добиться ареста активов арт-дилера по всему миру. Первоначально суд удовлетворил требования миллиардера, однако в августе того же года это решение было отменено. Мотивируя это решение, суд установил, что, заключая договоренности, и истец, и ответчик находились в Швейцарии, четыре сделки, заключенные ими, прямо регулировались швейцарским законодательством и «подавляющее большинство» последующих счетов-фактур требовало оплаты на швейцарские банковские счета». «Суд был четок — Сингапур не является подходящим местом для рассмотрения этого дела. Теперь истцы должны решить, начинать ли снова и возбуждать судебные дела за пределами Сингапура», — заявил ведущий юрисконсульт Бувье Рон Соффер. Между тем, согласно официальному комментарию от финансовых трастов Рыболовлева Accent Delight Internatuional и Xitrans Finance, сингапурский суд не отклонил иск по существу. Судьи в своем вердикте отметили: «Если швейцарские суды заявят о своей некомпетентности для рассмотрения исков Accent Delight International и Xitrans Finance, последние могут вернуться в сингапурский суд для рассмотрения исков в Сингапуре».
