Всемирная пыточная сеть нанесла США «неизмеримый ущерб»
Комитет по разведке Сената США 9 декабря опубликовал сокращенную версию своего исследования об использовании ЦРУ пыток. В представленном общественности документе содержится 528 страниц. Полная версия расследования занимает свыше 6,7 тыс. страниц. Сенаторы жестко раскритиковали программы «усиленных техник допроса» ЦРУ за их неэффективность. Разведывательному ведомству поставили в вину ввод в заблуждение надзорных органов, Белого дома и Конгресса. ЦРУ готовит собственный ответ на выводы законодателей
Обнародованные во вторник документы содержат краткий итог сенатского расследования, а также взгляды республиканского меньшинства и отдельно — сенатора-демократа Джея Рокфеллера. Республиканцы не согласились с жесткими заключениями своих коллег-демократов.
Последние во главе с сенатором от штата Калифорния Дайан Файнстайн предъявили в общей сложности 20 претензий к применению ЦРУ «усиленных мер допроса» (эвфемистическое выражение, означающее пытки). Ведомство упрекнули в том, что эти меры оказались неэффективны для сбора информации. Кроме того, ЦРУ раскритиковали за то, что оно в своих отчетах для Белого дома, Конгресса и Совета национальной безопасности вводило эти органы в заблуждение о действенности этих способов. От проверяющих скрывалась и степень воздействия на заключенных. Доклад Сената оценил их количество за все время действия программ ЦРУ (с конца 2001 по начало 2009 года) по «усиленным мерам допроса» в 119 человек. При этом 26 человек были задержаны по ошибке.От внимания сенаторов не скрылись и другие нелицеприятные подробности. Например, выяснилось, что сами методы психологического и физического воздействия на заключенных были разработаны психологами, ранее сотрудничавшими со Школой выживания в чрезвычайных условиях ВВС США (U.S. Air Force Survival, Evasion, Resistance and Escape school). У них не было никакого опыта ведения допроса или знаний об «Аль-Каиде». В 2005 году эти два психолога, чьи имена не приводятся, создали частную компанию, которой ЦРУ и передала на аутсорсинг ведение силовых допросов. Уже в 2006 году ЦРУ заключило с этой компанией контракты на общую сумму в $180 млн, а до 2009 года она заработала $81 млн.Общий ущерб от программ «усиленных мер допросов» сенаторы оценили минимум в $300 млн без учета расходов на персонал. ЦРУ выделяло миллионы долларов наличных средств иностранным правительствам, чтобы организовывать на их территории «центры содержания» (де-факто — тайные тюрьмы ЦРУ).
[«Взгляд», 10.12.2014, «Доклад о пытках в тюрьмах ЦРУ сочли компрометирующим в Польше»: В Польше обратили внимание на отрывки из доклада, которые могут касаться непосредственно республики. В частности, в документе описывается, что некое государство, название которого зачеркнуто, после принятия двух узников хотело заключить письменное соглашение с ЦРУ, касающееся роли и ответственности этой службы, однако получило отказ.
Согласно докладу, спустя четыре месяца после того, как это неназванное государство начало принимать заключенных, оно хотело отказаться от сотрудничества, однако после вмешательства посла США и передачи нескольких миллионов долларов, это решение было изменено.
Официально в Польше факт существования тайных тюрем ЦРУ не признан. Занимавшие тогда руководящие посты политики все отрицают. — Врезка К.ру]
Кроме того, они пришли к выводу, что из-за этой программы пострадала репутация США в мире, в том числе как защитника прав человека. Ущерб имиджу назван в документе «неизмеримым».Публикация столь критических по отношению к ЦРУ документов стала возможной после многолетних политических баталий, в которых, как это ни странно, не оказалось проигравших.
Политические игры
Расследование «пыток ЦРУ» началось в 2009 году и продолжалось около трех лет. Подтолкнул к нему сенаторов скандал с уничтожением видеозаписей допросов командиров «Аль-Каиды». По словам Файнстайн, этот случай стал ярким примером того, как разведка пытается скрыть информацию (другой случай — взлом компьютеров и удаление данных внутреннего расследования экс-директора ЦРУ Леона Панетты). Через месяц после своей инаугурации в 2009 году факт уничтожения пленок подтвердил президент Барак Обама — это дало сенаторам моральное право и повод начать расследование.Весной 2002 года на секретной базе ЦРУ в Таиланде были сняты 92 пленки допросов и пыток Абу Зубайда и Абд аль-Рахима аль-Нашири — приближенных Усамы бен Ладена и подданных Саудовской Аравии. В ноябре 2005 года The Washington Post впервые указала на существование секретных тюрем ЦРУ в Восточной Европе. Несколько дней спустя, посовещавшись с юристами, тогдашний замдиректора ЦРУ Хосе Родригес отдал приказ уничтожить видеозаписи.О существовании пленок широкая общественность узнала в декабре 2007 года из расследования The New York Times. В ответ на критику со стороны правозащитников директор ЦРУ Майкл Хайден отметил, что существование таких записей и возможная их утечка создавала угрозу жизни запечатленных на ней агентов. Тогда же под руководством Минюста США началось предварительное, а затем и уголовное расследование уничтожения пленок. В ноябре 2010 года дело было закрыто без предъявления кому-либо обвинений.Члены сенатского комитета от республиканской партии изначально отказались от участия в следствии, а затем раскритиковали получившийся доклад. Заместитель Файнстайн по комитету, республиканец Сексби Чемблис назвал документ «абсолютно ошибочным». «Демократам кажется, что так называемые усиленные техники допроса применялись к узникам Гуантанамо и других лагерей, но важной информации подозреваемые так и не предоставили. Это совсем не так», — заявил он в интервью CBS. Республиканцам также не понравилось нежелание следствия беседовать с сотрудниками ЦРУ, которые санкционировали или участвовали в «усиленных техниках допроса».Первоначально Файнстайн планировала отвести на расследование около года, однако процесс затянули, по ее мнению, сотрудники разведки. После одобрения в комитете доклад размером в 6,7 тыс. страниц был отправлен на утверждение ЦРУ. Агентство негативно отозвалось об отчете, потребовав его доработки. По данным NYT, разведывательная служба послала в Сенат ответное письмо с подробной критикой расследования — на этом обращении до сих пор лежит гриф секретности.В результате после полутора лет консультаций — в апреле 2014 года — стороны все же пришли к компромиссу. Из первоначального текста должны быть удалены имена агентов, названия секретных тюрем и солидные массивы информации. К публикации предназначены только сводное резюме, выявленные факты, заключения и особые мнения. Комитет проголосовал за усеченный вариант доклада — размером «лишь» 528 страниц — 11 голосами против трех.Обнародование выводов доклада поддержали не только сенаторы-демократы, которые и занимались его составлением, но и некоторые республиканцы. Правда, на смену их позиции потребовалось некоторое время.
[rbc.ru, 12.03.2014, «Конгрессмены грозят ЦРУ войной и тюрьмой за шпионаж за сенаторами»: Американские сенаторы обвинили Центральное разведывательное управление в слежке за конгрессменами. По этому поводу разгорелся скандал между парламентариями и разведчиками, передает телеканал Fox News. Стороны обвиняют друг друга в некорректном поведении.
Сенатор-демократ от штата Калифорния Дайэн Файнстайн, глава комитета по разведке, в обращении к верхней палате конгресса, выдержанном в резких тонах, обнародовала детали спора, ранее державшиеся в тайне. Она заявила, что сотрудники ЦРУ пошли на преступление, проведя поиск во внутренней компьютерной сети конгресса в ходе расследования обвинений в жестоком обращении с заключенными в период президентства Джорджа Буша-младшего. […]
Основанием возникшего скандала стало соглашение между профильным комитетом сената и ЦРУ, по которому конгрессмены получили доступ к секретным документам, находящимся на базе спецслужб в штате Виргиния. ЦРУ предоставило сенаторам возможность пользоваться инструментом поиска по материалам, и именно таким образом, по словам Файнстайн, сотрудники комитета обнаружили факт внутреннего расследования, проведенного управлением. Она подчеркнула, что комитет не прибегал к взлому, чтобы получить эти сведения.
Файнстайн утверждает, что ЦРУ провело поиск по сети, в том числе по внутренней сети конгресса, и удалило компрометирующие документы. «ЦРУ не спрашивало у комитета или помощников, имели ли они доступ к внутреннему расследованию и как им стали известны факты. Вместо этого они просто начали рыться в компьютерах комитета. ЦРУ до сих пор не обратилось к комитету с вопросом, как стало известно о расследовании», — заявила она. — Врезка К.ру]
Карточный домик
Самым ярким примером может считаться сенатор от Северной Каролины Ричард Берр. Он является наиболее вероятным преемником Файнстайн на посту главы Комитета по разведке. В конце 2012 года он был против публикации сенатского исследования, ссылаясь на «его многочисленные ошибки». Но в апреле этого года изменил свое мнение. Теперь Берр выступил за обнародование материалов, которые, по его словам, «позволят американцам самим оценить доводы всех сторон».Тактическая гибкость Берра — одно из свидетельств того, что подготовленный Сенатом доклад о деятельности ЦРУ давно превратился в один из сюжетов политического междусобойчика двух ведущих американских партий, разведывательного сообщества и Белого дома.В пользу этого говорит и то, что доклад публикуется спустя почти два года после решения законодателей предать его гласности. Все это время сенаторы обсуждали с ЦРУ и Белым домом условия его публикации. Согласившись с тем, что основные выводы необходимо обнародовать, Белый дом предписал провести тщательную проверку материалов, которые станут доступны общественности. Определять степень секретности и важности документов было поручено ЦРУ — ведомству, чья деятельность и была предметом расследования.Незадолго до обнародования документов государственный секретарь Джон Керри просил Файнстайн принять во внимание, что публикация материалов может создать угрозу жизни американских дипломатов за рубежом. Правозащитная организация Human Rights Watch расценила это как последнюю попытку администрации воспрепятствовать обнародованию скандальных материалов.Документы о деятельности спецслужб США, пусть и с купюрами, все чаще становятся достоянием общественности. В июне администрация Барака Обамы обнародовала с сокращениями так называемый меморандум Бэррона. Записка, подготовленная экспертом Минюста США, пыталась легально обосновать устранение лидера «Аль-Каиды» на Аравийском полуострове Анвара аль-Авлаки. Сложность ситуации заключалась в том, что аль-Авлаки был гражданином США: его убийство американцами формально являлось уголовным преступлением.Стремясь доказать обратное, Дэвид Бэррон использовал в своем меморандуме юридические лазейки и обращался к историческим прецедентам. В результате аль-Авлаки был устранен ударом беспилотника в сентябре 2011 года. По мнению The New York Times, документ оказался «небрежной компиляцией смутных интерпретаций, которую подстраивали под желаемый результат».Колебания Белого дома легко объяснить его двусмысленным положением. С одной стороны, демократы и лично президент Барак Обама воспринимались как критики спорных решений предыдущей республиканской администрации Джорджа Буша в сфере антитеррористического законодательства. Стать «правее республиканцев» для демократов чревато потерей популярности. С другой стороны, администрация не может полностью разрушить свои отношения с разведывательным сообществом, которое, несмотря на всю критику, работает довольно эффективно. Наконец, публикация документов о тайных тюрьмах осложнит отношения Вашингтона с его союзниками в Восточной Европе и в других важных регионах мира.
Не нашедшие справедливости
За всеми политическими тонкостями на второй план отошел главный вопрос расследования Сената, который волновал общественность, — соблюдение базовых прав человека. И здесь речь идет даже не о злоупотреблениях конкретных агентов ЦРУ или всего ведомства, а об имидже Соединенных Штатов как образцового правового государства.По словам самой Файнстайн, история с пытками «не должна никогда, никогда, никогда повториться». В заявлении Белого дома говорится о стремлении показать миру «американские ценности».При этом следствие Сената не ставило целью выявить факты уголовных преступлений и не содержит конкретных обвинений. Формально его основной темой была оценка степени информирования ЦРУ администрации Буша и Конгресса.Однако либеральные СМИ и правозащитники не согласны с таким углом расследования. Британская The Guardian, авторы которой традиционно критически настроены к ряду американских законов, в конце ноября опубликовала статью, в которой обратила внимание на серьезное упущение сенатского расследования. Оказалось, что в докладе о пытках никто не взял показаний самих жертв пыток.The Guardian также полагает, что обнародование доклада никак не поможет правозащитникам, которые надеются привлечь к ответственности сотрудников ЦРУ, замешанных в пытках. Дело в том, что документы содержат купюры, а вместо имен сотрудников разведслужб фигурируют их псевдонимы. Ведомство настояло на этом из-за опасений за безопасность своих агентов.«Мне совершенно очевидно, что у правительства США нет никакого желания проводить тщательное расследование и устанавливать виновных в пытках моего клиента», — заявила изданию адвокат одного из задержанных по подозрению в организации террористических атак 11 сентября Валида бин Атташа Черил Борманн. В связи с этим The Guardian напомнила, что ни один из сотрудников, подрядчиков или руководителей ЦРУ не привлекался к ответственности за пытки. Исключением стал подрядчик Дэвид Пассаро, действия которого в отношении афганского заключенного Абдула Вали привели к гибели последнего в 2003 году.Ранее правозащитная организация American Civil Liberties Union сообщала, что через суд с помощью Закона о свободе информации (Freedom of Information Act) потребовала обнародования всех 6300 страниц исследований Сената, записки ЦРУ с обоснованием его действий и результатов внутренней проверки, инициированной бывшим тогда главой ведомства Панеттой. По состоянию на начало декабря 2014 года ACLU пока не удалось добиться обнародования документов — ответчики откладывают их публикацию.
Огласив факты ненадлежащего обращения с заключенными и признав неэффективность «пристрастных» допросов, Сенат при молчаливом одобрении Белого дома и самого ЦРУ хочет поставить в этой истории точку. Для всех участников этой истории это выгодная сделка — Белый дом подтвердит свою приверженность соблюдению прав человека, ЦРУ пожурят за игры с Конгрессом и администрацией, но ничего не сделают, а сенаторы получат немного благоприятного внимания СМИ.
Факты
Расследование Сената обошлось в $40 млн.Оно продолжалось три года.Следователи просмотрели 6 млн страниц документов.Полная версия доклада составляет 6300 страниц.
Халид Шейх Мохаммед подвергался пыткам водой 183 раза.
Александр Ратников
Георгий Макаренко
Пытки ЦРУ. Избранное
Инсценировка казни, лишение сна до 180 часов, подвешивание в наручниках на 22 часа
Телеканал CNN составил рейтинг «10 самых шокирующих моментов в докладе о ЦРУ», опубликованном в США накануне.На первом месте в «антирейтинге» CNN — инсценировки казни задержанных. На втором месте — «жесткие захваты», когда агенты ЦРУ врывались в камеру к задержанному, раздевали его и волокли по длинному коридору, сопровождая это побоями.В список также входит лишение задержанных сна на срок до 180 часов подряд, при этом людей часто держали стоя с руками, связанными над головой.Кроме того, в статье приводятся отдельные шокирующие случаи пыток. Так, к примеру один из задержанных чуть не умер во время инсценировки утопления.Другого заключенного содержали в полной темноте и холоде, плохо кормили и 24 часа в сутки проигрывали у него над головой музыку. Его также не пускали в туалет, заставляя носить подгузники. Этого же заключенного подвешивали в наручниках на 22 часа в сутки на протяжении двух суток.Нескольких задержанных принудительно кормили с помощью клизмы.Между тем бывший аналитик ЦРУ Рэймонд Макговерн заявил, что сотрудники ЦРУ США применяли такие же методы пыток, которые использовало гестапо в ХХ веке.»Усиленные техники допроса (ЦРУ) являются прямым дословным переводом немецкой фразы «Verscharfte Vernehmung» (усиленный допрос) — также называлось руководство по аналогичных методам пыток у гестапо. Знали ли в США перевод этой фразы или нет, достаточно иронично, что методы пыток схожи, включая так называемую пытку водой», — сказал Макговерн. […]
[РИАН, 09.12.2014, «Сенатор: пытки ЦРУ вызывали у подозреваемых паранойю и галлюцинации»: Пытки сотрудников ЦРУ были чудовищными и приводили к серьезным психическим расстройствам: вызывали паранойю, галлюцинации и расстройство сна, сказала председатель комитета сената США по разведке, сенатор Дайэнн Файнстайн. […] По её словам сотрудники ЦРУ применяли эти методы в надежде, что информация никогда не выйдет за пределы камер, где содержались заключенные. — Врезка К.ру]
[РИАН, 09.12.2014, «На допросах ЦРУ заключенных пытали люди, не имеющие на это разрешения»: «Жесткие методы» допросов ЦРУ применялись иногда сотрудниками, которые не получили на это разрешение; также допросы проводились на основе ошибочных предположений аналитиков ведомства, что заключенные знали больше, чем они уже рассказали, заявила председатель комитета сената США по разведке, сенатор Дайэнн Файнстайн. — Врезка К.ру]
****
Превышение пыточных «нормативов»
Шеф ЦРУ обманывал конгресс США
Бывший директор ЦРУ Майкл Хейден предоставлял конгрессу США недостоверные сведения о пытках, которые его подопечные проводили в отношении плененных террористов. Об этом сообщила газета «Вашингтон пост», которая во вторник вечером на своем сайте провела сравнительный анализ высказываний бывшего руководителя разведывательного ведомства и данных опубликованного в тот же день доклада сенатского спецкомитета по разведке.Как отмечает издание, во время выступления в конгрессе 12 апреля 2007 года Хейден, возглавлявший тогда ЦРУ, уверял конгрессменов в том, что «пытки с имитацией утопления не могут применяться более чем пять дней в течение 30 дней». Кроме того, по его словам, «это не может быть чаще, чем два раза в день».»Данное заявление противоречит записям ЦРУ. К примеру, Халида Шейха Мухаммеда погружали в воду девять дней в течение двух недель. 12-13 марта 2003 года пытка повторялась пять раз и продолжалась в общей сложности 25 часов», — пишет издание, ссылаясь на доклад. Газета также цитирует выступление Хейдена семилетней давности о том, что «задержанным никогда не отказывают в элементарных средствах гигиены — по крайней мере, у них всегда есть ведра для отправления естественных нужд».Между тем, как отмечает «Вашингтон пост», и эти слова не соответствовали действительности. «Задержанным, особенно тем, кого пытали бессоницей, постоянно надевали подгузники», говорится материале. В частности, там указывается упомянутый в докладе случай, когда из камеры одного из узников вынесли такое ведро.Всего газета насчитала около десятка несоответствий в выступлении Хейдена и в докладе. Они, в частности, касаются таких вопросов, как питание заключенных, превышение полномочий со стороны сотрудников спецслужб и других вопросов.
[РИАН, 09.12.2014, «Сотрудники ЦРУ сомневались в законности пыток, но им велели молчать»: Рядовые сотрудники Центрального разведывательного управления США еще в 2002 году усомнились в законности жестоких методов допроса, однако им заявили, что подобные сомнения нежелательны, и велели прекратить переписку, говорится в обнародованном во вторник докладе сенатского комитета по разведке.
Доклад цитирует ряд документов, полученных в 2002 году с базы ЦРУ в Таиланде, где содержался первый заключенный агентства — Абу Зубайда, которого считали главным вербовщиком «Аль-Каиды». Пытки Зубайда вызвали у некоторых наблюдавших агентов ЦРУ «слезы и удушье», и некоторые из них пытались сменить место работы, говорится в докладе.
Один из методов допроса включал инсценировку утопления (waterboarding), когда голову допрашиваемого держали под водой, пока он не начинал задыхаться. Во время одного из таких утоплений Зубайда «совершенно не реагировал, пузыри выходили из его открытого рта, наполненного водой», говорится в докладе.
Офицеры ЦРУ запросили штаб-квартиру своей организации в США, законны ли подобные методы. Однако Хосе Родригес, тогдашний глава антитеррористического центра в ЦРУ, заявил, что «подобные формулировки нежелательны».
«Настоятельно рекомендуйте, чтобы в письменной форме (электронная почта или телеграммы) не было каких бы то ни было спекулятивных формулировок относительно законности данных действий», — написал Родригес своим починенным. Он добавил, что эти письма выражают «частное мнение в противовес должностным инструкциям, одобренным и согласованным на самом высоком уровне в ЦРУ». — Врезка К.ру]
Источник: rosbalt.ru, 10.12.2014, CNN описал самые шокирующие моменты доклада о пытках ЦРУ
