Лидера ЛДПР требуют привлечь к уголовной ответственности за шантаж и подкуп членов ученой комиссии
Сегодня в Госдуме лидер ЛДПР Владимир Жириновский сказал, что будет добиваться возбуждения уголовного дела по статье «Клевета» против депутата-справоросса Ильи Пономарева. Вчера Пономарев направил запрос на имя генпрокурора Юрия Чайки, в котором попросил проверить докторскую диссертацию лидера ЛДПР. По его мнению, она не является научной работой. Жириновский убежден, что все сомнения в его научном труде напрасны. «Отличная диссертация. У меня сотни тысяч страниц текста. Читайте, учитесь. Я дважды могу быть академиком РАН», — сказал Жириновский. Он предлагает возбудить дело против Пономарева немедленно. «Бастрыкин будет у нас здесь в среду. Потребуем возбудить уголовное дело в отношении Пономарева», — передает слова лидера ЛДПР РИА Новости. В прошлом году Госдума приняла закон, который вернул уголовное наказание за клевету. «Мы не голосовали, чтобы вернуть уголовное наказание за клевету, но раз вернули, мы используем ее», — добавил оскорбленный Жириновский.
В направленном на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки запросе депутата Пономарева говорится, что диссертация Жириновского «Прошлое, настоящее, будущее русской нации», за которую он в 1998 году получил ученую степень, выполнена с нарушениями. «Она представляет собой 80-страничный конспект художественно-публицистических работ самого автора», — передает слова Пономарева информационное агентство РБК. Эсэр также требовал лишить Жириновского депутатской неприкосновенности.
На днях блогеры обвинили в плагиате сына Жириновского — Игоря Лебедева, депутата Госдумы от фракции ЛДПР. Его докторская диссертация «Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992–2003 годах», написанная в 2006 году, по словам члена координационного совета оппозиции Сергея Пархоменко, является почти точной копией кандидатской диссертации Михаила Корнева «Доминирующие факторы партийного строительства в современной России», которая была защищена в 2005 году. Сам Лебедев назвал обвинения бредом.
Как сообщала РБК daily ранее, диссертационный скандал в России разразился еще в конце 2012 года вокруг работы директора Центра им. Колмогорова Андрея Андриянова, которую он защитил в МПГУ. Тогда выпускники центра направили апелляцию в ВАК, заявив, что Андриянов фальсифицировал данные о публикациях, необходимых для защиты. Позднее для проверки фактов была создана специальная комиссия, которую возглавил замглавы Минобрнауки Игорь Федюкин. В результате выяснилось, что из 25 диссертантов 24 указывали в авторефератах несуществующие публикации. По 22 диссертациям были получены опровержения от организаций, что они выступали ведущими организациями или в них выполнялась диссертация. В 15 из 83 случаев в фонде Российской государственной библиотеки отсутствуют обязательные экземпляры авторефератов и диссертаций.
****
Запрос Чайке о лишении неприкосновенности Владимира Жириновского
Давняя история с докторской степенью Владимира Жириновского получила продолжение на фоне скандала с липовыми диссертациями, который затронул в том числе и его сына, скопировавшего диссертацию с работы Михаила Корнева. Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.Я.ЧАЙКЕ ДЕПУТСКИЙ ЗАПРОС Уважаемый Юрий Яковлевич! Начиная с конца 2012 года в некоторых средствах массовой информации были опубликованы сообщения о наличии фактов плагиата и фальсификаций при подготовке диссертаций ряда депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Из средств массовой информации мне стало известно о подозрениях представителей научной общественности в отношении законности присвоения звания доктора философских наук главе фракции Государственной Думы В.В.Жириновскому. По их мнению, диссертация «Прошлое, настоящее и будущее русской нации», за которую В.В.Жириновским 24 апреля 1998 года была получена степень доктора философских наук, не является научной работой, а представляет из себя 80-страничный конспект художественно-публицистических произведений самого В.В.Жириновского. Таким образом, речь не может идти ни о диссертации, ни о диссертационном докладе по совокупности научных трудов.
Почти половина экспертного совета ВАК по социологии и политологии МГУ, при защите «диссертации», в знак протеста против присвоения В.В.Жириновскому докторской степени покинула ряды совета ).
Оппонентами кандидата являлись лица, не известные сотрудникам ни философского, ни социологического факультета МГУ, ни высшей аттестационной комиссии (http://www.gramotey.com/?open-file=1269058658).
Также СМИ сообщают о том, что на социологическом факультете МГУ, где происходила защита, открыто говорили о коррупции и получении каждым членом комиссии голосовавшим «за» $5000 США (http://holio.ru/13/191). Успешную «защиту» диссертации при помощи подобных методов связывали также и с личными отношениями В.В.Жириновского с деканом социологического факультета МГУ В.И.Добреньковым.
Полагаю, что очевидным препятствием к лишению научных степеней лиц, получивших такие степени незаконно, является несовершенство российского законодательства, не позволяющее пересмотреть их присвоение, если с его момента прошло более 3 лет. Считаю этот «срок давности» совершенно необоснованным, если речь идет о нарушениях УК РФ при защите диссертации, прямом подкупе, даче и получении взяток должностными лицами, фальсификациях, шантаже и давлении на членов ВАК, несоблюдении процедур и правил. На основании указанных фактов прошу: 1) провести прокурорскую проверку законности защиты диссертации «Прошлое, настоящее и будущее русской нации» на наличие в действиях В.В.Жириновского, В.И.Добренькова и иных должностных лиц преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 204, 290, 291, 327 УК РФ; 2) Если подозрения, высказанные в СМИ, подтвердятся, по итогам проверки принять решение о направлении в Государственную Думу ФС РФ запроса о снятии с В.В.Жириновского депутатской неприкосновенности с целью привлечения В.В.Жириновского к уголовной ответственности; 3) Если подозрения, высказанные в СМИ, подтвердятся, обязать Высшую аттестационную комиссию дать компетентное заключение о научной ценности указанной «диссертации», в случае отсутствия подобной ценности принять меры к аннулированию итогов защиты и присвоения ученой степени доктора наук за фальсифицированное научное исследование.
Аналогичные запросы направил министру образования Ливанову, председателю ВАК Филиппову и председателю комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александрову.
Опус Владимира Вольфовича можно прочитать здесь.
[Официальный сайт ЛДПР, 05.07.2012, «Из выступления Владимира Жириновского на церемонии вручения дипломов студентам ИМЦ»: Жириновский В.В.: […] Чтобы стать руководителем партии, я 40 лет учился, совершенствовался, и тогда меня начали уговаривать не просто вступить в политическую партию, а возглавить ее. Почему? У всех знаний не хватает, никто не может быть руководителем, выступать, представлять партию. — Врезка К.ру]
Источник: сетевой дневник Ильи Пономарева, 18.02.2013
****
Доктор наук, однозначно
В России стало одним доктором философских наук больше. «МН» уже писали о защите диссертации Жириновским в МГУ. После нескольких месяцев размышления Высшая аттестационная комиссия все же присудила докторскую степень автору диссертации «Прошлое, настоящее и будущее русской нации». Новоиспеченный доктор наук в 1970 году закончил Институт стран Азии и Африки, в 1978 году — юридический факультет МГУ. Конец этому образовательному марафону положил Гавриил Попов, заявив, что на экономический факультет МГУ, который он тогда возглавлял, Жириновский поступит через его труп. Трупа Гавриила Харитоновича мы не увидели, и диплома экономиста лидер ЛДПР не получил. Когда в прошлом году Владимир Вольфович представил главному университету России свой труд, диссертационный совет социологического факультета МГУ, возглавляемый Владимиром Добреньковым, встал в тупик. Диссертация была написана гладко и бойко, но ни объемом цитируемой литературы, ни справочным аппаратом не напоминала традиционную докторскую диссертацию. Справедливости ради скажем: лидер ЛДПР не первым привнес в научную работу сугубо журналистский стиль. Освободившись от советской традиционности, научные работы за последние пятнадцать лет преобразились. Многие уважаемые деятели науки подарили миру монографии, переполненные лирическими отступлениями по поводу советского строя, вставленными между описаниями коринфской колонны и гималайского медведя. Прочтя труд Жириновского, который на этом фоне был ничем не хуже прочих, члены диссертационного совета решили, что соискатель просто попал под влияние плохих образцов научного стиля. Впрочем, лидер ЛДПР среди других авторов даже произвел приятное впечатление: во-первых, он цитировал высказывания Георгия Федотова и Ивана Ильина, во-вторых, умел показать, как он уважает Солженицына и его размышления о судьбах России. Из МГУ труд лидера ЛДПР переправили на утверждение в Высшую аттестационную комиссию России (ВАК)— в тайной надежде на то, что независимые эксперты этой организации все же поступят с произведением Жириновского по справедливости: отфутболят так далеко, чтобы не видно было даже титульного листа. С научным трудом Владимира Вольфовича в ВАКе терпеливо проделали то же самое, что и с диссертациями других соискателей. Для начала отправили на независимую экспертизу ученым-политологам. Те дали ответ: методологических основ их науки в труде лидера ЛДПР не прослеживается. Такая характеристика в современной науке еще не отрицательный отзыв. Она означает всего лишь, что политологи признали себя некомпетентными оценить диссертацию Жириновского. Диссертация на степень доктора философских наук была защищена по специальности 22.00.01 «Теория, методология, история социологии». В свою очередь, Институт социально-политических исследований РАН дал туманный отзыв, подразумевавший, что основ научной социологии в диссертации тоже нет. Однако заявления, что автору нельзя присудить за этот труд степень доктора, социологи не сделали. Все-таки Жириновский собрался быть доктором философских наук, а философия — не их епархия.
Полный текст диссертации доктора наук Владимира Жириновского «Прошлое, настоящее и будущее русской нации (русский вопрос: социально-философский анализ) возможно просмотреть и скачать здесь
[kolobok1973, 21.02.2013 «С диссертацией [Жириновский] вообще анекдот, потому что её с трудом нашли — она таинственным образом исчезла из всех хранилищ, потёрта с сайта ЛДПР, не нашли её автореферата и в Ленинке. Антиплагиатчикам пришлось изрядно попотеть, прежде чем до них дотумкало, что великое научное исследование издано в виде одной из сотен жириковских брошюрок (все они примерно равной научной, а точнее, художественной, ценности). 80-страничный труд скромно именуется «Прошлое, настоящее и будущее русской нации» и издан под весьма странной обложкой с изображением целующихся детей (хм-хм…)»] Любой здравомыслящий человек теперь должен задать вопрос, зачем с диссертаций по философии лидеру ЛДПР надо было идти к социологам. Очень просто. Диссертационных советов по философии и социологии в России много, а советов по социологии с правом присуждения степени доктора философских наук — только два: в МГУ и в Институте социально-политических исследований РАН. Первый диссертацию лидера ЛДПР рассматривал, а второй писал на нее отзыв. Жириновский, выпускник МГУ, учел тонкую особенность оценки диссертаций в России: в спорных (таких, как у него) случаях Высшая аттестационная комиссия (ВАК) принимает решение отправить сомнительную диссертацию на «перезащиту» куда-нибудь на Камчатку — лишь бы там был диссертационный совет по данной специальности. Но раз подходящих советов по социологии в России всего два, «перезащита» (не исключено, что с провалом) Жириновскому не грозила. По строгим законам ВАКа больше никто в России не имеет права оценивать философский труд лидера ЛДПР, преподнесенный на рассмотрение социологам. А это значит — Жириновский как ученый, по сути дела, неподсуден. Если мы возьмемся судить его «Прошлое, настоящее и будущее русской нации», нам всегда ответят, что мы — не специалисты. Точка. Читатель спросит: как же защищался Жириновский, если на его диссертацию дали неопределенные отзывы? И это учел Владимир Вольфович. По правилам ВАКа, выходить на защиту диссертации можно даже с отрицательными отзывами. Это — шанс для неординарно мыслящих ученых. Новые Эйнштейны должны явиться на собеседование с экспертным советом и лично доказать достоинства своей концепции. 28 декабря 1998 года экспертный совет из двадцати философов и социологов, под председательством членкора РАН Вячеслава Лекторского, главного редактора журнала «Вопросы философии», нервно ожидал появления лидера ЛДПР. Было предложено на всякий случай спрятать графины с водой. «Если бы не личная встреча с Жириновским, не думаю, чтобы его диссертация была утверждена, — признался корреспонденту «МН» один из очевидцев. — Мы увидели умного и тактичного человека, который принял все замечания в свой адрес и блестяще ответил на заданные вопросы». «Диссертация не может рассказать все о человеке — надо посмотреть соискателю в глаза: действительно ли он доктор наук», — заметил бывший руководитель Высшего аттестационного комитета России Николай Карлов. Владимир Вольфович пришел. Ему посмотрели в глаза. Оказалось, что он доктор наук. Ученые из экспертного совета растерялись. Вместо прямого голосования по диссертации они попросили тайного. Тайное голосование в ВАКе применяется редко. Оно — проявление деликатности научного мира. Когда на защиту диссертаций выходят ученики или оппоненты членов экспертного совета, не всегда уместно открыто голосовать «за» или «против». Во время тайного голосования по диссертации лидера ЛДПР эксперты 16 голосами из 20 высказались за присуждение Владимиру Жириновскому докторской степени. И только зампред экспертного совета ВАКа Анатолий Дмитриев после голосования прямо заявил соискателю, что подал голос «против». Возможно, эксперты голосовали «за» от безысходности, подозревая, что иначе лидер ЛДПР не отвяжется и будет посещать ВАК вновь и вновь. Теперь появилась надежда, что ученые никогда больше не увидят в своей почтенной аудитории Владимира Вольфовича. Зато среди других соискателей докторской степени могут появиться остроумцы, взявшие на вооружение научный опыт Жириновского.
Досье «МН»
До 24 апреля 1998 года, прогремевшего как день защиты Жириновского («МН» N 42), успели защититься многие представители российского истеблишмента. И Дмитрий Аяцков с диссертацией «Становление местного самоуправления в РФ в 90-е годы» (1997), и Екатерина Лахова «Социальная и политическая адаптация российских женщин в годы реформ» (1997), и Владимир Булгак «Проблемы управления развитием отрасли «связь» в условиях переходной экономики» (1996), и Геннадий Зюганов «Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России» (1995), и Сергей Степашин «Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности РФ» (1994) еt cetera. Но защита диссертации Владимиром Жириновским все-таки озадачила общественность, столпившуюся вокруг научного Олимпа. Летом 1998 года Галина Старовойтова направила в Высшую аттестационную комиссию России письмо, где указывала на недопустимо развязный тон и научную несостоятельность труда лидера ЛДПР.
[kolobok1973, 18.02.2013, «Массовый забой лжеученых»: Это ни разу не научная работа, а 80-страничный пересказ его собственной болтовни на геополитические темы, который признан диссертацией лишь тому, что защищалось это творение на соцфаке МГУ во главе с печально знаменитым деканом, мракобесомВ.Добреньковым, которого самого в плагиате уличали неоднократно (в написанном им учебнике, например, повествование ведется от имени женщины). […]
Разрешите немного побыть идеалисткой — при беспристрастной проверке Вольфовичу, помимо лишения степени и вылета из Думы, в общем, светит букет статей УК РФ. Думаю, не будет забыт и Добреньков… Ему, в частности, придется объяснить, почему, например, оппонентами соискателя выступали совершенно левые люди — неизвестные ни сотрудникам философского и социологического факультетов и ВАК? — Врезка К.ру] Светлана Кириллова
Источник: «Московские новости», 12.01.1999
