Почему отпустили на волю Серугина и Домрачева
Как стало известно, Мосгорсуд прекратил производство по апелляционному представлению Генпрокуратуры, требовавшей отменить решение об освобождении из-под домашнего ареста фигурантов скандального уголовного дела о выводе многомиллионных сумм за границу. Ранее обвиняемые бывший заместитель главы БВА-банка Константин Сергутин и бизнесмен Александр Домрачев были отпущены под подписку о невыезде, так как были вскрыты нарушения закона при их ознакомлении с материалами дела. При этом подсудимые и защита настаивают на отсутствии самого события преступления, так как, по их словам, нельзя говорить о фиктивности сделок, которые заключались в интересах «Гознака». Заседание коллегии апелляционной инстанции Мосгорсуда, где рассматривалось представление Генпрокуратуры и куда явились оба обвиняемых, было недолгим. Представители надзорного ведомства просили отменить решение того же Мосгорсуда от 27 апреля, которым он отказался продлить срок содержания под домашним арестом Сергутину и Домрачеву до 3 августа, причем исключительно по формальным основаниям (речи о том, что обвиняемые скрываются или препятствуют расследованию, не было). Тогда суд согласился с доводами защитников о том, что следователи следственного департамента МВД вопреки УПК совсем не торопятся знакомить обвиняемых с материалами уголовного дела, расследование которого уже давно закончено. При этом одновременно проводится еще одна экспертиза по делу, а сами следователи признались, что собираются предъявить обвинение по еще одному преступному эпизоду. В таких условиях суд постановил отказать в ходатайстве в продлении домашнего ареста, что и было обжаловано прокуратурой. Однако еще до того как следователь, прокурор и защита стали выступать со своими доводами, выяснилось, что само представление Генпрокуратуры внесено с ошибкой. Его мог подать или прокурор, участвовавший в предыдущем заседании, или же его непосредственный начальник. Однако подписано оно было другим представителем надзорного ведомства — коллегой предыдущего прокурора Андреем Тимошенко, который и явился в суд. Таким образом, он оказался лицом, которое не имело права обжаловать решение. Интересно, что подсудимые не возражали против того, чтобы заседание все-таки состоялось и все вопросы по их освобождению были сняты. Однако тройка судей во главе с председательствующим Алексеем Семченко заняла однозначную позицию: прокурор Тимошенко не является лицом, которое могло обжаловать решение суда, а потому производство по представлению подлежит прекращению. Выглядевший несколько растерянным господин Тимошенко от комментариев воздержался. «Я не готов об этом говорить, я не уполномочен»,— заявил он. Обвиняемые, несмотря на победу, давшуюся без боя, из осторожности также не стали распространяться об исходе заседания.
Как рассказывал, Александр Домрачев и Константин Сергутин были задержаны зимой прошлого года после совместной операции следователей СД, оперативников ГУЭБиПК МВД и главного управления по борьбе с контрабандой ФТС. Их заподозрили в создании группы, которая за небольшой процент предлагала вывести за границу практически любую сумму в валюте. Всего, по предварительным подсчетам, с 2011 года злоумышленниками было переведено из России более 10 млрд руб. Руководителем криминальной схемы якобы являлся экс-совладелец БВА-банка (лишен лицензии осенью 2014 года) Владимир Щербаков, успевший, впрочем, скрыться. Фигурантами дела стали бывший заместитель руководителя банка Константин Сергутин, возглавлявший также ОАО «НТЦ «Спецпроект»», и предприниматель Александр Домрачев. Последнего следствие посчитало непосредственным исполнителем преступления, действовавшего под руководством акционеров БВА-банка Щербакова и Сергутина. По версии МВД, Александр Домрачев специально создал несколько фирм — ОАО «Технотранссервис Инжиниринг», ЗАО «ТТС-Прогресс» и др., которые участвовали, в частности, в заключении контрактов в интересах ФГУП «Гознак» на поставки из-за рубежа никелевого порошка и акриловой смолы. По некоторым данным, этот товар использовался при производстве «Гознаком» акцизных марок. Как считают следователи, продукция поступала из Азии в страны Евросоюза, где цены на нее многократно завышались, а позже товар ввозился в Россию по заведомо завышенной стоимости. Впоследствии же под видом оплаты поставок через ряд московских банков в Сингапур уходили деньги клиентов преступной группы.
Домрачеву и Сергутину было предъявлено обвинение в «совершении валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов в особо крупном размере организованной группой» (ч. 3 ст. 193.1 УК РФ). Она предусматривает наказание от пяти до десяти лет заключения, но на практике применяется крайне редко.
«Гознак» и связанные с ним компании в ходе расследования потерпевшими признаны не были, а ущерб, по мнению МВД, причинен был лишь государству в целом. Адвокат Константина Сергутина Сергей Старовойтов отмечает, что его подзащитный своей вины категорически не признает. По словам защитника, сейчас сложилась парадоксальная ситуация: следователи (кстати, недавно состав бригады полностью сменился), признав «Гознак» непричастным к преступным схемам, тем самым фактически узаконили все проведенные сделки — импортный товар был оплачен, получен, и претензий, в том числе по цене, ни к кому нет. Между тем ст. 193.1 УК РФ, как уточняет господин Старовойтов, появилась после декриминализации ряда действий, связанных с контрабандой, и предусматривает ответственность именно за притворные и мнимые сделки, цель которых не реальный импорт в Россию, а завуалированный под него необоснованный вывод валюты из финансовой системы страны. А поскольку заказчик в лице «Гознака» претензий не имеет, то поставщик в лице Александра Домрачева вполне законно, как считает защита, получил валюту и также законно переправил ее за рубеж. «По-моему, естественно, что это просто удачная коммерческая операция, которая должна приносить прибыль»,— считает Сергей Старовойтов, подчеркивая, что она отнюдь не такая большая, как ее называло МВД — более чем 500 млн руб. По его словам, цифра в несколько раз меньше, так как не учтены ни реальная стоимость товаров, ни расходы на поставку, на таможенные пошлины и другие платежи. Юрист не исключает, что действительно могло иметь место искусственное увеличение декларируемых расходов, в том числе путем завышения цены, но в таком случае подконтрольные Александру Домрачеву структуры могут отвечать только за неправильный расчет налогов. А в таком случае незаконность этого должны определять сотрудники ФНС или в крайнем случае СКР, к компетенции которого относятся ст. 198 и ст. 199 УК РФ (неуплата налогов с физических и юридических лиц). Кстати, эти статьи предусматривают освобождение от ответственности при добровольном погашении долга.
Между тем «Гознак» успешно продолжает свою деятельность, для чего закупает и материалы, которые фигурируют в деле, но уже без участия Щербакова, Сергутина и Домрачева.
