— Раскрывать такую информацию в соответствии с российским законодательством может только заявитель, — рассказали «Известиям» представители «Газпрома».
Что изначально связывало этого высокопоставленного чиновника и Гульнару — большая загадка. По одной версии, имела место некая короткая романтическая связь, и Дубик как человек порядочный решил в дальнейшем помогать симпатичной женщине-милиционеру. По другой версии, которой в основном и придерживаются бывшие и действующие сотрудники МВД РФ, Мустафина в Самарской области помогла бизнесменам, близким к Дубику, разобраться с конкурентами. В качестве благодарности он пролоббировал ее перевод в Москву.
А «ценным приобретением» Мустафина стала потому, что все в СК понимали: достаточно взять женщину в свою следственную группу и можно творить практически что угодно. В случае чего ее покровитель «отмажет». Тем более что Мустафина имела и другого «выгодного» приятеля – первого замначальника ДЭБ Андрея Хорева. Этот генерал тоже пользовался покровительством Дубика, благодаря чему не уставал придумывать все новые схемы пополнения своих карманов за счет бизнесменов. — Врезка Руспрес] В «РИА Новости» сообщили, что агентство удивляет участие «корпоративных юристов столь высокого калибра в этом деле со столь сомнительной судебной перспективой». — У нас нет никаких идей относительно мотивов, по которым эти люди тратят свое высокооплачиваемое время на это дело, — подчеркнули в агентстве. […] Суд встал на сторону «РИА Новости» и прекратил дело. Со стороны Мустафиной на нем присутствовали юристы Денис Миронов, Андрей Дорин и Иван Горох. Денис Миронов занимает должность начальника управления правового сопровождения специальных проектов «Газпрома», Андрей Дорин — должность главного юрисконсульта компании, Иван Горох — заместителя начальника отдела правового сопровождения корпоративных конфликтов и международных разбирательств. Они работают в компании несколько лет и неоднократно представляли интересы «Газпрома» в различных судебных разбирательствах.
Юристы «Газпрома» также ранее присутствовали при опросе юриста «РИА Новости». В «РИА Новости» «Известиям» сообщили, что агентство обратится в Генеральную прокуратуру с просьбой дать правовую оценку данному факту, несмотря на то, что процесс завершен.
[«РАПСИ», 03.10.2012, «РИА Новости подает жалобу на присутствие посторонних при опросе юриста»: Агентство РИА Новости направляет запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить и дать правовую оценку факту присутствия посторонних людей при опросе юриста РИА Новости по делу о распространении персональных данных бывшего следователя СК МВД РФ Гульнары Мустафиной. […]
В запросе в надзорное ведомство РИА Новости указывает, что пока юрист агентства давала объяснения в районной прокуратуре, в кабинете находились посторонние люди, которые позиционировали себя как сотрудники ведомства. Однако впоследствии оказалось, что это были представители противоположной стороны в судебном споре РИА Новости по делу Мустафиной, то есть юристы, представляющие ее интересы — Денис Миронов и Андрей Дорин.
«Мужчины в ходе опроса демонстрировали свое полное владение информацией по материалам дела. Периодически включались в беседу, задавали уточняющие вопросы, самовольно занимали рабочее место старшего помощника прокурора Озеровой, когда та выходила из кабинета, пользовались ее служебным компьютером, брали документы проверки, принимали активное непосредственное участие в составлении протокола опроса», — отмечается в жалобе агентства.
Между тем, согласно картотеке дел арбитражных судов, Миронов, Дорин и Иван Горох, третий представитель Мустафиной в деле против РИА Новости, в 2007 и 2010 годах принимали участие в арбитражных спорах на стороне крупнейших госкомпаний.
Как следует из постановления мирового суда района Ясенево по спору советника президента Сергея Дубика с порталом «Гражданский контроль» по делу о защите его персональных данных, эти же юристы — Миронов и Дорин — выступали на стороне чиновника. — Врезка К.ру]
[«Коммерсант», 27.01.2009, «Дубик Сергей Николаевич»: Родился 4 октября 1963 года в Орехове-Зуеве Московской области. В 1986 году окончил юридический факультет Военного института Минобороны. В 1986-1991 годах служил в органах военной прокуратуры. […] В 2001 году стал советником аппарата первого заместителя главы администрации президента Дмитрия Медведева. С будущим президентом познакомился через его сокурсника Константина Чуйченко, возглавляющего ныне контрольное управление кремлевской администрации. В октябре 2003 года, когда господин Медведев возглавил администрацию, господин Дубик стал его помощником. […] Брат Николай Дубик — начальник юридического управления ОАО «Газпром», исполнительный директор RosUkrEnergo. — Врезка К.ру]
****
Гульнара Мустафина проиграла личное дело
Хамовнический суд отклонил претензии экс-следователя МВД к РИА «Новости» и главреду агентства Миронюк Мировой суд московского района «Хамовники» отклонил претензии экс-следователя МВД Гульнары Мустафиной к РИА «Новости» и его главному редактору Светлане Миронюк. Судья прекратила административные дела, возбужденные Хамовнической прокуратурой, «за отсутствием состава правонарушения». Представители Мустафиной отказались выступать на процессе, а прокурор не пришла на слушание. В среду судья столичного судебного участка № 366 рассмотрел просьбу Хамовнической межрайонной прокуратуры о привлечении к административной ответственности ФГУП РИА «Новости» и главного редактора агентства Светлану Миронюк. Прокуратура усмотрела в деятельности РИА и самой Миронюк признаки «нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» (ст. 13.11 КоАП). Поводом для возбуждения дел стала статья в газете «Московские новости» и на сайте mn.ru (агентство является соучредителем издания и владеет доменом mn.ru), в которой упоминалось имя и должность бывшего следователя Следственного комитета МВД Гульнары Мустафиной. Экс-следователь решила, что СМИ неправомерно разгласило ее имя и должность, и обратилась с заявлением в прокуратуру.
[The New Times, 24.09.2012, «Персональный список Куделко»: В 2008 году Гульнара Мустафина входила в следственную группу, которая вела дело литовского предпринимателя Николая Куделко. Этого некогда успешного бизнесмена, занимавшегося торговлей чаем и кофе обвинили по статье 171 УК РФ («незаконное предпринимательство») и ч. 3. ст. 180 УК РФ («незаконное использование товарного знака») и приговорили к шести годам лишения свободы. В Московском областном суде приговор был снижен до трех лет. — Врезка К.ру]
[«Московские новости», 02.03.2012, «Мания кофе»: Куделко […] пожаловался на рейдерство, а также на то, что в ходе следствия по его делу пропали «вещдоки», в частности, три изъятых автомобиля. В феврале 2012 года следствие по делу о пропаже одной из машин марки Hyundai было завершено. Согласно материалам дела, понятой по делу Куделко Кирилл Тян, а также два сотрудника ГИБДД Южного округа Москвы Олег Галкин и Дмитрий Яньшин сняли авто с учета по поддельной доверенности и продали через интернет. Им инкриминируется мошенничество (ст. 159 УК), а инспекторам еще и подделка документов (ст. 327 УК).
Из дела о продаже автомобиля родилось другое дело. В нем фигурируют следователи Следственного департамента (СД) при МВД Алексей Монин, Гульнара Мустафина и Александр Ибрагимов, а также инспектор по особым поручениям СД при МВД Федюков. Именно на них жаловался Куделко. Уголовное дело Следственное управление СКР по Московской области возбудило по факту превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), халатности (ст. 293 УК) и фальсификации доказательств (ст. 303 УК). Как сообщили «МН» источники в правоохранительных органах, Монин и Мустафина уволились из органов.
Монин, Мустафина и Ибрагимов фигурируют и еще в одном уголовном деле — о присвоении и растрате (ст. 160 УК). Его расследует следственное управление СКР по Москве. Обвиняемым по нему проходит бизнесмен из Подмосковья Андрей Набиуллин, который «вместе с неустановленными лицами», как полагает следствие, похитил у Куделко партию кофе на сумму свыше $2 млн. — Врезка К.ру]
[«Ведомости», 18.09.2012, «Тайна следователя»: В июле Мустафина, ставшая советником управления госслужбы администрации президента, засвидетельствовала у нотариуса факт публикации этой статьи на сайте «Московских новостей» (и публикаций на ту же тему в других изданиях) и пожаловалась в прокуратуру на разглашение ее персональных данных, «а именно — имя, фамилия, занимаемая должность и место службы в органах внутренних дел, мое настоящее место службы» (копия жалобы есть у «Ведомостей»). Как рассказал «Ведомостям» гендиректор агентства Николай Бирюков, запросив письменные объяснения от «РИА Новости», сотрудники Хамовнической прокуратуры дали понять, что им это нужно для отказа в возбуждении дела. А спустя всего два дня, 7 сентября, прокуратура передала в суд два административных дела: одно в отношении «РИА Новости» как юридического лица, второе — против Миронюк как должностного лица. — Врезка К.ру] Желающих поприсутствовать на процессе в среду оказалось немного, все слушатели уместились в небольшом тесном зале. Теле— и фотокорреспонденты принялись за работу, снимая участников процесса, незаметно на свое место села судья Ирина Демидова. «Я не давала разрешение на съемку суда», — произнесла она, заметив направленные на нее объективы. Выяснив, что прокурор еще не подошел, она объявила перерыв и вышла. Журналисты принялись снимать представителей Мустафиной — Дениса Миронова и Андрея Дорина. — Не снимайте меня, — проворчал один из них. — У меня есть разрешение, — ответил журналист. — Если в интернете появится моя фотография, я вас исками закидаю, — пригрозил юрист. Представитель прокуратуры так и не пришел, поэтому судья начала процесс в его отсутствие. С места поднялся адвокат Александр Макаров, защищающий интересы информагентства. «Полагаю, что инициатор всего действия — личность неординарная, — отметил он, имея в виду Мустафину. — Одни хотят стать известными, танцуя в храме Христа Спасителя, другие — демонстрируя совокупление в музее. Когда «Московские новости» упомянули вскользь Мустафину, им даже не могло представиться, что они совершили глубокую дерзость. В РИА «Новости» в течение 20 лет руководствовались законом «О СМИ», и им было невдомек, что они, оказывается, были не вправе рассказывать о государственных чиновниках». По его словам, прокурор в своем постановлении о возбуждении административного дела отметила, что для публикации имени и должности Мустафиной агентство должно было получить ее письменное согласие. «Президент Владимир Путин, председатель правительства Дмитрий Медведев, генеральный прокурор Юрий Чайка, прокурор Москвы Сергей Куденеев и, осмелюсь назвать это запрещенное имя, бывший следователь Гульнара Мустафина, которая теперь занимает должность в администрации президента, — перечислил Макаров некоторые имена и должности. — Прошу прокуратуру рассмотреть вопрос о наличии в моих действиях состава административного правонарушения». — Но вы сказали это в зале судебного заседания, — отметила Демидова. — Да, но в присутствии третьих лиц, — возразил адвокат. Судья заулыбалась. Далее он отметил, что Миронюк не может быть привлечена к административной ответственности, так как ее зовут Светлана Васильевна, а не Светлана Викторовна, как указал в своем постановлении прокурор. «То есть это другое, неизвестное нам лицо», — объяснил Макаров. По его словам, также в обязанности Миронюк не входило редактирование материалов «Московских новостей», это задача лежит на редакторе газеты. «Прокурор также не учитывает прав и интересов общества на свободу информации, — сказал адвокат. — Статья 29 Конституции гарантирует свободу СМИ и запрещает цензуру». По его словам, Конституция допускает ограничение информации только в условиях военного и чрезвычайного положений. «Свобода СМИ предоставляет каждому человеку право искать, получать и распространять информацию, интересную для массового зрителя. Она служит защите журналистов», — заявил Макаров. А закон «О СМИ» не запрещает, а прямо разрешает распространение информации. Он также упомянул нормы международного права, принятые Советом Европы. По его словам, закон «О персональных данных», к которому обращается прокуратура, к данному спору вообще не применим. «РИА «Новости» не занимается сбором персональных данных в смысле закона: оно не ведет картотеки и не предоставляет доступ к персональным данным», — сказал Макаров. По его словам, агентству для публикации данных Мустафиной не требовалось ее согласия, так как в том же законе сказано, что сбор информации возможен в целях профессиональной деятельности журналиста и научной деятельности. И спорная статья была распространена законным способом. «Имя, фамилия Мустафиной и ее должность не являются государственной тайной или конфиденциальной информацией, — сказал адвокат. — Не подлежат распространению сведения лишь медицинского и интимного характера, что может нанести моральный ущерб. Должность следователя МВД не является секретной. В статье «Мания кофе» нет информации о ее месте жительстве, заболеваниях, о том, что она ест, пьет, с кем спит». К тому же ее имя и должность ранее были размещены на различных сайтах в сети интернет, добавил он. Далее Макаров взял в руки газету и стал зачитывать имеющиеся в ней имена. «Получается, все эти люди теперь должны срочно обращаться в суд», — отметил он. На этом адвокат закончил. — Вам слово, — обратилась судья к представителям Мустафиной, которые постоянно хихикали во время речи Макарова. — Нет-нет, мы просто слушатели, — отмахнулись они. — Почему? В прошлый раз вы выступали, чтобы вас допустили к участию. Вас допустили, — недоумевала Демидова. Судья поинтересовалась у Макарова, а где заверенная справка о том, что у Миронюк отчество Васильевна, а не Викторовна. Адвокат растерялся и обещал предоставить ее в течение получаса. Судья объявила перерыв. Представители Мустафиной тут же встали с места и ушли. Через полчаса Макаров предоставил судье справку, и она удалилась в совещательную комнату. Через несколько минут Демидова прекратила дело в отношении Миронюк «за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения». На втором процессе — рассматривалось аналогичное дело в отношении РИА «Новости» как юридического лица — Макаров выступал один. На это раз он был краток. Демидова вскоре снова удалилась в совещательную комнату, после чего прекратила и это дело по тем же основаниям. «Спасибо за прекрасное выступление», — улыбнулась она Макарову в конце, а затем поблагодарила журналистов за проявленный интерес. «Это вам спасибо», — ответили корреспонденты. В перерывах суда также стало известно, что Гульнара Мустафина потребовала привлечь к ответственности сайт «Гражданского контроля». Экс-следователь требует привлечь их по статье 5.60 КоАП (клевета) и 13.11 КоАП (распространение персональных данных). Первое дело будет слушаться в судебном участке № 60 в районе «Черемушки» 4 октября, а второе — 5 октября. Накануне мировой суд № 64 московского района «Ясенево» рассмотрел аналогичные дела в отношении администратора портала «Гражданский контроль» Нелли Тумаковой, но по заявлению советника президента Сергея Дубика. В суде его интересы представляли те же юристы — Миронов и Дорин. Мировой суд отклонил претензии, отметив, что сведения о фамилии, имени и занимаемой должности госслужащего являются общедоступными и не могут относиться к сведениям о частной (личной) жизни.
Александра Кошкина
Источник: gazeta.ru, 03.10.2012
****
«Газпром» против коррупции
Самая дорогая компания России — «Газпром» — чуть ли не последней в отрасли решила принять кодекс корпоративной этики. Скоро коррупция, кумовство, откаты и дорогие подарки будут запрещены на официальном уровне.
В материалах к заочному совету директоров «Газпрома», с которыми удалось ознакомиться «Ведомостям», сказано, что компания принимает этический кодекс, следуя рекомендации ФСФР (эта рекомендация сделана 10 лет назад. — «Ведомости»). Документ будет обязательным для всех подконтрольных «Газпрому» компаний и «рекомендован» тем, где у монополии есть доля в капитале. Руководители «Газпрома» подпишут обязательство о соблюдении кодекса, выступят «личным примером этичного поведения» и будут ежегодно подтверждать эти обязательства. […]
В 18-страничном проекте кодекса утверждается, что в «Газпроме» «создана и поддерживается атмосфера нетерпимости к коррупционному поведению», неприемлемы взяточничество, трудоустройство родственников госслужащих, благотворительная или спонсорская помощь по запросам госслужащих (из органов, принимающих решения, в которых заинтересован «Газпром»). «Газпром» не участвует в политической деятельности и не финансирует политические организации. […] Активы и ресурсы «Газпрома» должны использоваться только в рабочих целях.
Источник: «Ведомости», 24.07.2012
