«Негоцианты» вывели деньги «Открытия» через фиктивное банкротство
Более $80 млн удалось вывести двум старым деловым партнерам из банка «Открытие» методом так называемого «кредитного пинг-понга». Один из компаньонов занимал деньги, а другой подавал иски о банкротстве фирм-заемщиков. Схема была очевидна, но акционеры «Открытия» Вадим Беляев, Рубен Аганбегян и Алексанр Мамут были так увлечены коррупционным освоением многомиллиардного санационного бюджета Центробанка, что в течение шести лет не замечали происходящего.
Уголовное дело по факту «мошенничества в сфере кредитования» (ст. 159.1 УК РФ) пока возбуждено в отношении неустановленных лиц. В основе же расследования лежит история с кредитом, выданным ОАО «Номос-банк» (сейчас банк «Открытие») ЗАО «Негоциант». Договор был подписан в 2008 году, общая сумма займа должна была составить $104 млн, деньги предназначались на строительство элитного жилого комплекса на Якиманской набережной в Москве. Как говорится в материалах дела, по декабрь 2014 года банк перевел на счета заемщика более $80 млн (свыше 5 млрд рублей по тогдашнему курсу ЦБ).
Однако в 2015 году «Негоциант» неожиданно заявил о невозможности вернуть одному из своих деловых партнеров — ООО «Нордстрой» — часть займа в размере около 4 млн рублей ООО обратилось в третейский суд. Ответчик наличия задолженности не отрицал, и суд принял решение в пользу истца. Впоследствии Арбитражный суд Москвы вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Попытка банка обжаловать это решение в ноябре прошлого года в Арбитражном суде Московского округа успехом не увенчалась. Между тем «Нордстрой» подал в Арбитражный суд Москвы иск о признании должника банкротом по упрощенной схеме, который был удовлетворен.
Следствие считает, что процедура упрощенного банкротства была использована для маскировки хищения средств банка. Дело в том, что, как настаивали в своих жалобах представители «Открытия», у ЗАО «Негоциант» в действительности отсутствует и никогда не существовала задолженность перед ООО «Нордстрой», а само третейское разбирательство было инициировано двумя компаниями исключительно в целях последующего контролируемого банкротства ЗАО по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Более того, отмечали банкиры, «Негоциант» ввел третейский суд в заблуждение по поводу своей якобы неплатежеспособности: согласно данным по расчетному счету этого ЗАО в банке «Открытие», только за период с июля по декабрь 2015 года компания перечислила третьим лицам более 31 млн рублей, а в декабре 2015 года на его счет поступило более 100 млн рублей от ПАО МОЭСК. Тому же «Нордстрою» в 2015-2016 годах ЗАО «Негоциант» перечислило в общей сложности более 34 млн рублей в счет оплаты различных работ по договорам подряда. Причем, отмечали в «Открытии», эти обязательства у «Нордстроя» возникли гораздо позже образования задолженности, взысканной по решению третейского суда. Таким образом, говорилось в жалобах, ЗАО «Негоциант», заявляя о финансовых трудностях, продолжало выплачивать и получать денежные средства, а ООО «Нордстрой» не взыскивало задолженность «при отсутствии объективных препятствий». Более того, в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника «Нордстрой», получивший такую возможность еще в октябре 2015 года, обратился только после того как узнал, что аналогичное заявление в июле 2016 года собрался сделать банк «Открытие». Кроме того, утверждали банкиры, обе фирмы являлись аффилированными: по заявлению самого ЗАО «Негоциант», его бенефициарным владельцем является Юрий Гусев, а гендиректором ООО «Нордстрой» во время истории с кредитом был Сергей Кабалик, работавший одновременно и в ООО «Корпорация развития территорий» (КРТ), президентом которого был господин Гусев, а учредителем — сестра последнего Татьяна Пискарева. Она же, как говорилось в жалобе «Открытия», представляла в судах интересы и «Негоцианта», и «Нордстроя».
[«Ъ», 21.07.2009, «КРТ выкинула фокус»: «Один из участников забуксовавшего проекта «Золотой остров» напротив Кремля — группа «Корпорация развития территорий» (КРТ) начнет в сентябре строительство на Якиманской набережной международного центра иллюзионистов. Инвестиции в проект составят $54 млн, из которых более 60% выдаст Номос-банк. Во многих странах такие проекты не окупаются и являются дотируемыми, предупреждают игроки рынка.
В 2010 году на пересечении Большой Якиманки и Якиманской набережной, рядом с Болотным островом, КРТ планирует открыть международный центр иллюзионистов Magic Hall. Об этом рассказал владелец КРТ Юрий Гусев, добавив, что в состав комплекса площадью 23 тыс кв. м также войдут бутик-отель на 40 номеров, развлекательная зона с интерактивными аттракционами (4D), три кинозала и четыре ресторана. Строительство начнется в сентябре. Magic Hall войдет в рекреационную зону проекта финансово-биржевого центра «Кремлин-Сити», который КРТ намеревается реализовать при поддержке Финансово-банковского совета СНГ на Болотном острове […] КРТ создана в 1991 году, основной владелец — Юрий Гусев. Общий портфель проектов — 2 млн кв. м (группа также владеет 4 га на Болотном острове). Финансовые показатели не раскрываются.
Magic Hall появится на месте клубного жилого комплекса «Негоциант», строительство которого приостановилось в начале 2009 года из-за того, что объемы сделок по продаже элитного жилья заметно упали, добавил Юрий Гусев. Строительные работы на участке уже выполнены на треть […] По оценкам КРТ, инвестиции в Magic Hall достигнут $54 млн, из которых $20 млн девелопер уже вложил, еще $34 млн — кредитная линия Номос-банка. По данным ЕГРЮЛ, в 2002 году КРТ владела 0,01% акций Номос-банка. Господин Гусев утверждает, что компания получила заем на общих основаниях под залог самого девелоперского проекта. Сколько сейчас КРТ принадлежит акций банка, он не раскрывает. В пресс-службе Номос-банка от комментариев отказались»]
Между тем ранее препятствием для расследования истории с кредитом и банкротством, было то обстоятельство, что в решениях арбитражных судов, в которые обращались с жалобами банкиры, говорилось, что «процедура проверки и исследования доказательств, на основе которых принято решение третейского суда, не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации». Однако вскоре ситуация может измениться. На днях ВС РФ, куда поступила жалоба «Открытия», пришел к выводу, что суд кассационной инстанции «не оценил доводы банка о недобросовестном поведении участников третейского разбирательства и о злоупотреблении правом с их стороны». Тем самым не были применены положения постановления пленума ВС от 23 июня 2015 года, в котором говорится, что «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота». Сокрытие же сторонами в третейском суде ряда имеющих значение для разбирательства сведений ВС счел нарушением Гражданского кодекса. В связи с этим жалоба «Открытия» передана для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда. Таким образом, отмечают источники «Ъ», не исключено, что в ходе этого рассмотрения будет создан прецедент, при котором в кассационной инстанции, по сути, заново могут исследоваться все обстоятельства ликвидации той или иной коммерческой структуры, чего до сих пор в судебной практике не было.
Ранее «Открытие» упоминалось в связи с получением рекордной суммы в 127 млрд рублей, выделенных на санацию банка «Траст». Как сообщало агентство «Руспрес», такая ситуация могла объясняться тесными связями Вадима Беляева и главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной, для которой «Открытие» является чем-то вроде личного кошелька. Такую же версию событий излагает и бывший совладелец «Траста» Илья Юров. Он уверяет, что санаторы из «Открытия» сознательно увеличивали размер «дыры» в банке в несколько раз, чтобы оформить и затем обналичить дополнительную государственную помощь.
Критика коррупционных схем Эльвиры Набиуллиной и Вадима Беляева привела к пересмотру системы санаций. Это очень плохой знак для «Открытия». Как можно понять из ситуации с компанией «Негоциант», банк Беляева плохо управляется и продолжает находится в числе ведущих финансовых организаций России только за счет спонсируемых государством санаций и поглощений. Прекращение финансирование со стороны ЦБ и проверка предыдущих сделок могут привести к краху «Открытия».
