ФБК дали 10 дней на самоцензуру «Не Димона»
Люблинский суд Москвы удовлетворил иск миллиардера Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией (ФБК). Такое решение в среду, 31 мая, приняла судья Марина Васина. Васина признала сведения, распространенные Навальным и ФБК, не соответствующими действительности и порочащими честь Усманова.
Судья обязала ответчиков в течение 10 дней удалить фильм-расследование о Медведеве «Он вам не Димон», а также несколько публикаций в социальной сети Facebook и на сайте Навального. Оппозиционер также должен удалить из своего блога запись о том, что Усманов дал взятку вице-премьеру Игорю Шувалову и что он осуществляет цензуру в ИД «Коммерсантъ». Навальный в течение трех месяцев обязан разместить опровержение.
Выполнять решение суда ответчики не будут, сообщил Навальный: «То, что мы видели, нельзя назвать судебным процессом. Были отклонены все ходатайства, все документы, суд отказался слушать всех свидетелей». Позднее оппозиционер написал в Twitter, что удаление расследования «исключается полностью».
[РБК, 31.05.2017, «Представители Усманова не ждут от Навального удаления ролика о Медведеве»: В исковом требовании миллиардера Алишера Усманова к политику Алексею Навальному не идет речи об удалении всего фильма-расследования Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о премьер-министре Дмитрии Медведеве «Он вам не Димон». Суд постановил удалить только те фрагменты, которые порочат честь и достоинство заявителя. Об этом говорится в сообщении пресс-службы бизнесмена. […]
В пресс-службе Усманова обвинили Навального в манипуляции общественным мнением, «что вызывает уже не удивление, а отвращение».
Руководитель юридической службы ФБК Иван Жданов в беседе сообщил, что из опубликованного видеоролика «Он вам не Димон» невозможно удалить отдельные фрагменты об Усманове. «Сторона истца это прекрасно понимает. Невозможно взять и выдернуть из ролика какую-то часть и просто ее удалить. Фактически это требование удаления нашего фильма. Исполнять мы это [решение], конечно не будем», — заявил он.
По его словам, изначально в иске действительно говорилось об удалении из фильма только фрагментов, касающихся Усманова. Однако даже если бы судья постановила удалить лишь фрагменты, «это бы было равнозначно тому, чтобы удалить весь фильм», подчеркнул он. — врезка К.ру]
В своем иске Усманов оспаривал утверждение, что он в качестве взятки передал Медведеву земельный участок на Рублевке стоимостью 5 млрд руб., оформив его как пожертвование в благотворительный фонд «Соцгоспроект», который, по мнению Навального, контролирует премьер-министр. Другие претензии Усманова касаются заявлений, что предприниматель дал взятку также вице-премьеру Шувалову, что он вмешивается в редакционную политику газеты «Коммерсантъ», которой владеет, а также что он сидел в тюрьме за изнасилование. Бизнесмен оспаривал и высказывания оппозиционера, что основой его состояния стали незаконная приватизация и захват советских горно-обогатительных комбинатов, а также что он «не доплачивает налоги».
«Юридический пшик»
В прениях адвокат Генрих Падва, представляющий интересы Усманова, отмечал, что Навальный и ФБК не доказали аффилированность «Соцгоспроекта» с Медведевым. Поскольку ни премьер-министр, ни кто-либо еще из руководителей государства не имеет к «Соцгоспроекту» никакого отношения, передача фонду участка не могла быть взяткой; к тому же оценка ФБК стоимости переданной земли в 5 млрд руб. ни на чем не основана, убежден адвокат. Остальные заявления Навального либо не доказаны, либо прямо опровергаются документами, указал представитель Усманова. Падва назвал оппозиционера «мужественным человеком». Однако «порочить человека, не имея абсолютных доказательств» — «аморально и безнравственно», добавил представитель истца.
«Когда вы публиковали это, у вас не было никаких доказательств, кроме собственных фантазий, предположений и умозаключений, без всякого логического подкрепления. Известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад. У ответчиков были самые благие намерения, но методы были чудовищны. Они готовы были в грязи вывалять любого, кто попадался им на пути. К сожалению, наш доверитель попал в их число», — заключил Падва.
[«Ъ», 01.06.2017, «От Алексея Навального потребовали крупных купюр»: Представитель истца адвокат Генрих Падва в своей речи напомнил суду, что ответчики обвиняли господина Усманова в даче взятки премьеру Дмитрию Медведеву в виде передачи земельного участка с домом благотворительному фонду «Соцгоспроект». «Но тогда должны быть доказательства, что фонд был организован и управлялся Дмитрием Медведевым, таких доказательств не представлено,— заявил господин Падва.— Ответчики будут говорить, что суд отклонял их ходатайства, но я не слышал в ходатайствах ни одного свидетеля, который бы мог сказать, что Медведев причастен к этому фонду. Также ответчики сами говорили, что у них нет доказательств, а лишь умозаключения и логические выводы». […] Адвокат напомнил, что ответчики ссылались на публикации в иностранных СМИ, но не заявляли ходатайства о приобщении этих текстов, лишь просили вызвать экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, который сообщал об обвинении бизнесмена в изнасиловании. «Вот он пишет, что в Узбекистане все уверены в том-то и том-то. Он, может быть, и не считает это неправдой. Но это же сплетни»,— привел пример господин Падва. Говоря о желании ответчиков истребовать приговор по делу Алишера Усманова из Верховного суда Узбекистана, он напомнил, что сторона истца предоставила письма из Верховного суда и Генпрокуратуры Узбекистана об отсутствии у бизнесмена судимости по обвинению в изнасиловании. […]
Накануне ответчики просили судью приобщить документ из этого фильма — выписки из Росреестра о передаче участка в Знаменском, однако судья отказала, сообщив, что эти сведения никто не оспаривает. Господин Навальный напомнил, что судья отказалась приобщить квартальный отчет Лебединского ГОКа за четвертый квартал 2007 года, который мог бы свидетельствовать о занижении налогов, а также две статьи из журнала «Власть» и статью из «Газеты.Ру» с заявлением Алишера Усманова по поводу увольнения главного редактора журнала «Власть» Максима Ковальского и гендиректора ЗАО «Коммерсантъ холдинг» Андрея Галиева. Судья заявила, что эти документы не были надлежаще оформлены. Кроме того, ответчик указал, что он просил суд в соответствии со ст. 57 ГПК истребовать доказательства — из Росреестра, Верховного суда Узбекистана, Лебединского ГОКа, «Газпрома» и «Газпром инвестхолдинга», но судья также в этом отказала. «Бремя сбора доказательств лежит на ответчике»,— ранее указал в суде Генрих Падва — врезка К.ру]
«Я бы тоже хотела быть таким мастером разговорного жанра, как господин Навальный. Но возражения, которые ответчики представили на иск, — это юридический пшик», — заявила еще один представитель Усманова Элеонора Сергеева. По ее мнению, то, что часть утверждений Навального основывалась на публикациях зарубежных СМИ, не снимает с него ответственности за распространение порочащих сведений.
«Я всё понял. Наверное, вы просто не смотрели наш фильм. Вы должны были с ним ознакомиться, Генрих Павлович. И если бы вы это сделали, вы бы попросили футболку «Навальный-2018», — подчеркнул в прениях оппозиционер. По его мнению, связь Медведева с «Соцгоспроектом» доказана в расследовании ФБК: фондом руководят однокурсники премьер-министра Илья Елисеев и Алексей Четвертков, а усадьбой на Рублевке, переданной фонду Усмановым, управляет Владимир Дьяченко, на имя которого Медведев заказывал себе кроссовки Nike.
Копейки на 12 миллиардов
Накануне представители истца предъявили суду документы, где описывалась схема легальной сделки, частью которой, как утверждает Усманов, и было дарение усадьбы фонду. «Мы с ними ознакомились, и оказалось, что эти документы ничего не опровергают. Вообще ничего», — заявил Навальный. Адвокаты Усманова представили и налоговую отчетность, из которой следовало, что за последние годы миллиардер пополнил бюджет на 12 млрд руб.
«Генрих Павлович сказал, что мы выдумали цену усадьбы в 5 млрд руб., чтобы шокировать обывателей. А вы то же самое сделали с 12 млрд налогов. Это смехотворная сумма для человека, который инвестирует миллиарды за границу, который покупает яхту Dilbar за $600 млн, — заявил Навальный в прениях. — Вы спрашиваете, за что Усманов мог заплатить Медведеву взятку? А вот именно за это. За то, чтобы налоговая инспекция удовлетворилась этими копейками».
В ходе первого заседания по иску Навальный также требовал вызвать в суд в качестве свидетелей Медведева, а также вице-премьера Игоря Шувалова (последнему Усманов, по мнению Навального, перечислил $118 млн под видом возвращенного займа; утверждение оппозиционера основывалось на публикации в Wall Street Journal). Судья Васина отказала Навальному в вызове свидетелей. Всего она отклонила 22 ходатайства оппозиционера и ФБК.
Конфликт Навального и Усманова
После подачи иска бизнесмен несколько раз публично опроверг сведения из расследования ФБК. Он заявил, что передача «Соцгоспроекту» земли была частью сложной сделки, в результате которой миллиардер расширил свои владения на Рублевке. Тюремный срок, о котором упоминал Навальный, Усманов получил не за изнасилование, а за экономическое преступление, и соответствующий приговор впоследствии был отменен. А советские горно-обогатительные предприятия Усманов в 1990-е не приватизировал, а купил по рыночной цене.
Перед началом процесса ФБК опубликовал материал об источниках состояния Усманова, в том числе о том, как он постепенно увеличивал свои доли в Оскольском электрометаллургическом комбинате (ОЭМК) и Лебединском ГОКе (ЛебГОК). В итоге консолидированные акции предприятий были выкуплены компанией «Интерфин», принадлежащей Усманову, у «Газпроминвестхолдинга», которым в то время управлял Усманов же. Навальный называет это «гигантским многослойным конфликтом интересов» и настаивает, что речь идет о приватизации государственных активов. При этом председателем совета директоров «Газпрома» в то время был Медведев, указал политик.
ФБК также описывает схему ухода от налогов, которой, по версии Навального, пользовался Усманов: продукция ОЭМК и ЛебГОКа дешево экспортировалась подконтрольным бизнесмену фирмам, зарегистрированным в офшорах, которые перепродавали ее уже по рыночной цене. Таким образом, бóльшую часть дохода от экспорта Усманов получал не в России, а за рубежом.
[«Ведомости», 01.06.2017, «Запретный хардкор»: После заседания Навальный сказал, что главной целью суда было как раз удаление фильма, но он этого делать не будет. YouTube может ограничить доступ к видео по запросам судов и ведомств разных стран, поясняет руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк: «Если YouTube не удалит видео, ему может грозить блокировка. Но уже сейчас Роскомнадзор внес более 900 роликов по решению судов и Генпрокуратуры в реестр запрещенных сайтов — и лишь к части из них YouTube заблокировал доступ, по другим в реестр вносились IP-адреса, но видео оставались доступны для просмотра». […]
Если Навальный откажется удалять фильм, это станет дополнительным аргументом для продвижения властями инициатив по ужесточению регулирования интернета, которые уже находятся в приоритетной повестке, считает политолог Александр Пожалов. По его мнению, Навальному решение суда невыгодно, поскольку представляет его расследование недоказанным, и для пиара ему придется сместить внимание с вопроса о недостоверности выводов на вопрос о судьбе фильма. Другое последствие в том, что раз к Навальному впервые успешно подал иск представитель крупного частного бизнеса, то могут последовать иски от других олигархов, которых задевал ФБК, говорит Пожалов: «Естественная реакция Усманова на обвинения в изнасиловании совпала с возможностью оказать политическую поддержку премьер-министру». […]
Суд затеян, чтобы закрыть доступ к информации о потенциально коррупционных эпизодах, считает политолог Андрей Колесников: «Даже для тех, кто не готов вовлекаться в протестную активность, видна очевидная несправедливость и заведомо провластная позиция суда. Для Навального же это дополнительная раскрутка. Исчезновение фильма будет означать, что не распространяется общественно значимая информация, но полностью удалить ее не удастся» — врезка К.ру]
[openrussia.org, 31.05.2017, «Он вам не Димон» выложили на PornHub»: Один из пользователей ресурса PornHub разместил на порносайте расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК). Видео называется «Russian corrupted politician fucked hard». Ролик размещен в категориях hardcore, rough sex, double penetration.
В течение первых двух часов видео просмотрели более шести тысяч человек, после чего оно было заблокировано. […]
После оглашения приговора в группе PornHub во «ВКонтакте» Навальному предложили разместить видео на порноресурсе.
В апреле этого года, после полугодовой блокировки, PornHub стал доступен в России. Сайт с фильмом про «тайную империю Медведева» открывается при использовании мобильного интернета — врезка К.ру]
Маргарита Алехина
