Как лучше убедить заказчика в необходимости привлекать юристов – специалистов в сфере закупок? Самый действенный способ – донести до клиента, что вокруг много врагов, так и норовящих наброситься на размещаемые закупки, сбить демпингом цену размещаемой закупки или обжаловать закупку в ФАС с целью полного его развала. Естественно, что одними сказками трудно мотивировать, поэтому цепкие умы активно завоевывают рынок юридических услуг по сопровождению государственных закупок, непрерывно атакуя заказчиков в ФАСе, естественно не раскрывая своих имен, и забирая закупки по демпинговым ценам, но не с целями «построить», а с единственной целью забрать аванс и исчезнуть в бездне.Такое мародерство на рынке закупок можно сравнить с рэкетом девяностых, когда одни люди преступной группы приходят «кошмарить» бизнес, а другие члены этой же команды предлагают свое покровительство (или в простонародии «крышу»).В роли этакого «поборника справедливости», «спасителя» всех заказчиков в Петербурге с давних пор является группа лиц, возглавляемая «скромным» юристом, причем без юридического образования, Пахомовым Иваном Викторовичем, на которого «пашет» бригада студентов-практикантов, строчащих примитивные типовые жалобы в питерское управление ФАС; причем не только на заказчиков, составляющих потенциальный для них рынок, но и на «своих» заказчиков, которым эта группа лиц, собственно, и оказывает юридическую поддержку.
Так, защищая некоторые процедуры государственных закупок Колпинского, Выборгского, Центрального, Адмиралтейского, Красногвардейского районов Санкт-Петербурга, так называемая пахомовская бригада активно забрасывает жалобами местную ФАС на процедуры своих же заказчиков, по которым эти районы не прибегают к юридическим услугам Пахомова. Нередко в питерской ФАС были замечены жалобы, подписанные одной и той же рукой и оформленные в одном стиле от ООО «Орбита-ДЗ», ООО «Кадио», ООО «Факел-52», ООО «24СПб», ООО «Активстрой», ООО «Прайм Инжиниринг», ООО «Кронштадт», ООО «Союз», ООО «Гермес», ООО «Невский Альянс», ООО «Аврора», ООО «Отделочное управление», ООО «Лесооптторг», ООО «Эратрейд», ООО «Веста Плюс», ООО «Академия» и иных подобных «помоек», по которым приходят одни и те же лица, официально оформленные в фирме близкого друга и соратника Пахомова, Кудрявцева Дмитрия Леонидовича. Так, в питерской ФАС часто мелькают доверенности (иногда поддельные) на Иванову Светлану Александровну и Чернятину Анну Владимировну — сотрудников Кудрявцева.
Порой в ход идут и весьма «оригинальные» методы отмены заказов. Так, «Фонтанка.ру» писала, о том что неизвестные лица подделали подпись председателя общероссийской общественной организации «Безопасное отечество» Дмитрия Жиркова и направили по факсу в период с 2.39 до 2.41 ночи жалобу в ФАС от лица данной организации на закупку Смольного на сумму в 1,4 миллиарда рублей. Считается, что факс был отправлен из офиса ООО «СМУ-15», по данным информационной системы «СПАРК», относящегося к семье Андрея Турчака – губернатора Псковской области. Однако, фактически, помещения из которых был отправлен факс, в бизнес-центре на Обводном канале занимает ООО «Юридическое бюро «Авангард» Ивана Пахомова, где также находятся и сотрудники ООО «Консалтинговая компания 94» Дмитрия Кудрявцева.
Расчет очень простой: развалить ненужную процедуру в ФАС, после чего предложить свои «юридические» услуги заказчику. Причем зачастую такие услуги сопровождаются незатейливыми презентами влиятельным чиновникам от заказчика: то мобильничек, то дорогой костюмчик лично от Пахомова. Правда, с такими «друзьями» Пахомов как сходится быстро, так и молниеносно и безболезненно расстается. Однако всегда важно держать лояльных «делу» людей близко к центру принятия решений, т.е. непосредственно в стане заказчика. Так, по словам самого Пахомова, неоценимую помощь в дорогостоящих услугах по юридическому сопровождению закупок осуществляют дружественные Пахомову Абрамова Виктория Ивановна (начальник отдела государственного заказа Комитета по строительству), Корнеев Егор Максимович (сотрудник СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и ремонта»); Фомин Сергей Леонидович (сотрудник комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности); Левченко Оксана Сергеевна (сотрудник Дирекции транспортного строительства), Гордей Николай Николаевич и Арсанова Екатерина Владимировна (сотрудники администрации Колпинского района); Комаров Игорь Юрьевич (сотрудник Центрального района Санкт-Петербурга); Ксенофонтов Александр Валерьевич (не последний работник Комитета по образованию).
Конечно, схема не была бы полностью рабочей, не будь своего лояльного и верного друга Пахомова в петербургской ФАС. По всем обжалуемым пахомовскими фирмами процедурам незримой нитью проходит помощь соратника Пахомова Журавлева Андрея Юрьевича, формирующего «конкурентную» практику контрольного органа и не единожды замеченного в компании Пахомова за чашечкой кофе.
Даже главный борец Петербурга за честные торги, Лучников Роман Валерьевич, заместитель председателя петербургской ФАС, по каким-то необъяснимым мотивам излишне благоволит пахомовскому бизнесу. При полностью идентичных ситуациях главный контролер закупок принимает противоположные решения в отношении закупочных процедур «пахомовских» и не «пахомовских». Так, например, в одном случае Лучников фиксирует нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ и не выдает предписание (решение по делу № 44-1763/14 (Комитет по строительству), представитель по доверенности от заказчика – Кудрявцев Д.Л. — правая рука Пахомова И.В., генеральный директор и учредитель ООО «Консалтинговая компания 94», официально оформленных отношений с заказчиком не имеет), то есть позволяет, несмотря на нарушение, продолжить закупку и заключить контракт с нужным поставщиком. В то же время, при рассмотрении дела № 44-1755/14 по жалобе ООО «Спецстрой» на заказчика по дорожному строительству, при аналогичных нарушениях законодательства, комиссия под председательством Лучникова Р.В. выдает предписание о пересмотре торгов с отсрочкой заключения контракта на долгие недели, что для дорожного ремонта является губительным: асфальт, уложенный зимой, не приживается на питерской земле. По многочисленным комментариям участников рынка закупок, индикатором того, что Лучников Р.В. будет принимать «заточенное» решение, часто идущее в разрез с остальной правоприменительной практикой питерской ФАС, является то, что членами комиссии местной ФАС назначаются наиболее ответственные специалисты службы: Лучников, Гущин и Дубинов.
И даже такая слаженная работа бизнесменов и чиновников не столь страшна, гораздо более сильно беспокоит «договорная» составляющая пахомовских торгов, на которых странным образом все заявки, кроме одной-двух «своих», отклоняются по незначительным основаниям, и контракты заключаются без какой-либо экономии бюджета. Нередко, после детальной проработки допущенных заявок выявляются гораздо более серьезные замечания, чем в заявках, отклоненных от участия в торгах фирм.Многих заказчиков даже не смущает, что действия Пахомова, зачастую приводят к возбуждению уголовных дел. Известно, что он являлся автором документации для проведения торгов по устранению стихийных свалок на территории Приморского района, по итогам которых было возбуждено уголовное дело (так называемое «мусорное дело»). В рамках этого резонансного дела проводилось расследование хищения бюджетных средств на сотни миллионов рублей. В итоге Пахомов чудесным образом избежал уголовного преследования, подставив под следствие действующих на тот момент чиновников Приморского района. В свое время Пахомов являлся штатным сотрудником СПБ ГУ «Городское агентство промышленных инвестиций», но, почувствовав неладное, быстро ретировался. Результатом его работы в ГАПИ явилось дело по хищению бюджетных средств по закупке № 0172200002513000027, по которой Пахомов фронтировал заказчика в питерской ФАС. Под следствие же оперативных органов попала бывшая начальник отдела контроля закупок Левченко Оксана Сергеевна, странно поддержавшая мошенническую процедуру при рассмотрении жалобы в курируемом ею органе.На рынке бандитских госзакупок Петербурга уже начали появляться прямые подражатели Пахомова. Подобными методами не брезгует бывший строитель, а ныне «разводчик» заказчиков Сидоренко Михаил Александрович. Методы «зарабатывания» денег идентичны используемым Пахомовым. Так, первые «заходы» на заказчиков Сидоренко начал предпринимать в далеком 2012 году, когда его фирмы ООО «СПМ» и ООО «СУ-71» обжаловали повально всех заказчиков. А после удачно рассмотренных жалоб, Сидоренко предлагал свою юридическую помощь в проведении торгов опечаленным заказчикам. Сейчас Сидоренко успешно «помогает» Калининскому, Курортному, Фрунзенскому, Выборгскому районам и другим клиентам, по-прежнему заваливая ФАС примитивными жалобами на торги «чужих» заказчиков, преследуя целью в лучшем случае развалить, или хотя бы отсрочить заключение контракта на время рассмотрения жалоб. При этом, кроме юридического сопровождения торгов, Сидоренко также выбивает у тех же заказчиков (согласно данным с сайта госзакупок) для своих организаций заказы на выполнение подрядных работ.Проторенная дорожка интересна и другим «предпринимателям»: под лозунгом защиты интересов граждан появляются все новые и новые «борцы» за честные торги. Например, скрываясь под звучным названием Общественной организации «Безопасное отечество», Кирсанов Антон Григорьевич рьяно махал шашкой в ФАС, а совсем недавно, начал предлагать заказчикам покровительство и защиту при проведении торгов. Недавно им основана общественная организация «Детские вопросы», с завидной периодичностью подающая жалобы на заказчиков в контрольные органы.»Раскачивать» заказчиков можно и с другой стороны закупок. Например, на рынке организации детского питания существует ограниченное число квалифицированных подрядчиков. Поэтому, оказывая влияние на всех подрядчиков, можно пытаться управлять и манипулировать этим рынком. Подобной «домашней работой» могут заниматься молодые и предприимчивые персоны, хорошо знающие рынок, и имеющие поддержку со стороны молодых «юристов» — сопроводителей торгов. Так, Утемишева Ильмира Рифатовна, при поддержке Пахомова, обещает подрядчикам рынка доведение до заключения контракта, гарантируя при этом победу сразу всем участникам рынка. Ну, а там кто уж победит, тот и отблагодарит.
Существуют на рынке госзаказа Санкт-Петербурга и «организации-омбудсмены» коммерческих организаций — участников госзакупок, якобы борющиеся с нечистоплотными заказчиками. В рядах самых ярких «защитников» — группа компаний «Фортум» Артура Данчарова, в которую, судя по сведениям, публикуемым в средствах массовой информации Санкт-Петербурга («Фонтанка.ру», «Деловой Петербург»), входят компании ООО «Спецстрой», ООО «Просперити», ООО «Феникс», ООО «Петроградстрой», ООО «Премьер СТ», ООО «Стройком». Все эти организации под предлогом борьбы с нечистоплотными заказчиками массово обжалуют городские заказы в местной ФАС. Однако, и здесь не все так очевидно и благородно. Артур Данчаров предлагает услуги по допуску заявок к участию в торгах добросовестным участникам рынка. Стоимость подобной услуги составляет от 8 до 15% от суммы заключаемого контракта. Естественно, оказание данной услуги невозможно без помощи со стороны контролирующего органа – петербургской ФАС, которая выдает государственным заказчикам обязательные для исполнения предписания о допуске конкретных заявок к участию в торгах. Ярким примером упомянутого сотрудничества является то, как граждане Данчаров и Никаев в течение сентября-октября 2014 года «кошмарили» управление заказчика Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, обжаловав все торги данного учреждения в городской ФАС. Суть взаимодействия петербургской ФАС и Артура Данчарова проста – если жалобу на отказ в допуске к торгам подала «правильная» компания (индикатор – представитель жалобщика по доверенности в УФАС – Никаев и/или Данчаров), то выдается предписание о допуске конкретной заявки (заявки жалобщиков) к торгам (например). В остальных же случаях выдаются предписания совсем иного, «мягкого» характера (например, о повторном рассмотрении заявок). Надо отметить, что Комитет по энергетике и инженерному обеспечению является одним из редких государственных заказчиков Санкт Петербурга, который не побоялся пойти против созданной «машины по управлению заказами» и обжалует действия Петербургского ФАС в арбитражном суде Санкт Петербурга и Ленинградской области. К подобной практике подключились и некоторые другие заказчики города, так как решения городской ФАС, принимаемые в результате «бомбардировок» Данчарова, влекут серьезную административную ответственность для сотрудников заказчика, когда для оплаты штрафов не хватит и годового оклада. Из картотеки судебных дел kad.arbitr.ru следует, что 80% решений ФАС, обжалованных в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, признаются недействительными. Однако, судебные разбирательства занимают долгие месяцы, тогда как время для заключения контрактов и выполнения работ уходит, и строители не успевают построить так необходимые городу автомобильные дороги, школы, больницы и другие объекты социальной инфраструктуры.
При этом Артур Данчаров, Расул Данчаров и Юсуп Никаев чувствуют себя на заседаниях комиссии питерской ФАС очень вольготно, позволяя себе радикальные оценочные суждения в отношении чиновников администрации Санкт-Петербурга. Например, со слов заказчиков на заседании комиссии по жалобе ООО «Строй-Инвест» на закупку Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Артур Данчаров следующим образом дал оценку кадровой политике Смольного: «Зря они Буренина в КРТИ поставили, лучше бы в КФК оставался, и ребята его (имеются ввиду заместители Буренина на тот момент – Зырянов и Каргин — прим. авт.), там они конкретно на своем месте были, а дорог ребята строить не умеют».
Аудиозапись — с 57:00 говорит начальник отдела закупок Дирекции транспортного строительства Ватагин Иван Сергеевич: начальство пошло «плакать» (имеются в виду заместитель председателя комитета и директор Дирекции транспортного строительства). Ватагин является «агентом» Данчарова.
С 57:10 говорит Артур Данчаров (с характерным чеченским акцентом): «эти люди больше пользы обществу в КФК приносили». Далее этот голос будет неоднократно говорить о том, что заказчика нужно «шваркнуть».Примечательно, что по итогам того заседания контракт в итоге был заключен с ООО «Строй-Инвест», в котором Артур Данчаров работал заместителем генерального директора. Все бы хорошо, только ООО «Строй-Инвест» к работам фактически не приступало, освоив только аванс и выставив строительный забор. В итоге данный контракт был расторгнут. Как были расторгнуты и другие контракты ООО «Строй-Инвест», по которым, кстати, заказчику были представлены поддельные банковские гарантии в качестве обеспечения исполнения контрактов, согласно данным Центробанка РФ, о чем уже писали в СМИ. Схема с использованием поддельных банковских гарантий используется Артуром Данчаровым повсеместно, поскольку позволяет без лишних издержек заключать государственные контракты.Согласно данным сайта госзакупок, на сегодняшний день с ООО «Строй-Инвест» официально прекращены/расторгнуты также:- выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Богатырский пр. от Светлановской пл. до пр. Испытателей» для государственных нужд Санкт-Петербурга – получен аванс, контракт расторгнут;- выполнение работ по ремонту стенки набережной левого берега реки Фонтанки от Кутузовской наб. до Прачечного моста – получен аванс, контракт расторгнут;- контракты с СПб ГКУ «Управление заказчика» (реестровые номера в реестре контрактов на сайте закупок: 0372200006913000054, 0372200006913000050, 0372200006913000052);Участники рынка, которым предлагал свои услуги Данчаров, утверждают, что он представляется членом чеченской ОПГ Рашида Слепого, через которого якобы имеет возможность публиковаться в известнейших изданиях Санкт-Петербурга «Фонтанка.ру» (1 место в рейтинге цитируемости СМИ СПб) и «Деловой Петербург».
Не случайно, в марте 2014 года «Фонтанка.ру» опубликовала статью, где Рашид Слепой был представлен как один из самых влиятельных авторитетов криминального мира Петербурга [и ставленник Кадырова — Руспрес]. В настоящее время доступ к указанному материалу ограничен, но перепечатки разошлись по интернету.
Содержание публикаций в «Деловом Петербурге», где фигурирует фамилия Данчарова, по тематике государственного заказа всегда носит обвинительный характер по отношению к «чужим», не взаимодействующим с Данчаровым, заказчикам. При этом Данчаров в данных публикациях представляется борцом за права участников рынка и конкуренцию. В подобных материалах Данчаровым неизменно прославляется деятельность Романа Лучникова. И это несмотря на то, что его противоречивая правоприменительная практика мешают заказчикам однозначно определить правила игры на торгах. Следствием подобных действий является стагнация развития Санкт Петербурга: тормозится строительство и ремонт объектов транспортной, социальной, инженерно-энергетической инфраструктуры. Так, ряд крупных инфраструктурных объектов, строительство которых не было начато в связи с деятельностью Данчарова, сейчас уже невозможно построить на те деньги, которые на них выделялись ранее, ввиду неоднозначной экономической ситуации и изменения рыночных цен. Более того, все чаще возникают вопросы относительно сроков строительства объектов к Чемпионату мира по футболу 2018 года.В сложившихся обстоятельствах государственные заказчики Санкт-Петербурга находятся в состоянии перманентного поиска путей осуществления закупок для государственных нужд, так как, с одной стороны, им навязывают свои услуги юридические компании подобные компаниям Пахомова и Сидоренко, с другой стороны, заказчиков «прессует» Данчаров со своими подрядчиками. К тому же всё это освещается в «дружеских» СМИ как борьба с недобросовестными чиновниками. На поверку же оказывается, что чиновники эти не способны отстаивать интересы в контролирующем органе и бессильны перед волей одного конкретного чиновника, которому не страшны судебные решения городского арбитража.
В результате действий мародеров госзаказа, Санкт-Петербург несет серьезные финансовые и репутационные потери, а именно: срываются сроки по вводу в строй важных социальных и инфраструктурных объектов; в связи со значительным смещением сроков реализации проектов и ростом цен многие объекты требуют дополнительных денежных расходов, которые ложатся тяжким бременем на исполнителей заказов. Следствием неразберихи в госзаказе Санкт-Петербурга является то, что процент исполнения бюджета в рамках АИП по состоянию на ноябрь 2014 составляет 48,9% (48,6 миллиарда рублей). Кроме того, большинство организаций, имеющих многолетнюю безупречную репутацию на рынке юридического сопровождения госзаказов, но не входящих в сговор с нечистоплотными чиновниками и террористами рынка госзакупок, разом оказались в числе аутсайдеров этого рынка, подтверждая тем самым наличие на этом поле «своих» и «чужих».
