«Диссернет» и РАН установили: глава КГУ умеет предсказывать будущее
КПФНИ РАН (Комиссия РАН по противодействию фальсификации) признала, что курганский ректор Прокофьев указал недостоверный год издания своей монографии о митингах, передает «Ъ». Константин Георгиевич решил прибегнуть к такого рода жульничеству, чтобы отбиться от обвинений в плагиате кандидатской на похожую тему. Кандидатская вышла в 2014 году, и часть её Прокофьев — по его версии — взял якобы из собственной монографии, которая якобы опубликована в 2010 году. Сетевое сообщество «Диссернет» с 2017 года добивается лишения Константина Прокофьева ученой степени кандидата, и 19 апреля 2019 года ВАК состоится очередное рассмотрение этого вопроса.
Прокофьев с 2016 года возглавляет Курганский госуниверситет (КГУ) в статусе и. о. ректора. В 2014 году он защитил в Московском гуманитарном университете кандидатскую диссертацию, посвященную законодательству о митингах. В 2017 году эта научная работа привлекла внимание «Диссернета»: эксперты сообщества заявили, что 159 из 184 страниц скопированы из двух чужих диссертаций 2011 года.
«Диссернет» обратился в Минобрнауки (где и засели самые матерые плагиаторы) с просьбой лишить и. о. ректора кандидатской степени. Однако Константин Прокофьев заявил, что был самым первым автором спорных текстов: дескать, еще в 2010 году он выпустил монографию «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», на которое и ссылался в диссертации 2014 года.
«Диссернет» изучил предоставленную Прокофьевым книгу и установил, что и. о. ректора КГУ «обладает способностью предсказывать будущее» — подобно штатному «экстрасенсу» СКР Владимиру Маркину. В тексте, изданном якобы в 2010 году, постоянно встречались данные о более поздних событиях. Так, в книге упоминается о существовании в России 53 политических партий, хотя в 2010 году их было всего восемь. В другом месте автор пишет о повышении штрафа за нарушение на митинге до 300 тыс. рублей, однако такая норма была принята лишь в 2012 году. Более того, «Диссернет» выяснил, что монография 2010 года поступила в РГБ и Книжную палату лишь в 2017 году, уже после того, как к диссертации автора возникли претензии.
Тем не менее весной 2017 года диссертационный совет при РУДН заявил, что не может установить факт подделки выходных данных книги, и рекомендовал сохранить Константину Прокофьеву ученую степень. В 2018 году диссовет Саратовской государственной юридической академии принял аналогичное решение, сославшись на отсутствие «документов о бесспорной фальсификации». А 10 апреля 2019 года такую же рекомендацию вынес экспертный совет ВАК по праву. Член совета декан юрфака Тверского госуниверситета Лидия Туманова рассказала, что ее «внутренний голос говорит, что с этой книгой что-то не так», но «у экспертного совета нет инструмента проверки подлинности публикаций».
Теперь вице-президент РАН Алексей Хохлов в обращении к главе ВАК Владимиру Филиппову рассказал, что 10 апреля комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований изучила спорную книгу. Эксперты РАН пришли к выводу, что «данная книга не могла быть издана ранее 2013 года». По мнению членов комиссии, неверная дата была указана «с целью создания приоритета авторства». «Научной электронной библиотеке eLibrary было рекомендовано изъять данную книгу из Российского индекса научного цитирования и приостановить действие договора с автором в связи с указанием им недостоверных сведений о годе издания»,— говорится в письме вице-президента РАН.
«Наличие этой книжки — единственный в этой истории аргумент против плагиата. И для нас очевидно, что книга издана задним числом,— заявил председатель комиссии РАН академик Виктор Васильев.— Анализ текста это ясно показывает, ведь невозможно так точно предсказать, какие будут цифры бюджета через четыре года».
Господин Васильев уточнил, что подобные сомнительные научные публикации — «по-видимому, частая история». Схему академикам описало одно из издательств: «Приходит человек, говорит, что хочет для личных нужд допечатать тираж своей старой книги. Никто особенно не вникает или не хочет вникать, зарабатывать всем нужно». «Наша комиссия только начала раскапывать эти залежи, масштабы оценить сложно. Нам уже известны десятки подобных случаев, но нет гарантий, что их не тысячи»,— сказал академик.
В пятницу, 19 апреля, жалобу на диссертацию Константина Прокофьева рассмотрит президиум ВАК.
Агенство «Руспрес» подробно описывало другие казусы и курьезы именитых плагиаторов, ректоров и депутатов в том числе. Так, в работе единоросса Игошина при воровстве текста шоколад при автозамене в текстовом редакторе «шоколад» стал «мясом»: просто «шоколад», без уточнений, — превратился в «мясо»; был «белый шоколад» — стал «российской говядиной». Слово «кондитерский» благодаря магии автозамены превратилось в «мясоперерабатывающий».
