Вячеслав Лебедев пытается замять скандал с бизнесом на продаже приговоров
Сегодня «Ъ» сообщил о странном происшествии, которое расследуется Следственным комитетом. Сюда обратилась судья Московского арбитражного суда Лариса Шевелева (на фото) с заявлением о том что, кто-то якобы написал написал от ее имени фальшивое письмо о фактах оказанного со стороны заместителя председателя Верховного суда — председателя судебной коллегии по экономическим спорам Олега Свириденко вмешательства в исполнение ее судебных полномочий. В письме, в частности, сообщалось, что заместитель председателя ВС Олег Свириденко (тот, которого поймали когда-то папарацци за чаепитием с Каландой) якобы оказывал давление на Шевелеву при рассмотрении исков, связанных с АО «ЛСР. Недвижимость-М», ОАО «Тольяттиазот», ГУП «Экотехпром», и она «не смогла принять сторону закона». Боле того, в ВС уверяют, что «добросовестный депутат» Госдумы Ян Зелинский (ЛДПР) оказался настолько доверчивым простаком, что оформил фальшивку как депутатский запрос, отравил в Генпрокуратуру и разместил в электронных СМИ. Сами следователи вроде бы даже назвали факт такого дела «беспрецендентным». Конечно же, тут не надо прибегать к «бритве Оккама» или другим хитрым приемам, чтобы заметить, что просто на поверхности лежит намного более простое объяснение происшедшему.
Ведь уже не год и ни два в стране ходят упорные разговоры о том, что вокруг главы Верховного Суда Вячеслава Лебедева сформировался круг решальщиков, которые могут «зайти» во всю российскую судебную вертикаль, и занимаются по сути торговлей судебными решениями. В таком случае было бы логично предположить, что письмо судьи Шевелевой было не поддельным, а описывало самые что ни есть реальные события. Но, оценив общественный резонанс, судебная контора дала задний ход и наспех придумала какую-никакую «отмазку». Тогда и пазл с излишне доверчивым жириновцем становится на место.
Пока что из официальных источников мы знаем о том, что по поводу «поддельного» письма судьи Шевелевой Верховный Суд начал проявлять беспокойство, лишь когда к нему в гости явились сотрудники Госдумы, проводящие проверку по запросу члена комитета Госдумы по международным делам и члена комиссии думы по вопросам депутатской этики Яна Зелинского. В свою очередь депутат Зелинский просил также и Юрия Чайку проверить факты, изложенные судьей, и провести надлежащее расследование.
Ситуация со злосчастным письмом с изложением обстоятельств административного давления при осуществлении правосудия менялась каждые пять дней. Если депутат получил его 15 июля, а 20 июля отправил его в адрес Генпрокурора, то 25 июля депутат уже получил от судьи уверения в «фальсификации» ее обращения. Для большей достовености Шевелева обратилась также и к Бастрыкину с просьбой «принять меры к установлению и привлечению к ответственности всех лиц, виновных в фальсификации ее обращения, а также в распространении в СМИ недостоверных сведений». Все это, считает судья, было сделано для оказания давления как на нее лично, так и на других судей при осуществлении ими правосудия.
Депутат Зелинский сообщил СМИ, что, узнав о настоящем обращении судьи Шевелевой, он незамедлительно отозвал запрос из Генпрокуратуры, попросив надзорный орган провести теперь уже проверку по факту подделки. Не очень логичный шаг, если учесть, что депутат тут же назвал фальшивыми не только разоблачения судьи, но и его собственный запрос, направленный в Генпрокуратуру. «Бланк настоящий, а вот моя подпись под ним — поддельная», — отметил депутат. Кому нужно подделывать письмо для того, чтобы на его основании сделать поддельный запрос, депутат объяснять не стал. Тем более он не смог объяснить, каким образом таинственные недоброжелатели без его ведома надлежащим образом зарегистрировали запрос в Госдуме. Он ограничился только абстрактными рассуждениями о том, что в круг подозреваемых, по словам депутата, «входит не более десяти человек».
«Кто именно был заинтересован в этом, должны установить правоохранительные органы. В фальшивке речь шла о нескольких решениях, принятых судьей Шевелевой, и заинтересованных в скандале лиц, очевидно, следует искать среди сторон по этим делам»,— добавил господин Зелинский.
Согласно базе решений арбитражных судов, из упомянутых в поддельном обращении судьи Шевелевой споров наиболее существенным является попытка ОАО «Тольяттиазот» добиться признания незаконным решения межрегиональной инспекции ФНС N3, которая по результатам выездной проверки 2009 года установила, что компания недоплатила в бюджет налоги на сумму более 321 млн руб., а кроме того, оштрафовала ее на 64 млн руб.
Соответствующий иск был отклонен Московским арбитражным судом, но затем апелляционной инстанцией возвращен на новое рассмотрение. 22 апреля этого года судья Шевелева повторно отказала «Тольяттиазоту», а на 7 сентября в 9-м апелляционном арбитражном суде назначено рассмотрение жалобы на это решение.
Напомним, что основной собственник пакета акций «Тольяттиазота» Владимир Махлай и его сын Сергей, возглавлявший совет директоров предприятия, находятся в международном розыске. ГСУ СКР в 2012 году по заявлению «Уралхима», который является одним из акционеров компании, возбудило в их отношении уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, с 2008 по 2011 год руководители «Тольяттиазота», вступив в преступный сговор с владельцем швейцарской компании Ameropa AG Андреасом Циви и главой Nitrochem Distribution AG Беатом Рупрехтом, продавали последнему свою продукцию по заниженным ценам. Впоследствии товар реализовывался по рыночной цене, а прибыль делилась между членами преступной группы. Представители обвиняемых и «Уралхима» вчера для комментариев не были доступны или воздержались от них.
В свою очередь зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн также связывает появление фальшивок с делом «Тольяттиазота». По его словам, все бланки для запросов номерные и выдаются под расписку, поэтому следствию не составит труда установить, кто именно получал бланк и мог им воспользоваться. Он отметил, что ГСУ СКР уже возбуждено уголовное дело по факту подделки депутатского запроса (в СКР оперативно комментарии по этому поводу предоставить «Ъ» не смогли). Вторым эпизодом дела, полагает господин Хинштейн, станет подделка обращения судьи Шевелевой, с которого и началась эта история. При этом, как отметил депутат, все предыдущие истории с подделками депутатских запросов касались «куда более прозаичных вещей». Нынешний же случай он назвал «составляющим элементом провокации в духе рейдерских захватов 90-х годов».
«Судебная система Российской Федерации знакома с различными формами давления извне. При этом Верховный суд, как высшая судебная инстанция, хотел бы сохранить за собой право не комментировать события, связанные с делами, в настоящий момент находящимися в его производстве»,— заявил официальный представитель ВС Павел Одинцов.
В последнее время достоянием общественности стали также несколько скандальных историй, немного прояснивших внутреннюю кухню судебной ветви власти, а также механизм движения финансовых потоков внутри нее. Наиболее резонансным из них было «дело переводчиков», по которому был арестован бывший руководитель московского управления судебного департамента при Верховном суде России Вячеслав Липезин. Руководитель структуры, отвечающей за обеспечение хозяйственной деятельности судов подозревается в хищении более 300 миллионов рублей, которые по документам были потрачены на оплату услуг переводчиков в судах. Фиктивные документы оформлялись через фирму «Рабикон К», руководители которой также задержаны. По данным следствия, переводчики, обслуживающие в 2014 году процессы в 35 районных, а также мировых судах столицы, заработали в общей сложности 7,325 млн руб. Во всяком случае, такая цифра была указана в отчетных документах Мосгорсуда, который исходил из постановлений судей, проводивших процессы с участием переводчиков. Между тем в бухгалтерской документации московского судебного департамента, взявшего на себя расчеты с предоставлявшим переводчиков в суды ООО «Рабикон К», фигурировало 322,5 млн руб.
Александр Гусев
Стоит напомнить, что и с прямым начальником Липезина — генеральным директором судебного департамента при Верховном суде Александра Гусева тоже не все благополучно с законом. Его экс-советник, депутат Государственной Думы от фракции КПРФ Денис Вороненков является фигурантом уголовного дела по факту мошенничества и похищения здания в центральной части города Москвы. По мнению следователей, депутат похитил двухэтажный особняк на Международной улице, 38 площадью около 1,5 тыс квадратных метров. Как сообщалось ранее, преступную группу из депутата и трех силовиков познакомил между собой Александр Гусев.
Денис Вороненков
Кстати, этот уголовный скандал — далеко не первый в биографии депутата Вороненкова, хоть и не все они были связаны с судебным департаментом. В 1995-1999 годах он служил в органах военной прокуратуры, с 2000 года работал старшим референтом в Госдуме и юристом партии «Единая Россия», где имел репутацию так называемого «решальщика». Став в 2001 году советником гендиректора судебного департамента при Верховном суде Александра Гусева, Вороненков организовал доходный бизнес по лоббированию решений судов и органов власти. В апреле 2001 года сотрудник судебного департамента Вороненков был арестован при получении $10 тыс. наличными от организатора музея истории русского шоколада. Следователи намеревались допросить Гусева, но вмешались покровители Вороненкова, и 30 июля 2001 года дело было закрыто.
Зная о такой практике работы Верхвного Суда, действительно можно задуматься: а было ли в самом деле фальсифицировано письмо судьи Шевелевой?
