Мэр каждый год будет пилить по полмиллиарда на заведомо нежизнеспособных растениях
«Крепкий хозяйственник» и по совместительству кандидат в Мэры Москвы С. С. Собянин почему-то совсем не захотел отвечать на мои вопросы о том, как на укладке «собянинской плитки» украли сотни миллионов рублей. Молчит и только заказные репортажи на госканалах организует о том, как он прекрасно умеет управлять городом. Это печально. Тем не менее, очень хочется задать кандидату Собянину ещё один вопрос. О благоустройстве.
На примере «озеленения Тверской улицы».
Тема скандальная и писал про неё много кто. Вот даже совершенно замечательный репортаж-расследование Павла Лобкова на «Дожде».
А вот здесь подробный фоторепортаж об этом «озеленении», стоившем совершенно космических денег.
Как посчитал тот же Павел Лобков 8 млн рублей за один кустик. Все эксперты сходятся в оценке, что «озеленение» должно было стоить как минимум в десять раз дешевле. Я попросил ребят из РосПила изучить как же Собянин умудрился «отзеленить» столько денег налогоплательщиков.
Вот, что накопал ipasserby, за что ему спасибо.
1.
11.02.2013 года Департаментом города Москвы по конкурентной политике был объявлен заказ на озеленение Тверской улицы —http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=5474607 Сумма работ, согласно аукционной документации, должна была составить более 269 513 520 руб. За эти деньги победитель должен был посадить 68 деревьев и 690 кустарников, а также смонтировать малые архитектурные формы (МАФ) в количестве 631 шт. Срок выполнения работ — 20.12.2013г. Способ озеленения и его бессмысленная дороговизна сразу вызвали скандал. Стоимость озеленения не могла составлять такую огромную сумму, даже с учетом инновационных (читай — самых дорогих) методов озеленения. Практическая бессмысленность высаживания растений в специальные мраморные емкости и пересаживание этих растений каждые полгода, очевидно, вызывают вопросы. Об этом подробно в репортаже Лобкова выше. Мраморные кадушки промерзают насквозь, деревья и кустарники придется просто пересаживать туда-сюда каждые полгода.
2.
Скандал привел к тому, что 14.02.2013 года размещение заказа было отменено приказом директора ГКУ г. Москвы «Дирекция ДПиООС» С.Е. Харитоновым от 14.02.2013г. № 12-25-73/13. В качестве обоснования было указано: «В соответствии с Реестром расходов Департамента природопользования и окружающей среды на 2013 год, приказом Департамента от 28.06.2012г. № 263 «Об утверждении Регламента размещения Департаментом и его подведомственными учреждениями заказов», приказом Департамента от 01.02.2013г. №34 «О составе единой комиссии по размещению Департаментом заказов», постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012г. №67-ПП «О системе закупок города Москвы».
Документ находится по адресу — http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=5474607
3.
Однако, отмена конкурса была просто отвлекающим манёвром, для того чтобы остановить шумиху. Наш «крепкий хозяйственник» Собянин настолько жаждал передать суперзавышенный по цене контракт определённому подрядчику, что 06.03.2013г. лично подписал Постановление Правительства Москвы № 128-ПП «О проведении работ по озеленению Тверской улицы с применением экспериментальных приемов озеленения и элементов благоустройства и предоставлении субсидии ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в целях возмещения затрат, связанных с проведением указанных работ»
Документ находится по адресу http://docs.pravo.ru/document/view/32596204/
Обоснование: В соответствии со статьей 12 Закона города Москвы от 21 ноября 2012 г. N 59 «О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» и в целях улучшения состояния окружающей среды города. Для проведения этой махинации в закон о бюджете Москвы специально были внесены соответствующие изменения:
(Для увеличения изображения нажмите мышкой)
Правда, изменения были внесены на месяц позже издания Собяниным приказа — 10.04.2013г. Внесены изменения Законом гор. Москвы от 10.04.2013 № 15 «О внесении изменений в закон города Москвы о бюджете на 2013г.», который вступил в силу со дня его официального опубликования — 22.04.2013г. Пункт 1 Постановления Собянина — работы проводить в период с 10 марта 2013 г. по 31 декабря 2017 г. от Манежной площади до Пушкинской площади с применением экспериментальных приемов озеленения и элементов благоустройства. Более никакого технического задания нет. Указан срок работ — до 2017 года (в размещенном заказе было до 20.12.2013). Этот срок ничем не обоснован. Пункт 2 — Предоставить ГУП «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» в размере 219 253 200 руб. за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом города Москвы от 21 ноября 2012 г. N 59 «О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» — напоминаю, изменения в закон о бюджете еще не приняты и не вступили в силу. Размер субсидии ничем не обоснован. То есть, для тех, кто не совсем понял смысл комбинации: Собянин лично, в обход законодательства, отменил необходимые конкурсные процедуры и поручил провести «озеленение» определённой конторе и выдал на это бюджетные деньги. В результе собянинской махинации, теперь на озеленение Тверской не нужно ни технического задания, ни конкурентных процедур по 94-ФЗ, ни обоснования цены — просто приказ Собянина — и все. Что за экспериментальные методы озеленения имеются в виду? Почему именно 219 миллионов рублей затрат? Непонятно.
Кстати, реализация озеленения абсолютно идентична технической части документации отмененного аукциона —http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=5474607
Между прочим, к аукционной документации, в нарушение 94-ФЗ, не была приложена проектно-сметная документация, что является самым распространенным способом ограничения конкуренции на торгах — проектная документация выдается только «нужному» участнику, будущему победителю, а остальные не могут подготовить обоснованных заявок на участие в аукционе, так как не точно представляют себе объем работ без проекта. Смотрим, что за контора, которой отдали этот «сладкий подряд».
Так что это за ГУП? Сайта своего у них нет. Есть страничка на официальном сайте с документами —http://zakupki.gov.ru/223/ppa/public/organization/organization.html?agencyId=578
Мог ли Собянин «отдать» ГУПу подряд без конкурса, раз это госпредприятие? В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 и 1.6 Устава, Предприятие является коммерческим юридическим лицом и не несет ответственности по обязательствам Москвы, как и Москва по его обязательствам. В соответствии с п. 4.1. Устава ГУПа, Предприятие строит отношения с государственными органами на основе хозяйственных договоров, соглашений, контрактов. Ответ: нет, не мог.
4.
Если вы думаете, что после такого финта собянинскими ушами Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» бросилось выполнять работы по озеленению Тверской улицы, то вы сильно ошибаетесь. Не смотря на то, что ГУП мог и должен был выполнить работы самостоятельно, они поступили по классической схеме: отдали работы на субподряд.
ГУП 19.03.2013г. разместил заказ на выполнение этих работ в рамках 223-ФЗ. В форме открытого запроса предложений.http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?purchaseId=211571&&purchaseMethodType=is#
Начальная цена — 289 686 260 рублей, то есть на 70 миллионов рублей больше, чем им выделено субсидий. То есть ещё «своих» добавили.
В соответствии с техзаданием http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?purchaseId=211571&&purchaseMethodType=is , необходимо озеленить 570 наземных контейнеров (вместо 631 в отмененном заказе), 60 — для деревьев, 138 и 51 — для чего-то еще (индивидуальный проект), 105 урн, 76 скамеек.
В общем, задание практически соответствует проекту озеленения — http://www.deco.mos.ru/deco/ru/n_267/o_1819
Победителем стало ОАО «МИСК» ИНН:7709857542 КПП:770901001, Открытое акционерное общество «Московская Инженерно-Строительная Компания» с ценой 279 547 240 рублей. [Мосинжстрой находится в собственности одиозного Линшица и под управлением не менее одиозного Сергея Волкова — Руспрес.]
Срок выполнения работ — 20 дней. А почему не до 2017 года, как было в приказе Собянина? Совершенно непонятно кто будет каждые полгода вывозить деревья, раз срок договора всего 20 дней. И зачем в приказе Собянин указал 2017 год.
После этого, 29.03.2013г. ГУП разместил еще один заказ на выполнение работ по подготовке посадочных мест под отдельно стоящие деревья в рамках реализации проекта по экспериментальному озеленению Тверской улицы города Москвы от Манежной площади до Пушкинской площади. http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?purchaseId=236814&&purchaseMethodType=is.
Видимо, изначально про это просто забыли. Начальная цена контракта — 2 046 010,21 рублей. Участники те же. Победитель тот же. Цена контракта — 1 974 399.6 рублей. Собянинский схематоз принимает законченный вид. Чтобы отдать подряд «кому надо» и избежать скандала, его передают городскому ГУПу. Собственником ГУПа является Москва. Москва из бюджета дала субсидию ГУПу. ГУП отдал деньги ОАО «МИСК». ОАО «МИСК» заработал приличные деньги. Таким образом, в общей сложности Москва отдала ОАО «МИСК» 281 521 639,6 рублей.
А мы получили вот это:
Где каждая «композиция» трёх кадок и лавки стоит свыше 3 млн рублей. Плюс два раза в год за отдельную сумму растения будут вкапывать и выкапывать. Изучим «счастливого победителя» ближе по базе данных: Открытое акционерное общество «Московская Инженерно-Строительная Компания» Преобразовано из ООО «Московская Инженерно-Строительная Компания» Дата образования: 16 июля 2010. Выиграла государственные контракты на сумму 17,3 млрд. руб. У компании явно очень серьезный административный ресурс. Есть полный список выигранных контрактов. Все они — в городе Москва, у госзаказчиков Москвы. Компания строила дороги в Бутове, Кунцеве, Куркине, участвовала в строительстве МКАД, укладывала плитку в Москве. Уставный капитал: 100 000 руб. Место нахождения 109004 г Москва ул Земляной Вал, 65, стр 2 Учрежденные юрлица ООО «Б.Б.Л.» ООО «МИСК Бетон» ООО «Парк-Проект» ООО «МИСК Сервис» ООО «МИСК Девелопмент» Предположительно связанных юридических лиц около пятисот. Гендиректор Хайдаров Фарит Рифович, а Председатель совета директоров Животинский Геннадий Моисеевич
Сайт компании — http://www.mis-k.ru/o_kompanii/rukovodstvo2/
Если начнёте гуглить руководство, то сразу найдёте:
«Блогер Андрей Мальгин опубликовал расследование, в котором обвинил московских строителей во владении нескромной недвижимостью в Майами. Так, по данным блогера, у генерального директора «Московской Инженерно-Строительной Компании» Геннадия Животинского и его заместителя Дмитрия Андреенкова нашлась недвижимость в США на более чем 10 млн долларов. Примечательно, что компания занималась реализацией городского заказа на масштабное мощение гранитной плиткой пешеходных зон в центре Москвы». http://realty.rbc.ru/news/13/03/2013/562949986195189.shtml
«Животинский считает Ресина, экс-главу стройкомплекса Москвы, своим учителем» — http://www.mospromstroy.com/press/media/?id=224
«Ресин как представитель Москвы вошел в советы директоров шести акционерных обществ, в том числе ОАО «Мосинжстрой».http://lenta.ru/lib/14161104/full.htm
Открытое акционерное общество «Московская Инженерно-Строительная Компания», ОАО «Мосинжстрой» и ОАО «МИСК» — это 3 названия одной и той же компании. ОАО «Мосинжстрой» в 2010 году было преобразовано в ОАО «МИСК». Дата ликвидации — 16 июля 2010г. Место нахождения компании при этом не изменилось. Вот вам и ответ, на вопрос как решаются вопросы передачи выгодных подрядов в собянинской мэрии. Старые лица. Новые лица. Но прежние чемоданы с наличностью решают прежние вопросы. Резюме: 1. Московские власти размещают заказ на «озеленение» на 270 млн. 2. Поднимает шум, после которого они заказ отменяют. 3. Издается приказ: озеленение Тверской улицы поручить ГУП города Москвы «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» с выделением этой организации субсидии в размере 219 млн. рублей. Никакого шума уже нет, поскольку это не заказ на оф сайте, за которым все уже привыкли следить. 4. ГУП, вместо того, чтобы выполнить работы самостоятельно, размещает два запроса предложений (та самая форма размещения, которую так любят компании, закупающие по 223 ФЗ) на 290 млн и 2 млн руб. 5. Победителем запросов предложений становится ОАО «МИСК». Цена контрактов: 280 и1,9 млн. руб. 6. ГУП получает убытки в результате выполнения поручения, так как стоимость контракта превысила размер субсидии на более, чем 60 млн. руб. Так как имущество ГУП принадлежит городу Москва, именно бюджет города недополучил доходы от деятельности ГУП и понес убытки. 7. Очевидно, что между мэрией Москвы и ОАО «МИСК» существуют неформальные связи, позволяющие ОАО «МИСК» побеждать на торгах, объявленных в городе Москва. Об этом косвенно свидетельствуют и факты того, что ОАО «МИСК», созданная 3 года назад с уставным капиталом в 100 000 рублей побеждает и участвует исключительно в торгах города Москвы и за столь краткий срок успела заключить с городом контрактов на 17 млрд. рублей, без учета контрактов с ГУПами и иными подведомственными городу организациями. 8. Таким образом, в действиях должных лиц московского Правительства в период с февраля 2013 года по настоящее время могли содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 2 или 3 ст. 285 УК РФ — злоупотребление должностным лицом полномочиями, повлекшее причинение ущерба интересам общества или государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ. 9. В действиях директора ГУП содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 201 УК РФ. Вновь как москвич, налогоплательщик и кандидат в Мэры Москвы прошу разъяснений от и.о. Мэра С. Собянина по поводу описанного. […] PPS
Кандидат в мэры Москвы Сергей Митрохин задает похожие вопросы.
Очень хотелось бы получить ответы.
ipasserby, 15.07.2013, 12:30:41 UTC:
Очень обидно было узнать, что мое расследование за несколько часов до его опубликования Навальным было опубликовано Митрохиным. Следующее расследование надо сделать по Митрохину. Его-то он точно не украдет.
[ablindul, 15.07.2013, «Навальный и Митрохин. Кто у кого украл?»: […] печально наблюдать, что уже на самой начальной стадии наиболее ожесточенная конкуренция началась между «яблочником» Митрохиным и бывшим «яблочником» Навальным.
Сначала возник какой-то маловразумительный скандал с якобы взяткой, затребованной мундепом от «Яблока» за подпись в пользу А. Навального.
Видный «яблочник» тут же написал по этому поводу яростную отповедь.
Затем начальник штаба кандидата от РПР-Парнас Л. Волков заявил о том, что Сергей Митрохин получил в АМОМ 82 недостающие подписи мундепов. Хотя еще за 4 дня до этого было объявлено, что Митрохин получил в АМОМ 49 подписей, т.е. столько же, сколько и сам Навальный. Сегодня противостояние кандидатов продолжилось.
В 12:03 на сайте «Эха Москвы» был размещен пост С. Митрохина под названием «Как и кого о$еленяет Собянин», в котором приводились интересные факты относительно махинаций при озеленении Тверской улицы в Москве.
В 16:30 в блоге А. Навального был размещен пост под названием «Собянин. Озеленитель на откате». В данном посту приведены интересные факты относительно махинаций при озеленении Тверской улицы в Москве.
Похоже, что дело размещением идентичных постов не закончится. По крайней мере, в твиттере зреет возмущение сотрудников Навального «по поводу подлой кражи итогов длительного расследования путем прослушки». — Врезка К.ру]
