Не так давно ИА «Роспресс» подробно рассказывало об интересной бизнес-модели школы «Сколково», которая существует благодаря тому, что очередными кредитами перекрывает предыдущие. Сегодня у нас есть все основания предполагать, что и остальные экономические вузы не отстают в изобретении подобных ноу-хау. Даже такое вроде бы авторитетное и самодостаточное учебное заведение, как Высшая школа экономики (ВШЭ) — и то стало объектом пристального внимания Счетной палаты, обнаружившей махинации при выделении учебному заведению в рамках президентского указа «5-100» субсидии в сумме 2,5 млрд рублей. От многочисленных других подобных мошеннических сделок ВШЭ отличает только то, что в «аффилированности» обвинили не прямо ректора Ярослава Кузьминова, а одного из его подчиненных, вхожего при том в кабинет Дмитрия Ливанова. Действительно, неудобно же обвинять в жульничестве человека, который кроме того, что работает ректором, приходится еще и мужем председателю Центрального банка Российской Федерации Эльвире Набиуллиной.
Как сообщает «Ъ», в действиях директора департамента стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки Григория Андрущака, который одновременно являлся заведующим кафедрой Высшей школы экономики, аудиторы нашли «признаки аффилированности». С 2013 по 2015 год ВШЭ получила субсидию более 2,5 млрд руб. на повышение конкурентоспособности. В частности, отмечают проверяющие, «размер субсидии рассчитывался с использованием коэффициента, определяемого Минобрнауки на основании предложений Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов России». Секретарем этого совета и являлся господин Андрущак.
Субсидирование ведется в рамках программы «5-100»: согласно указу Владимира Путина не менее пяти российских вузов должны войти «в первую сотню ведущих мировых университетов» по версии мировых рейтингов к 2020 году. Для реализации указа Минобрнауки выделило первоначально из госбюджета 42 млрд руб. на 2013-2016 годы, позже сумма была увеличена до 44,5 млрд руб. Вузы-участники программы получают дополнительное бюджетное финансирование, защищая перед специальной комиссией программы развития.
«ВШЭ с самого начала входит в группу лидеров проекта, получавших наиболее высокие субсидии по итогам рассмотрения на совете,— рассказали в пресс-службе ВШЭ.— Все решения принимаются только членами совета, в независимости которых усомниться трудно». Там подчеркнули, что сумма субсидии определяется не индивидуально, а для всех вузов группы (в этом году наибольшее финансирование — 930 млн руб.— получили семь вузов-лидеров). «Поэтому нам трудно понять, что имели в виду авторы доклада Счетной палаты»,— заключили в ВШЭ.
Кроме того, аудиторы считают, что по рекомендации господина Андрущака 15 вузов заключили контракты на обучение сотрудников по программе «Лидеры изменений для глобальных университетов» с упомянутой выше московской школой управления «Сколково» на общую сумму 85 млн руб. В бизнес-школе «Сколково» (той самой, которая умудрилась «выбить» у предбанкротного ВЭБа кредит на четверть века под 0,1% годовых) лишь сообщили, что «участники программы «Лидеры изменений для глобальных университетов» отбирались на конкурсной основе, а информация о программе была опубликована в открытом доступе».
Стоит отметить, что, согласно информации на сайте Минобрнауки, господин Андрущак работал в ВШЭ до 2012 года, после чего был назначен директором департамента ведомства.
Аудиторы ранее уже критиковали Минобрнауки за неэффективную трату бюджетных средств при реализации программы «5-100» и предупреждали о рисках невыполнения президентского указа. Они уже обратились в Генпрокуратуру с просьбой отреагировать на новые факты нарушений.
Претензии высказаны также в адрес ведущих вузов страны — МГУ им. Ломоносова и МГТУ им. Баумана. В частности, в 2015 году показатель отношения средней заработной платы научных работников МГУ к средней заработной плате в регионе не достигнут университетом на 21,7%: при плановом значении 143% в 2015 году фактически достигнуто только 112% (согласно указу президента, к 2018 году зарплата вузовских преподавателей и научных сотрудников должна превышать среднюю по региону вдвое).
«МГУ неоднократно обращался в федеральные органы исполнительной власти с просьбой повысить финансирование научных исследований,— заявили в пресс-службе вуза.— Финансирование научных исследований и научного персонала в МГУ существенно ниже и могло бы быть увеличено». Там также отметили, что показатели зарплаты по «основному контингенту вуза, то есть профессорско-преподавательскому составу» составили 139,64% (при пороговом значении 133%).
При проверке МГТУ им. Баумана аудиторы установили «признаки нецелевого использования бюджетных средств на сумму 2,8 млн руб.» в 2014 году при оплате четырех договоров, заключенных с ФАУ «Главгосэкспертиза России»: оплата была произведена «ошибочно» из средств субсидии на выполнение госзадания. Впрочем, в вузе претензии отвергают. «Строительство общежития (экспертиза которого проводилась по контрактам) предназначено для проживания студентов-бюджетников, и, следовательно, возможно использовать средства субсидии на выполнение государственного задания»,— объяснил проректор по учебной работе МГТУ Борис Падалкин. По его словам, несмотря на произведенные расходы, «ущерба выполнению госзадания нанесено не было», оно выполнено вузом полностью. Проректор подчеркнул, что федеральным бюджетным организациям предоставлено право самостоятельно определять направление использования выделенных средств субсидий.
В Минобрнауки отметили, что распределение средств участникам программы «5-100» «осуществляется Международным советом по вполне объективным критериям, Григорий Андрущак на отнесение университетов к той или иной группе влияния не имеет». В пресс-службе подчеркнули, что ведомство «ведет активную работу по устранению всех замечаний Счетной палаты».
