Протекция Бориса Титова для Леона Зельдовича
Летом прошлого года украинские и ряд российских средств массовой информации, которые принято относить к так называемым «либеральным», облетела новость о захвате имущества «Ялтинского хладокомбината». Даже не новость — издания запестрели развернутыми материалами, в которых была представлена точка зрения украинско-американских акционеров хладокомбината и которые содержали массу подробностей, не просто бросающих тень на его реальных владельцев, но и дающих повод обвинить руководство Крыма в покровительстве «рейдерским захватам». Создав информационный фон, члены наблюдательного совета, сохранившегося с украинских времен несмотря на продажу контрольного пакета акций другим собственникам, начали строчить многочисленные жалобы во всевозможные инстанции, обратились за помощью к высоким покровителям и завалили исками суды с одной целью — сохранить предприятие в своем оперативном управлении на максимально возможный срок. Крыминформ разбирался, что на самом деле стоит за громкими заявлениями о рейдерских захватах в республике.Воссоединение Крыма с Россией более чем серьезно сказалось на условиях ведения бизнеса в республике. Местные предприниматели в подавляющем большинстве перестроились и продолжили работу, тогда как акционеры и участники обществ из других стран были вынуждены принимать решения по их дальнейшему функционированию, исходя из целого комплекса обстоятельств. Главные из них — работа по российскому законодательству (и, соответственно, во всех смыслах — по новым правилам) и введенные против России западные санкции, к которым в добровольном порядке частично присоединились украинские бизнесмены — кто-то из идейных соображений, кто-то ради спокойствия за бизнес на родине, а кто-то просто решил продать активы на территории уже другого государства. Так или иначе, сработали законы бизнеса.
Естественно, в первые месяцы на слуху была прежде всего национализация имущества, под которую попали и объекты украинских олигархов, финансировавших войну на Донбассе, и стратегически важные для Крыма предприятия, ранее приватизированные по непонятным схемам. Другие коммерческие сделки не вызвали пристального внимания прессы и общественности. За исключением двух, которые в итоге привели к громким скандалам на республиканском уровне. И обе связаны с «Джемини Груп Инк» Леона Зельдовича, зарегистрированной на бульваре Риверсайд на Манхэттене, недалеко от апартаментов самого Зельдовича.
Первая — по компании «Крыммолоко», некогда крупнейшему производителю молочной продукции на полуострове. После продажи доли «Джемини Груп» загадочному российскому «инвестору» компания прекратила работу, все сотрудники были уволены, судьба мощностей и земли под ними остается неясной. И если в предыдущие годы работа «Крыммолока» из-за специфического подхода американского собственника к сотрудничеству с крымскими поставщиками и реализаторами периодически выливалась в публичное противостояние, то в 2015-16 годах Леонид Абрамович Зельдович поставил точку.Обстоятельства по второй сделке — с предприятием «Ялтинский хладокомбинат» — вышли не такими гладкими и продолжаются до сих пор. Здесь у «Джемини Груп Инк», несмотря на запрет компаниям США работать с Крымом, оставался не только пакет в 35,2% акций, но и подконтрольный наблюдательный совет. В его же ведении осталась вся хоздеятельность предприятия. И все шло хорошо, пока ряд украинских совладельцев не решил продать свои доли. По закону, преимущественным правом на выкуп обладали как раз Зельдович и группа акционеров и единомышленников, основным из которых был и остается Сергей Кучко. Но они им не воспользовались, выбрав иной путь.
Именно с подачи Кучко, как писали «ИнфоЛикс», в прессу были запущены многочисленные материалы о «беспределе в Ялте», «рейдерском захвате», «возвращении 90-х» и так далее. Забавно то, что одно из украинских изданий — «Газета по-украински» — в патриотическом порыве ненароком полностью подтвердила эти данные. 27 ноября прошлого года издание опубликовало авторскую статью, в которой содержался такой пассаж: «В список героев, которые помогают Украине «за линией фронта», вошли представители не только творческих профессий. Здесь есть и экономисты — например, Степан Демура, бизнесмены — например, совладельцы компании «Джемини» Сергей Кучко и Леонид Зельдович, которые не испугались финансировать оппозиционные к путинскому режиму медиа-ресурсы». То есть буквально — «финансировать оппозиционные ресурсы», не больше и не меньше. Источник их вдохновения понятен. Даже на одно из судебных заседаний Кучко привез представителя ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», что суд не преминул зафиксировать. По факту же оказалось, что Георгий Янсюкевич, предоставивший удостоверение внештатного корреспондента издания, представлял только себя или интересы оплативших его услуги менеджеров АО «Ялтинский хладокомбинат» — об этом свидетельствует гневное письмо главного редактора МК Павла Гусева в адрес суда, открестившегося от «командировочного».
Выбор личности журналиста, кстати, не случаен, ведь подобное к подобному тянется. Имя Янсюкевича (псевдоним — Георгий Янс) прочно связано с рядом скандальных публикаций, наиболее известная из которых под заголовком «Политическая проституция сменила пол» содержала откровенные личные оскорбления в адрес трех женщин-депутатов Госдумы из «Единой России». После того скандала «Дни.ру» выяснили, что сам Янсюкевич ранее был уволен с должности директора московской школы по п. 3 ст. 254 КЗоТ («Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы»). Впрочем, это не только не мешает ему писать заказные материалы на любую тематику, но и, скорее, помогает, привлекая не зашоренных законопослушностью клиентов. Интересно, что тогда главред МК Гусев публично вступался за Янсюкевича, равно как и за редактора сайта МК, деятеля ныне запрещенного в России крымско-татарского меджлиса Айдера Муждабаева, но на этот раз, видимо, журналист решил сымпровизировать. В сети интернет, кстати, размещено видео о передаче сотен тысяч рублей авторам заказных материалов в «Московском комсомольце», причем как через руководителей, так и лично в руки, в обход редакции. Не исключено, что случай с «Ялтинским хладокомбинатом» был как раз примером работы «мимо кассы».
Впрочем, намного важнее в этой истории не ее освещение, а суть всего конфликта. Три украинских акционера (Владимир Козаков, Ольга Рашковская и Светлана Михайленко), солидарно владеющие более чем половиной акций, так и не смогли приступить к управлению предприятием. Полюбовно договориться с «Джемини» не удалось, обращение в суды тоже не помогло — дальнейшее развитие событий покажет, что юридическая служба американских акционеров далеко не просто так получает зарплату. Несколько месяцев безуспешных попыток оспорить решения собраний акционеров и заседаний наблюдательного совета, к которым фактические владельцы не имели никакого отношения, ни к чему не привели. Равно как и обращение в милицию и привлечение на договорной основе частной охранной структуры для попадания на территорию принадлежащей им компании. Именно этот эпизод ангажированные СМИ называли рейдерским захватом, вот только о ее окончании никто так и не написал, ведь статус-кво был восстановлен, но это уже неинтересная история.В итоге Козаков, Рашковская и Михайленко решают продать акции и, в соответствии с законом, ставят в известность действующих держателей. Однако Зельдович и его менеджеры решают не тратиться и не выкупать акции АО «Ялтинский хладокомбинат» до формирования контрольного пакета, заняв выжидательную позицию. Но покупатели не заставили себя долго ждать — сделка юридически была завершена в декабре 2015-го, новыми собственниками стали Павел Хавренко (27,7%) и Сергей Малясов (27,6%). Они практически сразу же вынужденно отправляются в суд, потому что, несмотря на наличие более четверти акций у каждого, не могут даже проголосовать ими на собрании акционеров, которое попросту не созывается акционерным обществом, и сменить наконец руководство предприятия — сейчас им, как и 30 лет назад, управляет Александр Кадин.Известно, что в декабре Малясов заявил в полицию по факту угроз расправой со стороны Сергея Кучко, который требовал «подарить» ему акции. Из-за беспрецедентного давления «американцев» Малясов в том же месяце предпочел избавиться от акций хладокомбината и продал их Виталию Зайцеву.Угрозы жизни и здоровью поступали и единственному неподконтрольному Кучко и Зельдовичу члену наблюдательного совета, замгендиректора «Ялтинского хладокомбината» Александру Леоновичу. Ему представитель Кучко Рустам Гусейнов предложил подписать некий протокол заседания набсовета, на котором якобы принимались важные для акционерного общества решения. «Голос» Леоновича был необходим для легализации заседания за счет наличия кворума, так как на тот момент у набсовета было лишь две подписи. Обстоятельства, при которых Леонович получил угрозы, он изложил в заявлении в министерство внутренних дел Крыма.
Параллельно Кучко и его люди продолжают в судах не только оспаривать сделки, чем препятствуют хозяйственной деятельности общества, но и действуют на опережение. Например, держателем реестра акций, вопреки логике, в марте стала краснодарская фирма «Регистратор КРЦ» с единственным филиалом в Москве, тогда как раньше его вела крымская финансовая компания «Ваш выбор». Кроме того, Кучко, Зельдович и подконтрольные им люди написали не менее полусотни жалоб во всевозможные инстанции на действия новых владельцев и дошли до уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, воспользовавшись услугами его аппарата. Последний, к слову, остро нуждается в средствах, так как недавно возглавил бывшую оппозиционную партию «Правое дело», переименованную в Партию роста и тут же по понятным причинам получившую народное наименование «простатит».
В судах идет несколько внешне не взаимосвязанных процессов. Первый и, пожалуй, основной — по иску «Джемини Груп», которая считает нарушенным свое право на преимущественный выкуп акций. В рамках этого дела «Джемини Груп» просила запретить Хавренко голосовать своими акциями на собрании, но суд в удовлетворении этого ходатайства отказал. В апелляционном суде сама американская компания отказалась от своего требования, равно как и от встречного — о внесении на депозит суммы, по которой были выкуплены акции у прежних владельцев, то есть всех 25 млн руб, в качестве гарантии проплаты сделки.Второй — по иску акционера Хавренко, требующего созвать общее собрание акционеров с повесткой, включающей вопрос об изменении количественного и персонального состава наблюдательного совета. На заседании суда представитель «Ялтинского хладокомбината» Белова подает решение набсовета о добровольном созыве внеочередного общего собрания с повесткой дня, которая полностью удовлетворяет требованиям Хавренко, и настаивает на том, что таким образом эти требования будут выполнены. Тем не менее, суд не принимает решение набсовета за доказательство и выносит постановление, которым все-таки обязывает общество провести собрание.А дальше начинается юридическая многоходовка, в которой очень легко запутаться неискушенному наблюдателю. Так, в процессе по иску от имени «Джемини Груп» о переводе на эту компанию прав и обязанностей покупателя в связи с нарушенными правами на преимущественный выкуп представителем «Джемини Груп» выступала и продолжает это делать по доверенности из США Белова. А в процессе об обязании провести общее собрание акционеров Белова же действует по доверенности от АО «Ялтинский хладокомбинат». Напомним, в материалах этого процесса фигурировало решение набсовета о добровольном выполнении требований. К слову, это то самое решение, под которым отказался подписываться Леонович, получив прямые угрозы. Тогда же выяснилось, что принято оно тремя членами — Кучко, Леоновой и Зельдовичем. При этом от Зельдовича поступило письменное мнение о том, что он вообще-то против проведения общего собрания. И пока Белова от имени хладокомбината в апелляции оспаривает решение суда первой инстанции, Зельдович обращается с иском о нарушении своих прав на управление предприятием, так как считает, что новый собственник непременно уберет его из состава набсовета. А человек, владеющий аж двумя (!) акциями, никак не может быть отстранен от управления компанией, уставный капитал которой разбит чуть менее, чем на 8 млн акций. В этом процессе от имени Зельдовича опять же действует Белова. И все было бы хорошо, но получается, что Белова действует по доверенности от имени истца, имея аналогичный документ от ответчика по делу — самого «Ялтинского хладокомбината».Круг замкнулся, и в нем нет места акционерам, суммарно владеющим более 50% акций. Управляют хладокомбинатом по-прежнему три человека из набсовета — Зельдович с двумя акциями по переписке из США, не владеющий акциями москвич Кучко и главный бухгалтер Леонова.И хотя по решению суда общее собрание акционеров назначено на 10 июня, точное время завершения процесса смены менеджмента никто сказать не может. Как минимум потому, что манипуляции продолжаются. Акционерам общества сейчас пришли приглашения на это собрание, причем и от регистратора, и от самого общества. На один и тот же день, в одном и том же месте. Но в разное время — в обед и вечером. Вроде и мелочь: раз новые акционеры столько месяцев ждали этого события, то смогут еще несколько часов подождать. Однако не покидает ощущение, что их ждет очередная домашняя заготовка.Алла Добровольская
