Европейский суд по правам человека единогласно отклонил довод компании о наличии политической подоплеки в преследовании со стороны РФ
Затянувшееся на семь лет рассмотрение дела ЮКОСа против России в Страсбурге не принесло компании ни денег, ни морального удовлетворения. Европейский суд по правам человека не увидел политической мотивации в преследовании ЮКОСа, а вопрос о компенсации €81 млрд передал на согласование сторонам. Единственное, чего удалось добиться компании,— признания процессуальных нарушений в налоговых делах и того, что спешная продажа с торгов «Юганскнефтегаза» лишила ЮКОС последнего шанса на спасение.
Сегодня ЕСПЧ опубликовал решение по делу ЮКОСа против России. Жалоба ЮКОСа от имени его акционеров и бывших топ-менеджеров на «преднамеренное разрушение компании с целью экспроприации ее активов» была подана лондонским адвокатом компании Пирсом Гарднером в Страсбургский суд еще 23 апреля 2004 года.
Страсбургский суд единогласно отклонил довод компании о наличии политической подоплеки в преследовании ЮКОСа. По его мнению, российское государство не допустило нарушений ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека, запрещающей дискриминацию, в том числе по политическим убеждениям. Суд также отказался признать нарушение ст. 18 конвенции, не найдя оснований считать, что Россия недобросовестно воспользовалась судебными разбирательствами как прикрытием с целью уничтожить ЮКОС и получить его активы.
[«Ведомости», 21.09.2011, «Суд занял обе стороны»: Суд признал нарушенными две статьи: право на справедливое судебное разбирательство и на защиту собственности. […] Права компании были нарушены российскими арбитражными судами, не предоставившими ей достаточного времени (на 43 000 страниц — четыре дня) на подготовку позиции. Налоговики незаконно удвоили штрафы за неуплату налогов в 2000 и 2001 гг. (должно быть 20,1 млрд, а не 40,2 млрд руб. — «Ведомости»). […] налоговики и приставы могли не допустить банкротства компании и дать ей возможность расплатиться по налоговым претензиям.
Судьи единогласно отклонили самые серьезные обвинения: ограничение прав на произвольных основаниях и нарушение запрета на дискриминацию. Из решения следует, что судьи нашли в действиях ЮКОСа не оптимизацию налогов, а незаконное уклонение от их уплаты; не получены доказательства того, что так действовали все компании в России, а пострадал только ЮКОС. В этой части ЕСПЧ оказался гораздо мягче стокгольмского арбитража. По иску держателя акций ЮКОСа британской RosinvestCo арбитры год назад признали действия России незаконной экспроприацией — с целью возврата активов компании в собственность государства и давления на политического оппонента Михаила Ходорковского. […]
Фактически суд сказал, что ЮКОС действовал незаконно, а государство — законно, хотя и с перегибами, констатирует бывший главный юрист компании Дмитрий Гололобов: ЕСПЧ оказался не способен решить столь сложный спор, попытавшись найти компромисс в деле, где его не могло быть. Гололобов сетует, что платить компенсацию все равно некому: ЮКОС ликвидирован в 2007 г., а механизма поиска правопреемника у ЕСПЧ нет. — Врезка К.ру]
«Отказ Европейского суда признать дело ЮКОСа политически мотивированным может быть связан с недостаточностью доказательств и упором жалобы на то, что конечной целью преследования было отобрать имущество у компании. Это скорее экономическая, нежели политическая мотивация»,— считает партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. В мае ЕСПЧ так же отказался признать политически мотивированным преследование экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского по первому уголовному делу.
Европейский суд признал решения по налоговым проверкам за 2000-2001 годы нарушившими п. 1 протокола 1 к конвенции (право на защиту собственности), но лишь по процессуальным основаниям. Четверо судей из семи проголосовали за то, что трехлетний срок на вынесение налогового решения по проверке за 2000 год (доначислено 99,4 млрд руб.) был пропущен. Из-за пропуска сроков ЕСПЧ не согласился с правомерностью удвоения штрафов за 2001 год. За исключением этих моментов суд «с учетом тяжести налоговых правонарушений» не увидел в доначислении налоговых претензий за 2000-2003 годы «индивидуального и непропорционального бремени» для компании.
Тем не менее ЮКОСу удалось убедить Страсбургский суд в несоблюдении Россией права компании на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок. […] Главным же нарушением в деле ЮКОСа судьи ЕСПЧ сочли ускоренные темпы проведения исполнительных действий по взысканию налогов, что нарушило баланс между законными целями и использованными мерами. «Прежде чем окончательно выбрать для продажи актив, который был единственной надеждой компании на выживание, власти должны были тщательным образом рассмотреть другие варианты, которые могли бы смягчить ущерб, наносимый компании-должнику», так ЕСПЧ выразил свое отношение к продаже основного актива компании — 76,79% акций «Юганскнефтегаза». Кроме того, обязание ЮКОСа выплатить 43 млрд руб. исполнительского сбора, по мнению суда, являлось абсолютно непропорциональным и в дальнейшем поспособствовало гибели компании. На основании допущенных нарушений ЮКОС требовал от России около €81 млрд компенсации материального ущерба и €29,6 млн процентов, а также не менее €100 тыс. морального вреда. Вопрос о компенсации суд не разрешил, указав, что стороны сами могут заключить соглашение об этом в течение трех месяцев с момента вынесения окончательного решения. Стороны вправе обжаловать вчерашнее решение в течение трех месяцев в Большую палату суда, после чего оно станет окончательным. Юристы называют решение Страсбургского суда компромиссным, однако менее жестким в отношении России, чем ожидали сторонники ЮКОСа. «В свете мировых оценок Западом этого дела ЕСПЧ не мог полностью отклонить жалобу ЮКОСа. Итогом стало компромиссное решение, при этом суд уклонился от решения вопроса о компенсации»,— говорит Юлий Тай. Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса, решение ЕСПЧ является основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам. «Теоретически по отдельным эпизодам за 2000-2001 годы налоговое дело ЮКОСа можно попытаться пересмотреть,— полагает господин Тай.— Ликвидация юридического лица — это условная смерть. Есть практика, когда компании, ошибочно исключенные из ЕГРЮЛ в административном порядке, восстанавливают». Партнер юридической фирмы Salomon Partners Антон Клячин, напротив, считает, что в случае с ЮКОСом речь может идти только о компенсации. Решение суда также содержит особые мнения судей, которые поддерживают Россию. Судья Сверре Эрик Джебенс (Норвегия) не согласен с пропуском налоговиками срока давности по проверке за 2000 год. В совместном особом мнении судьи Ханлар Гаджиев (Азербайджан) и Андрей Бушев (Россия) не согласны также с выводом о «несоразмерности исполнительного производства». Судьи подчеркнули, что ЮКОС «разработал и реализовывал крупномасштабные налоговые схемы с целью систематического уклонения от уплаты налогов… Масштаб и быстрота мер, примененных государством к ЮКОСу, были определены масштабом умышленных налоговых нарушений и степенью ущерба, нанесенного бюджету». Россию на процессе по делу ЮКОСа представлял уполномоченный РФ при ЕСПЧ, заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин. Вчера он находился в Страсбурге и был недоступен для комментариев. Руководитель его аппарата Андрей Федоров назвал решение ЕСПЧ «в целом позитивным для России», поскольку «суд не усмотрел в действиях властей политической мотивированности и дискриминации в отношении компании». «Наши оппоненты, в свою очередь, не смогли доказать, что ЮКОС был самой чистой и прозрачной российской компанией и действовал в соответствии с законом»,— заявил «Ъ» господин Федоров. Недоумение у российской стороны, по его словам, вызывает недовольство ЕСПЧ слишком быстрым исполнительным производством по делу ЮКОСа, в то время как «большинство россиян жалуются в Страсбург именно на волокиту». Аппарат уполномоченного при ЕСПЧ не видит, по предварительной оценке, повода для обжалования решения. Однако, по мнению главы аппарата, нет и повода для заключения соглашения о компенсации: «Выплачивать компенсацию не за что и некому, а Пирса Гарднера мы не считаем стороной для диалога». Адвокат ЮКОСа Пирс Гарднер считает успешным для компании вынесенный вердикт, сообщил он вчера в ходе онлайн-конференции. При этом господин Гарднер выразил сомнение, что сторонам в ближайшее время удастся прийти к соглашению по сумме компенсации. Бывший финансовый директор ЮКОСа Брюс Мизамор, от имени которого в том числе подавалась жалоба в ЕСПЧ, заявил вчера на конференции, что вопрос о пересмотре постановлений российских судов пока преждевременен: «Безусловно, мы внимательно изучим все аспекты этого дела, равно как и детали решения с тем, чтобы постараться определить влияние на прошлые, настоящие и, возможно, будущие процессы». Он отметил, что воссоздания ЮКОСа путем возвращения активов, в том числе через суд, в планах не было изначально. Юристы считают маловероятным, что стороны сами договорятся о компенсации. «Скорее всего, решать этот вопрос придется все же Страсбургскому суду»,— считает Антон Клячин. Но компенсация все-таки будет в значительно меньшем размере, чем требует компания. Например, в мае ЕСПЧ обязал Россию выплатить экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому компенсацию в €10 тыс., признав незаконность его задержания в России, неразумность сроков содержания под стражей и плохие условия в СИЗО. Анна Занина, Анастасия Горшкова, Алена Миклашевская, Анна Пушкарская ****
Что осталось от ЮКОСа
Зарубежные активы ЮКОСа в 2005 году для защиты «от незаконных посягательств российских властей» и расчета с западными кредиторами были переведены с баланса Yukos Finance B.V. на зарегистрированную в Нидерландах компанию Yukos International UK B.V. Последней через фонд Stichting Administratiekantoor Yukos International (SAYI) управляют экс-менеджеры ЮКОСа — Брюс Мизамор и Дэвид Годфри. Отношения между SAYI и Yukos International регулируются таким образом, что средства от продажи активов Yukos International могут получить только те кредиторы, требования которых признаны законными на территории Нидерландов. Полномочия управляющих Yukos International были подтверждены голландскими судами. Основными активами Yukos International являлись 53,7% литовского НПЗ Mazeikiu nafta и 49% в словацком трубопроводном операторе Transpetrol. Вырученные от их продажи $1,7 млрд были перечислены на депозитный счет суда Амстердама. В 2008 году Group MENATEP (новое название — GML), владевшая контрольным пакетом ЮКОСа, но не получившая никакой компенсации в ходе банкротства компании в России, добилась выплаты — $847,78 млн — в счет удовлетворения своих требований кредитора.
Источник: «Ъ», 21.09.2011
****
Как сложилась судьба акционеров ЮКОСа
Михаил Ходорковский, президент НК ЮКОС (здесь и далее должности на 2003 год). В 2005 году осужден Мещанским судом на 9 лет (позже срок сокращен до 8 лет). В 2010 году по второму делу ЮКОСа Хамовнический суд увеличил срок наказания до 14 лет. В мае 2011 года Мосгорсуд снизил общий срок до 13 лет. Отбывает наказание в колонии карельского города Сегежа.
Платон Лебедев, председатель совета директоров группы МЕНАТЕП. Получил такие же сроки, как Ходорковский. Содержится в Вельской колонии в Архангельской области.
Леонид Невзлин, вице-президент ЮКОСа. Летом 2003 года уехал в Израиль. Несмотря на заочный пожизненный приговор, израильская прокуратура дважды отклоняла запросы о его экстрадиции. Занимается нефтехимическим бизнесом и филантропией.
Михаил Брудно, президент ЗАО ЮКОС-РМ. В 2004 году объявлен в международный розыск по первому делу против Ходорковского и Лебедева. Находится в Израиле. В 2007 году также получил юридическую неприкосновенность в Литве.
Юрий Голубев, член совета директоров ЮКОСа. После ареста Платона Лебедева некоторое время возглавлял МЕНАТЕП, потом уехал в Великобританию. Умер 7 января 2007 года.
Василий Шахновский, президент ООО «ЮКОС-Москва». В октябре 2003 года 10 дней был сенатором от Эвенкии, но ушел в отставку после возбуждения против него уголовного дела. После приговора уехал во Францию.
Владимир Дубов, депутат Госдумы. Осенью 2003 года после обыска в своем офисе эмигрировал в Израиль. В России объявлен в розыск. Занимается производством вина.
Алексей Голубович, председатель совета директоров компании «Русские инвесторы». В 2003 году уехал в Великобританию, в 2004-м объявлен в международный розыск. В 2008 году добровольно вернулся в Россию, в 2010 году выступал на втором процессе ЮКОСа в качестве свидетеля обвинения.
Константин Кагаловский, зампред правления ООО «ЮКОС-Москва». В 2003 году уехал из страны. В 2008 году вместе с опальным олигархом Владимиром Гусинским создали украинский спутниковый и кабельный телеканал TVi.
Сергей Муравленко, председатель совета директоров компании «Инвестпром-групп». В 2003 году избран депутатом Госдумы от КПРФ, переизбран в 2007 году.
Источник: «Ъ» , 21.09.2011
**** Выходцы из ЮКОСа во власти и бизнесе
Многие выходцы из ЮКОСа и МЕНАТЕПа, несмотря на разгром этих компаний и преследование их руководителей, сумели сделать успешную карьеру в бизнесе и на госслужбе.
Сергей Генералов (в ЮКОСе с 1993 года, был старшим вице-президентом компании и зампредом правления банка МЕНАТЕП) с 2004 года возглавляет собственную группу «Промышленные инвесторы». Состояние оценивается в $850 млн.
Сергей Горьков (в 1994-2003 годах находился на руководящих должностях в кадровых службах МЕНАТЕПа и ЮКОСа) с 2005 года входил в совет директоров группы Fesco. C 2008 года — глава департамента кадровой политики, а затем — зампред правления Сбербанка.
Андрей Гурьев (работал в структурах МЕНАТЕПа с 1990 по 2001 год, управлял промышленными активами) с 2001 года — сенатор от Мурманской области, совладелец холдинга «Фосагро». Состояние оценивается в $2,3 млрд.
Александр Дашевский (в 2000-2004 годах — главный инженер, директор по развитию «Томскнефти») в 2005-2010 годах занимал руководящие посты в «Роснефти». С января 2010 года — вице-президент «Башнефти».
Петр Золотарев (в 1999-2004 годах занимался в ЮКОСе финансами) возглавлял компании «Русские машины» и Amtel-Vredestein. В 2010 году возглавил «Росводоканал».
Юрий Кальнер (с начала 2000-х годов занимался стратегическим планированием в ЮКОСе) с 2006 года трудился в СУЭК, в настоящее время — глава департамента стратегического планирования «Газпром нефти».
Дмитрий Конов (в 1998-2000 годах работал в казначействе ЮКОСа) с 2004 года занимал высокие посты в СИБУРе. С 2006 года — президент компании.
Константин Костин (с 1992 года в качестве рекламщика сотрудничал с МЕНАТЕПом, в 1997 году возглавил дирекцию по СМИ банка) с 2008 года — заместитель главы управления внутренней политики администрации президента РФ. С сентября 2011 года — глава управления.
Сергей Кудряшов (в 2003-2005 годах — управляющий «Юганскнефтегаза» и вице-президент ЗАО ЮКОС ЭП) с 2008 года является заместителем министра энергетики.
Леонид Симановский (работал в структурах ЮКОСа в 1996-2001 годах, был вице-президентом) занимал руководящие посты в НОВАТЭКе. С 2003 года — депутат Госдумы. Состояние оценивается в $950 млн.
Владислав Сурков. В 1992-1997 годах занимался пиаром в банке МЕНАТЕП и ЗАО «Роспром». С 1999 года — помощник, а затем — заместитель главы администрации президента РФ. С 2008 года — первый заместитель главы администрации.
Роман Хоменко (с 1992 года работал в структурах МЕНАТЕПа, в 2001-2006 годах курировал сбыт нефтепродуктов в ЮКОСе) в 2009 году получил пост вице-президента «Башнефти».
Илья Юров (с 1994 года трудился в банке МЕНАТЕП) с 2003 года — глава совета директоров банка «Траст».
Источник: «Ъ» , 21.09.2011
