Голливуд обвинили в давлении на присяжных «Оружейным бароном»
Защита Виктора Бута направила в суд Южного округа Нью-Йорка ходатайство об отмене обвинительного вердикта, вынесенного присяжными, и о новом судебном разбирательстве. По мнению адвоката, на решение жюри мог повлиять голливудский боевик Lord of War («Оружейный барон»): посмотревшие фильм присяжные еще до начала процесса были уверены в виновности российского предпринимателя.
[«Коммерсант», 03.11.2011, «Виновен, заслуживает обсуждения»: […] суд присяжных федерального суда Южного округа Нью-Йорка вынес обвинительный вердикт по делу Виктора Бута. Он был признан виновным по всем четырем пунктам, инкриминированным ему прокуратурой. […] Согласно вердикту, господин Бут признавался виновным в заговоре с целью убийства граждан США в Колумбии, заговоре с целью убийства американских военнослужащих и должностных лиц в той же стране, заговоре с целью продажи зенитных ракет и заговоре с целью оказания материальной помощи террористической организации FARC. Каждое из этих обвинений предусматривает заключение на срок от 25 лет до пожизненного.
Адвокат Виктора Бута Альберт Даян попросил у суда 30 дней на подготовку апелляции на решение суда. Судья Шейндлин решила, что жалоба должна быть подана не позднее 2 декабря. До 16 декабря на нее должна ответить суду прокуратура. Вынесение приговора по делу она назначила на 8 февраля 2012 года. — Врезка К.ру]
В минувшую пятницу адвокаты Виктора Бута, признанного виновным в заговоре с целью продажи крупной партии оружия боевикам колумбийской повстанческой группировки FARC, предприняли еще одну попытку оспорить решение суда. На этот раз основанием для обращения в суд стало интервью, данное газете The New York Times старшиной жюри присяжных Хизер Хобсон уже на следующий день после вынесения вердикта. По ее словам, прокуратуре удалось представить «ошеломляющие улики», которые однозначно говорили о том, что Виктор Бут вел переговоры с целью продажи оружия, а не просто пытался продать мнимым боевикам FARC «старые самолеты», как утверждала защита предпринимателя. При этом госпожа Хобсон уверена, что российского предпринимателя «погубили его собственные слова». Решающими для членов жюри стали даже не показания свидетелей по делу, а аудиозаписи телефонных переговоров между Виктором Бутом и его деловым партнером Эндрю Смуляном, сделанные в январе 2008 года.
Однако защита Виктора Бута теперь акцентирует внимание даже не на этом: адвокат бизнесмена и ранее заявлял, что все телефонные переговоры Виктора Бута были не чем иным, как игрой с целью продать потенциальным покупателям два устаревших транспортных самолета. На этот раз защита обратила внимание на другие слова старшины присяжных. Госпожа Хобсон, в частности, на вопрос, слышала ли она имя господина Бута еще до начала процесса, признала, что «могла и раньше слышать о Викторе Буте, но вплоть до суда не придавала этому значения». «Я действительно видела этот ужасный фильм с Николасом Кейджем в главной роли, но не имела ни малейшего понятия, о ком он»,— сказала госпожа Хобсон. Напомним, что сюжет голливудского боевика Lord of War («Оружейный барон») основан на деталях биографии Виктора Бута, а сам он послужил прототипом главного героя фильма.
Герой Николаса Кейджа в фильме «Оружейный барон»
Это заявление, по мнению адвокатов Виктора Бута, заслуживает самого серьезного внимания. Дело в том, что при отборе присяжных по делу российского бизнесмена его защита составила список из 68 вопросов, главная цель которых состояла в том, чтобы выяснить, мог ли каждый кандидат в заседатели заранее составить предвзятое мнение о подсудимом. В процессе отбора кандидаты в присяжные должны даже были ответить на вопросы о своем отношении к России и Советскому Союзу. Один из кандидатов, например, был вычеркнут из списка только потому, что, по его собственному признанию, был привезен в США еще ребенком, так что на территории бывшего Советского Союза у него «могли оставаться родственники». Поэтому новые откровения старшины жюри присяжных, по мнению защиты Виктора Бута, кардинально меняют ситуацию, заставляют усомниться в беспристрастности заседателей и могут послужить основанием для пересмотра дела. По утверждению адвоката Альберта Даяна, просмотр картины создает превратное впечатление о его подзащитном. «Главный герой показан хладнокровным торговцем оружием, который несет ответственность за смерть неисчислимого количества невинных жертв, в том числе женщин и детей в Африке,— говорится в ходатайстве защиты.— Создатели фильма открыто заявляют, что прототипом этого зловещего, бездушного персонажа послужил Виктор Бут. Более того, в конце фильма не только упоминается имя Бута, но даже демонстрируется его фотография». О предвзятости присяжных, по мнению адвоката, можно судить и по тому, что в интервью госпожа Хобсон упоминает и об «опасном прошлом» Виктора Бута. Как считает защита, в ходе процесса об этом не было сказано ни слова, а о прошлом бизнесмена члены жюри могли судить исключительно на основании голливудского фильма. Впрочем, опрошенные «Ъ» эксперты скептически оценили судебные перспективы этого обращения адвокатов. «Прецеденты отмены вердикта действительно существуют, но в этом деле они равны нулю»,— заявил «Ъ» нью-йоркский адвокат Аркадий Бух. По его мнению, ни один суд в США не будет всерьез рассматривать художественный фильм как доказательство вины. К тому же, подавая ходатайство, адвокаты российского бизнесмена, по мнению юриста, заранее подготовили ловушку для себя. «Еще до начала процесса господин Даян передал судье петицию, потребовав во время процесса не называть его подзащитного оружейным бароном, торговцем смертью и не упоминать о фильме Lord of War,— пояснил Аркадий Бух.— Судья согласилась, так что вопрос об этом фильме кандидатам никто не задавал». Кирилл Белянинов
