Суд решил: украли только 5%
Итак, затянувшееся судебное разбирательство по делу СУ-802, наконец, подошло к концу. Приговор вынесен, и, на первый взгляд, все остались довольны. Во всяком случае, после оглашения приговора, которое, кстати, заняло всего 15 минут, обвиняемые, облегченно вздохнув, заявили, что будут подавать жалобы, а адвокаты и прокурор, обменявшись мнениями, посоветовали обвиняемым и затем приняли решение не обжаловать решение суда. Даже если, у основных фигурантов по этому делу иной взгляд на степень своей вины (в ходе судебного разбирательства они так и не признали себя виновными), тягаться с нашим правосудием и продолжать отстаивать свои права, добиваясь оправдания, больше нет ни сил, ни желания.
Ничего сенсационного, разумеется, не произошло: суд признал виновными основных обвиняемых – Олега Хоменко, генерального директора ОАО «СУ-802», Сергея Поповича, его заместителя, и Михаила Карасева, генерального директора ООО «СБЦ «Реутово» — и назначил наказание: Хоменко – 1 год и 1,5 месяц (наказание сочли отбытым, так как именно этот срок Хоменко провел под стражей в период следствия), Поповичу и Карасеву присудили по 2 года и 9 месяцев, но по амнистии в связи с 55-летием Победы оба были освобождены в зале суда.
Думается, никто и не надеялся на оправдательный приговор, практика наших судов, к сожалению, подтверждает расхожее мнение опытных юристов – российские суды оправдывают настолько редко, что каждый подобный случай становится сенсацией. К тому же, учитывая ту информацию, которую нам удалось получить в ходе проведения собственного расследования по данному делу (история вопроса на сайте «Дело №»), можно предположить, что оправдать основных участников процесса было не возможно по многим причинам. В том числе и потому, что, по нашей версии, Хоменко банально подставили, для чего были потрачены определенные средства, терять которые очень не хотелось. Но проблема заключалась в том, что задача посадить Хоменко давно потеряла актуальность – времена изменились, да и людей тех уже давно не волнует судьба многострадального СУ-802. Стоит отметить, что к чести судей, им все-таки удалось выстоять перед натиском заинтересованных лиц в начале процесса и не дрогнуть при принятии окончательного решения.
Так в чем же виновен Хоменко? По мнению судей, гендиректор СУ-802, вступив в преступный сговор со своим родственником Карасевым и старшим прорабом СУ-802 Поповичем, незаконно получал денежные средства в размере 5% мобилизационного резерва, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №1169. То есть, Хоменко включил в финансовые документы деньги для фирм-субподрядчиков, которые, как оказалось впоследствии, не входили в ограничительный список. Грубо говоря, получать государственные средства могли не все, но сказать об этом почему-то забыли. Кстати, сам это список из дела по странному стечению обстоятельств исчез, не нашелся он до сих пор. В деле есть указание на то, что перечень был незаконно удален следователем, но, видимо, суд это не учел. Два других пункта обвинения – о завышении расходов на охрану объектов и вопрос о качестве песка морозостойкого слоя дорожной одежды – в результате были исключены. Суд признал, что охрана объектов и перевозка рабочих на самом деле не должны учитываться сметой (Хоменко, собственно, и обвиняли в том, что охрана объектов и перевозка рабочих не были включены в смету), а указываются в сводном сметном расчете. Явившийся, наконец, свидетель Селин (напомним, в числе прочих причин из-за его отсутствия несколько раз откладывалось судебное заседание) подтвердил, что при ревизии им не учитывались данные тех финансовых документов, которые подтверждали, что деньги были потрачены вполне законно. Странно, почему об этом нельзя было сказать сразу? Другой эксперт Захаров признал, что стоимость песка могла быть и 8,12 рублей, о чем изначально говорил Хоменко. То есть результаты проведенной АНО «Академстройнаука» экспертизы суд признал недействительными, а способ, которым производились заборы песка – неправильным. Получается, что квалифицированные специалисты, не раз привлекавшиеся правоохранительными органами для проведения судебных экспертиз, по каким-то неведомым причинам произвели забор материала и дальнейшее его исследование со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями. И главное, все это тоже было ясно с самого начала, почему же от этого пункта обвинения отказались только при принятии окончательного решения?
В общем, вопросы эти по большей части риторические, потому что уже давно было понятно, чем все это закончится. Кстати, в подтверждение высказанной нами ранее версии можно вспомнить о швейцарских миллионах и домах, затейливо «приобщенных» к делу СУ-802. Почему швейцарской прокуратуре, представители которой не сочли за труд приехать и лично допросить основных обвиняемых по делу МКАД, не удалось найти доказательств причастности Хоменко к аферам братьев Кудиновых? Ответ на этот вопрос, наверное, не найдется никогда, но можно предположить, что все это было задумано как раз для придания этому делу масштабности и сенсационности (будем надеяться, задумано не теми, кто призван обеспечивать законность и правопорядок, а отдельными преступными элементами). К тому же для особенного колорита мало просто «похитить государственные деньги», надо их потратить на что-нибудь эдакое, например, на дом в Швейцарии… А то несолидно как-то.
Вот и получается, что песок был «правильный», финансовые документы в порядке, порочащих связей в криминальной среде Швейцарии не выявлено. Оставался только загадочный список, который по причине своей невнятности был причислен к неопровержимым доказательствам вины. Между прочим, деньги, которые суд признал незаконно начисленными фирмам-субподрядчикам СУ-802, были возвращены государству еще до возбуждения этого уголовного дела. Но обвинительный приговор все-таки вынесли. Почти 7 лет длилось это разбирательство, разумеется, признать, что все это время правоохранительные органы и судебная власть потратили на невиновного человека, как-то даже язык не поворачивается. Правда, анализируя обстоятельства «дела о хищениях на строительстве МКАД», все-таки закрадываются в недобрый час сомнения в том, что наш суд «самый гуманный», беспристрастный и независимый… Но с приговором, как говорится, не поспоришь, тем более, если самих «расхитителей» все устраивает.
Дарья Савина
