Союз кинематографистов продолжает лихорадить
Cкандал вокруг Союза кинематографистов, возникший на фоне бурного развития отрасли все последние годы, продолжает удивлять всех, кто имеет хоть какое-нибудь отношение к киноиндустрии. Действительно, совсем не экранные страсти, бушующие вокруг поста председателя профессиональной киногильдии, сравнимы, пожалуй, только с шедеврами мирового кинематографа.
Конечно, можно по-разному относиться к творчеству Михалкова, но отрицать его выдающиеся организаторские и хозяйственные способности может только слепой. Вызывает понятное уважение и личность Марлена Хуциева, котрый только одной своей «Весной на заречной улице» внес огромный вклад в золотой фонд нашего кино. Однако, объяснение всей этой истории лежит, как выяснилось, в совершенно иной плоскости, далекой от художественных материй.
Спор «прагматика с романтиком», оказывается, не имеет никакого отношения к реальности, просто Союз кинематографистов – это отличный актив, на который замахнулись люди, известные в среде бизнеса, а именно в той его части, которая занимается слияниями и поглощениями компаний и предприятий. Но какое отношением может иметь к ним творческий конфликт среди киномастеров? Оказывается, что самое прямое. Именно поэтому, несмотря на состоявшийся в конце марта Чрезвычайный съезд Союза кинематографистов, история продолжается. Как принято писать на финальных титрах киносериалов, to be continued – продолжение следует.
Еще не успели отзвучать звуки гимна, открывшего Съезд кинематографистов 30 марта, как адвокат Марлена Хуциева, некий Андрей Столбунов направил в Пресненский райсуд иск, в котором он подверг сомнению легитимность съезда. Кстати, именно Столбунов был тем человеком, который выступал на Съезде по «бумажке» от Марлена Мартыновича Хуциева, чем вызвал искреннее удивление председательствующего на съезде Никиты Сергеевича Михалкова. «Абсолютно убежден, что Марлен Мартынович все эти бумаги подписывал, не ведая, что он делает, — сказал вновь избранный Председатель Союза. – Потому что я разговаривал с ним, я пригласил его на съезд, и он сказал, что он придет». Негодование делегатов было так велико, что после этого заявления адвокат Столбунов был лишен мандата делегата и выпровожен из зала.
Покинув съезд, адвокат Столбунов в одном из выступлений по радио сообщил, что имеет на руках информацию о «десятке» нарушений, которые позволят ему добиться отмены решений съезда в судебном порядке: «по нашему мнению — с точки зрения юристов, съезд в декабре было гораздо более легитимным того, что происходило в марте. В марте было постановочное мероприятие, ничего общего не имеющее с юриспруденцией. А преподнесено, конечно, было красиво». Наверное, все эти действия нашей творческой элиты можно было бы отчасти списать на присущую интеллигентам рассеянность, если бы не одиозная фигура Столбунова и тех, на кого он работает уже не в одном проекте сомнительного свойства. Именно об этом говорит опубликованное 31 марта в «Московском комсомольце» журналистское расследование, посвященное главному киноскандалу страны. В этом материале очень мало про собственно киноиндустрию, обходит молчанием и темы, связанные с творчеством. Но в расследовании, почти полностью посвященном как раз экономике, один из главных «героев» Съезда Андрей Столбунов наконец-то предстал перед его участниками, что называется, «во всей красе». И стало очевидно, что Никите Михалкову противостоит не оппозиционная группа Марлена Хуциева и его сторонников, а гораздо более влиятельный и опасный противник. И даже сам Столбунов — это только вершина айсберга, на который, похоже, и напоролся наш кинематографический «Титаник».
Межрегиональная общественная организация содействия защите гражданских прав «Справедливость», судя по названию, взяла на себя благородную и актуальную миссию отстаивания прав и свобод простого человека от посягательств государевых чиновников и алчного бизнеса. Советские времена безвозвратно канули в лету и правозащитными организациям сейчас никого не удивить. Но выросшее новое поколение правозащитников не всегда соответствует стандартам, заложенным академиком Сахаровым и Московской Хельсинской Группой. Вот и пример «Справедливости», как явствует из расследования «МК», тоже говорит, что основной профиль ее деятельности — это не борьба за права человека, а участие в коммерческих спорах и различных сомнительных бизнес-историях, часть из которых принято просто называть обыкновенным рейдерством. Это, конечно, не «Обыкновенный фашизм» Ромма, но, по своим последствиям для отдельных должностных лиц и целых трудовых коллективов, ущерб от «Справедливости» сопоставим с бесчинствами немецких оккупантов в годы войны.
Технология «необъявленной войны» проста. Собрав сведения, компрометирующие отдельных чиновников, «Справедливость», прикрываясь звучным именем и красивыми бланками общественной организации, обычно направляет эти данные в правоохранительные органы. Правда «под обстрел» попадают лишь те чиновники, которые перешли дорогу и мешают реализации коммерческих интересов заместителя Столбунова по организации – широко известного рейдера Дмитрия Барановского. Правда и то, что сведения эти в большинстве случаев оказываются сфабрикованными. Но, как предполагает автор, это не смущает Дмитрия Барановского, который на самом деле и является главной фигурой в «Справедливости» и «поджигателем войны» в Союзе кинематографистов.
В «черный» топ-лист российских рейдеров Дмитрий Барановский входит уже давно. Списку «жертв» его деятельности может позавидовать любой холдинг средней руки. Аэропорт «Внуково», «Брянский механический завод», ОАО «Клинволокно», «Мелькомбинат Сокольники», ЗАО «Фильмэкспорт» и еще десятки предприятий в разное время почувствовали на себя хватку рейдера-аса. Как это бывает на войне, не обошлось без жертв. По стечению обстоятельств, которые с кинодетективах принято называть «странными», некоторые из этих рейдерских налетов сопровождались смертями ключевых руководителей предприятий. После чего эти активы переходили под контроль Барановского. Только вот юридически установить факт этой связи, конечно, не удалось. Одним из последних «достижений» деятельности Дмитрия Барановского на ниве «правозащитной» деятельности, явилось, как пишут СМИ, приобретение более 10 гектаров земли в одном из самых дорогих мест ближайшего Подмосковья, в районе Рублево-Успенского шоссе. Правда, чтобы стать соседом госдач высших правительственных чиновников, элиты отечественного бизнеса и первых лиц отечественной культуры пришлось выставить «коррупционером» оказавшегося на пути районного чиновника. Справедливости ради (извините за невольный каламбур) необходимо отметить, что факты, изложенные Столбуновым и Барановским в обращении в прокуратуру, после проверки оказались ложными, так что карьера чиновника пока не пострадала. Но борьба из-за земли, в случае окончательного успеха которой Барановский станет соседом того же Никиты Михалкова, дача которого находится на Николиной горе, похоже, еще не окончена. Далека от завершения и конфликтная ситуация вокруг Союза кинематографистов. Слишком уж «лакомый кусок» оказался на кону. По данным главы имущественного комитета Союза, режиссера Андрея Разумовского имущество Союза на конец 2008 года оценивалось примерно в 150 миллионов долларов. По нынешним кризисным временам это большой куш. Особенно привлекательна структура активов: здания в центре Москва, а также подмосковные пансионаты и дома творчества уж точно не упадут в цене. Особенно, если право управления всем этим имущественным комплексом перейдет в надежные руки команды Барановского-Столбунова. О лейтмотиве спора вокруг лидерства в кинематографическом мире говорит на самом деле хотя бы то, что основной претензией к Михалкову, которые постоянно приводят его оппоненты это как раз недостаточно эффективное управлению вот этой самой собственностью. Как говориться, кто о чем, а рейдер – о собственности… Временно числящийся среди победителей в этой кино-рейдерской эпопеи Михалков, на самом деле должен не наслаждаться плодами успеха, а срочно бросит все силы на укрепление позиций в организации, потому как основное противостояние еще впереди. Просто вместо тактики блицкрига, Барановский-Столбунов наверняка теперь выберут стратегию планомерной осады киноцитадели и будут продолжать ее до тех пор, пока Никита Сергеевич и Ко не выкинут белый флаг. В рядах осаждающих следует ожидать появления налоговых органов, прокуратуры, Счетной палаты, то есть всех тех структур, которые так любят привлекать к своим «десантно-штурмовым» операциям наши «правозащитники». Как минимум, пачка жалоб, запросов и обращений от имени «Справедливости» во все эти и другие инстанции уже заготовлена. Вот и придется тогда Михалкову доказывать, что он ничего такого ввиду не имел…Помимо уголовно-процессуальных и прочих юридических аргументов противники Михалкова озаботились созданием и довольно стройной идеологией, позволяющей апеллировать не только к кинематографистам, но и обращаться к широкой общественности. Говорит Андрей Столбунов: «Настолько все пронизано деньгами, материальными ценностями, недвижимостью, что уже о другом, по-моему, и думать не могут. Но конфликт гораздо глубже, и я бы его назвал конфликтом мировоззрений – мировоззрения цинично-прагамтичного и романтически-нравственного. А все остальное это прилагается. Для нескорых Дом Кино снести – это бизнес, построить несколько тысяч дополнительных площадей и продать их или в аренду сдать. А другие люди считают, что это памятник кинематографистам, в котором можно продолжать встречаться, показывать фильмы, премьеры и относится к этому как к духовному наследию». Вот и непосвященному не разобраться, кто прав, а кто виноват в этой истории. Ясно всем только одно, запах у этого конфликта уж очень специфического свойства. И особенно очевиден этот «аромат» в эпицентре происходящего, в Союзе кинематографистов. Выступая с трибуны съезда, известный киноактер Александр Панкратов-Черный сказал об этом довольно прямо: «Против Никиты кого противопоставить? Надо кого-то найти известного тоже, и значительного. Но нашли нежного интеллигентного 83-летнего и подставили». Действительно, есть все основания полагать, что уважаемого киномастера используют в качестве «брендовой составляющей», заставляют идти войной на Михалкова. Ведь делят не только власть и деньги госдотаций на развитие «важнейшего из искусств». Фактически речь идет о будущем отечественного кино. И очень не хотелось бы, чтобы ради этого будущего в списке жертв рейдеров-правозащитников появился еще одна позиция из четырех букв. СК РФ достоин вовсе иной судьбы. Иван Тихонов
