Целько, Берсенев, Супрун и прочие продолжают диверсии при попустительстве Белозерова
Чуть больше года назад премьер-министр Медведев подписал указ об отставке Владимира Якунина, занимавшего пост президента ОАО «Российские железные дороги» на протяжении 10 лет. При новом руководстве компании коррупционные схемы в РЖД остались прежними.
Слухи об отставке Якунина, одного из учредителей кооператива «Озеро», вхожего в ближний круг президента Путина, ходили давно, но она стала для него сюрпризом — на момент подписания указа Якунин находился в отпуске. Причиной увольнения СМИ называли обращение сына Якунина Андрея за британским гражданством и неспособность эффективно выстроить работу одной из крупнейших госкорпораций, погрязшей в коррупции и ежегодно высасывавшей из бюджета миллиарды рублей. Новый курс был продемонстрирован сразу: если в 2014 году субсидии из бюджетов всех уровней составили 112,2 млрд рублей, в октябре 2015-го новый президент РЖД Олег Белозёров объявил, что в течение ближайших двух лет компания не будет обращаться за государственной помощью.
Редакция ознакомилась с документами, раскрывающими коррупционную кухню РЖД. Все они относятся к периоду президентства Якунина, но, по словам источников в компании, со сменой руководства схемы не изменились. Многие руководители филиалов РЖД сохранили свои посты и продолжают действовать в тесной связке с представителями прокуратуры и транспортной полиции, покрывающими массовые хищения.
Единственный и неповторимый
Одна из основных лазеек, приводящих к бюджетным нарушениям, лежит на поверхности. Закупочная деятельность РЖД регулируется ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Закон требует информационной открытости закупок, их конкурентности, целевого и эффективного расходования средств. В отличие от ФЗ-44, регулирующего закупки госорганов, ФЗ-223 не требует обязательного проведения тендеров, однако открытость и эффективные траты подразумевают конкурсные процедуры. ФЗ-44 дает определение «единственного поставщика», когда тендер проводить не обязательно: естественные монополии, производители уникальной продукции, закупки в чрезвычайных ситуациях и так далее. 223-й закон о единственных поставщиках не говорит, но РЖД, как и другие госкомпании, описали принципы работы с ними в Положении о закупках.Помимо переписанных из ФЗ-44 дефиниций руководство РЖД добавило в эти «Положения» еще один пункт, разрешающий не проводить тендеров: «в исключительных случаях» по решению президента, вице-президентов, руководителей филиалов, структурных подразделений ОАО «РЖД», то есть чуть не любого железнодорожного начальника. На основании таких распоряжений в 2015 году было заключено 53 483 договора на общую сумму в 88,7 млрд рублей. За восемь месяцев 2016-го — 30 689 договоров на 79,5 млрд рублей.Радио Свобода ознакомилось с перечнем договоров, а также частично и с самими договорами, заключенными самым большим филиалом РЖД — Центральной дирекцией инфраструктуры (ЦДИ), ответственной за управление и техническое состояние гигантской железнодорожной сети.Понятие бесконкурсного «исключительного случая» руководство ЦДИ трактует максимально широко: в списке договоров и многомиллиардные контракты на капитальный ремонт объектов РЖД, и строительство пересадочных узлов, и многомиллионные контракты на… подготовку внутренней документации, которую якобы не смог сделать ни один из более чем 800 тысяч сотрудников компании. Так, в 2014 году ОАО «НИИАС» за 11 млн рублей выполняло «работы при подготовке к правлению ОАО «РЖД», ЗАО «ЭРТА-КОНСАЛТ» в 2013-м за 11,8 млн рублей подготовило «документы для представления в Минэнерго», а годом позже выполнило ту же работу за 6,1 млн. Некоторые контрагенты частично принадлежат РЖД (ОАО «НИИАС», к примеру, на 75% принадлежит РЖД, а на 25% — физическим лицам); бенефициары других скрываются в офшорах: «ЭРТА-КОНСАЛТ» на 50% принадлежит гражданину РФ, а другие 50% разделены поровну между двумя кипрскими фирмами. Основание для заключения договоров во всех трех случаях — распоряжения тогдашнего вице-президента РЖД по инфраструктуре Александра Целько.Источник в РЖД, пожелавший остаться неназванным, поясняет: как правило, это договоры-ширмы с одним только генеральным директором и бухгалтером в штате, работа по подобным контрактам в большинстве случаев не выполнялась вовсе. Так, согласно данным системы «СПАРК-Интерфакс», в штате «ЭРТА-КОНСАЛТ» работает до 5 человек. Странно порой выглядят и сроки выполнения работ. ОАО «НИИАС» выполнило 6-миллионный контракт 2014 года всего за месяц: договор подписан 25 ноября, а правление «РЖД» состоялось 27 декабря. Другое распоряжение от 25 декабря 2014 года на заключение договора на «разработку сметно-нормативных документов на работы неустойчивых откосов скальных выемок и текущему содержанию конструкций, обустройств и систем жизнеобеспечения тоннелей» давало подрядчику всего пять дней, работа должна была закончиться в новогоднюю ночь. Сумма контракта — 4 млн рублей без НДС. Еще один пример: ЗАО «МКД Партнер» в июле 2014 года разрабатывало «процессную модель ЦДИ» за 29,7 млн за 9 дней, притом что ЦДИ на момент подписания договора функционировала уже в течение трех лет. Интересно, что тот же «МКД Партнер» уже выполнял похожие работы годом ранее: договор на разработку «моделей процессов оперативного управления содержанием инфраструктуры» стоимостью 23,6 млн был заключен 5 декабря 2013 года, причем срок окончания работ в документе не указан, но есть дата их начала: 1 сентября того же года. В том же 2014 году РЖД решило еще и «оптимизировать технологии управления ЦДИ», правда, проведя конкурс: выиграло его ОАО «Мосгипротранс», стоимость контракта — 196,5 млн рублей.Руководство РЖД отдает на откуп единственным поставщикам и вполне бытовые заказы. Так, в сентябре 2014 года по распоряжению того же Александра Целько был подписан контракт с ООО «Холдинговая компания «Ростжелдортранс» на поставку мебели тогдашнему начальнику ЦДИ Владимиру Супруну на 12,8 млн рублей. Всего мебель для руководства ЦДИ от «Ростжелдортранса» обошлась РЖД в 2014 году в 41 млн рублей. Согласно системе «СПАРК-Интерфакс», в штате фирмы — до пяти человек. Кроме дорогой мебели руководству ЦДИ для работы необходимы и цветы: в 2013 году филиал заключил договор на поставку цветов на 1,1 млн рублей с ООО «Ремсервис», а в 2014-м уже на 1,5 млн с ЗАО «Профтех Компани».
Распоряжение о поставке мебели от «Ростжелдортранса»
Просто люди хорошие
То же «Положение о закупках» обязывает РЖД обосновывать выбор единственного поставщика. Однако если в отдельных распоряжениях и есть обоснования, звучат они неубедительно. Так, распоряжение Александра Целько № 2173 от 15 сентября 2014 года предписывает заключить договоры на «противокоррозионную защиту металлических строений ж/д мостов» с ООО «Стройтрансреконструция» и ООО «ТрансСтройИнвест» на 206 млн и 111 млн рублей соответственно. Обоснование: «данные компании являлись победителями открытых конкурсов» на выполнение данных работ в 2012–2013 годах и «зарекомендовали себя как добросовестные исполнители». На основании того, что компания хорошо себя зарекомендовала, подписывались и другие договоры, например с ООО «Продюсерская компания «Аметист» на празднование Дня железнодорожника в 2013 году для одной только ЦДИ — на 8 млн рублей. Всего на проведение праздников с 2012 по 2014 годы ЦДИ потратила более 21 млн рублей, «Аметист» — основной контрагент.На большинстве распоряжений, которые попали в руки редакции, часто даже нет подписей руководителей ЦДИ — напротив фамилий вице-президента Александра Целько и начальника ЦДИ Владимира Супруна стоят печати отдела документационного обеспечения. Александр Маргиев, бывший начальник отдела договорно-правовой работы ЦДИ, уволенный в 2014 году после длительного противостояния с руководством филиала, объясняет отсутствие подписей мерами предосторожности: «Если следственные органы станут выяснять, на каком основании руководство ЦДИ заключало договоры на миллиарды рублей без конкурса, они смогут оправдаться тем, что ничего не подписывали». Договоры же подписывались по доверенности заместителями Владимира Супруна — сам он осторожничал и своей подписи не ставил. «Он приходил в бешенство, когда ему на подпись передавали договоры», — вспоминает Александр Маргиев.Руководство ЦДИ часто даже не заключало новые договоры, не то что не проводило тендеры. 1 апреля 2013 года Александр Целько подписывает распоряжение о пролонгации договоров, действовавших в 2012 году. Основание — распоряжение РЖД о разработке плана антикризисных мероприятий, предполагавшего снижение затрат и «соблюдение бюджетной дисциплины». В тексте антикризисного плана не удалось найти связи с распоряжением Целько, а бюджетную дисциплину решили соблюдать, не проводя тендеров: в списке 289 договоров по всем 16 железным дорогам на ремонт и техническое обслуживание вагонов, влажную уборку помещений, вывоз мусора и другие услуги. Интересно, что срок действия многих договоров закончился в декабре 2012 года — кто же ремонтировал вагоны и убирался в офисах РЖД в течение трех месяцев, как можно пролонгировать договоры задним числом и почему на все эти работы не были проведены конкурсы еще в 2012 году, распоряжение Целько не поясняет.
Неущербный ущерб
Из документов ЦДИ следует, что многие контрагенты РЖД не только не собирались сами выполнять работы, за которые получили деньги, но незаконно использовали рабочую силу заказчика. Так, сотрудники Линейного управления МВД на станции Москва-Курская 22 октября 2013 года задержали граждан, проводивших на этой станции ремонтные работы (Алишеров, Караев, Лекомцев, Саидов), нанятых «в частном порядке» ООО «Витано». Эта компания работала по подряду с ЗАО «СетьСтройЭнерго» — контрагентом РЖД. При этом РЖД выплатило «СетьСтройЭнерго» 5,5 млн рублей, а «Витано» получило почти на миллион меньше. Сколько денег заплатили «в частном порядке» работникам, не указано.Из другого запроса на имя начальника ЦДИ Владимира Супруна из сочинского ЛУ МВД следует, что РЖД 23 сентября 2013 года заключили договор с ООО «РемСтрой СПб» на ремонт бензохранилища. Сумма договора 1,3 млн рублей. Контрагент РЖД, в свою очередь, нашел другого подрядчика, которому выплатил уже 996,8 тыс. рублей. На бумаге работы были выполнены, акты сдачи-приемки подписаны, однако, осмотрев объект, сотрудники полиции пришли к выводу, что реальная стоимость выполненных работ составляет всего 215,7 тыс. рублей. Как и в других похожих случаях, полицейские спрашивают ЦДИ: «Является ли ущерб в 742 330 руб. 35 коп. существенным вредом?»»На подобные запросы у РЖД есть два дежурных ответа: что ущерб является несущественным или что он возмещен, — объясняет Александр Маргиев. — Контрагенты безоговорочно возвращают украденные деньги, ведь невыявленных хищений в разы больше, а полиция и прокуратура отказываются возбуждать уголовные дела. Но позвольте, ведь с момента получения денег за невыполненные работы уже есть оконченный состав преступления. Поскольку РЖД принадлежит государству, заявления от них о причиненном ущербе не требуется, о чем говорит ст. 20 УПК».
Помимо прокуратуры и полиции за расходами РЖД следит «Желдорконтроль» — внутренняя структура, которая подчиняется напрямую президенту компании. В их отчетах тоже немало интересного. Так, в 2012 году «Желдорконтроль» проверил проект РЖД «Обновление и модернизация путевой техники». Аудиторы выяснили, что срыв графиков поставки оборудования привел к тому, что план ввода основных средств был выполнен лишь на 61%, при этом сотрудники РЖД подписывали недостоверные акты технической приемки и товарные накладные на территории поставщиков: покупатель платил деньги, а техника оставалась у продавца. Таких недостоверных актов было подписано на 1,9 млрд рублей. В том же документе указано, что поставщики отгрузили некомплектного и непригодного товара на 302 млн рублей — все накладные были также подписаны РЖД. Отдельно говорится о комплексе автоматизированной оценки состояния технических объектов инфраструктуры «Интеграл» стоимостью 350,6 млн рублей — договор на его поставку был подписан лично Владимиром Супруном в декабре 2011 года, тогда же подписали акт приема-передачи и товарную накладную — снова «на территории поставщика без замечаний». «После подписания вышеуказанных документов о переходе права собственности отправка комплекса в адрес дороги не произведена, он был оставлен на территории поставщика», — значится в акте.
По результатам подобных проверок в РЖД обычно собирают совещания, или, как их тут называют, разборы. По аудиту «Желдорконтроля» разбор провели у бывшего вице-президента РЖД Владимира Воробьёва. Результат — не план по возмещению убытков, а замечания руководителям рангом повыше и выговоры сотрудникам рангом пониже. Александр Маргиев, которого редакция попросила прокомментировать документы, сообщил, что до прямого увольнения практически никогда не доходит, главное — не спорить с руководством: «Когда речь идет о крупных хищениях, виновного временно переводят на нижестоящую должность в другое подразделение, а потом снова повышают: у них это называется «пила».В 2013 году Росфиннадзор и Московская межрегиональная транспортная прокуратура одновременно провели аудит эффективности расходования бюджетных субсидий на капитальный ремонт объектов железнодорожного транспорта, составивших в 2012 году более 23 млрд рублей. Обе проверки выявили масштабные нарушения, причем эпизоды в представлении прокуратуры и в акте Росфиннадзора различаются. Здесь и нецелевое использование средств, когда за счет федеральных субсидий ремонтируются подъездные пути, и завышение стоимости работ, недостоверные сведения о затратах, нежелание РЖД требовать неустойки со своих контрагентов при срыве сроков — всего по обоим документам нарушений почти на 782 млн рублей, и это, как говорят источники Радио Свобода в РЖД, лишь малая часть реальных нарушений, обнаруженная для отвода глаз: не могут же проверяющие органы совсем ничего не найти.Об эффективности работы железнодорожной империи свидетельствуют и отчеты РЖД о потерях, связанных с неисполнением обязательств перед клиентами. «За десять месяцев 2013 года на станции назначения прибыло с нарушениями 6 млн вагонов (3 млн отправок), — говорится в одном из имеющихся документов. — Общий риск финансовых потерь от предъявления претензионных требований в связи с нарушениями сроков доставки составляет 35 млрд рублей», то есть больше, чем размер субсидий на капитальный ремонт. До суда, впрочем, доходят не все: за тот же период РЖД выплатило 4 млрд рублей «в связи с просрочкой доставки грузов и порожних вагонов», из них 3,7 млрд рублей по решениям арбитражных судов. Судебная практика «складывается в 99% не в пользу перевозчика», добавляет автор документа.В отчете указано, что одна из причин задержек и отрицательной судебной практики — отцепка вагонов, которые выходят из строя в пути: суды считают, что перевозчик отвечает за качество вагонов, принятых к перевозке. Более того, РЖД ремонтирует такие вагоны, выставляя счета их владельцам. Вот только из-за того, что сотрудники компании несвоевременно оформляют документы, задолженность операторов перед РЖД редко опускается ниже миллиарда рублей. «РЖД тратит сотни миллионов якобы на оптимизацию работы филиала, при этом руководство ЦДИ даже не в состоянии обеспечить своевременную подготовку счетов за ремонт вагонов! — возмущается Александр Маргиев. — Таков их уровень!»
Оставить только рельсы
Еще с конца 2000-х годов РЖД старалось избавиться от непрофильных бизнесов, однако непрофильной быстро стала деятельность, которой на железной дороге занимались с николаевских времен. Ремонт и содержание путей, строительство и ремонт переездов, ремонт объектов инфраструктуры, даже услуги проводников в поездах дальнего следования — все это передано сторонним компаниям, РЖД движется к тому, чтобы оставить в своем ведении только рельсы и шпалы. Вот только многие подрядчики до заключения контрактов не имели ни опыта работы, ни необходимого оборудования и персонала.Решалась эта проблема просто: персонал и оборудование брали у РЖД. Так, к примеру, с 2012 года РЖД отдало на аутсорсинг работы по очистке и нарезке кюветов. В 2012 году конкурсы выиграли две компании — ООО «ГарантСтрой» и ООО «РСП-М»: на 204 млн и 461,6 млн рублей соответственно. При этом РЖД снабжали контрагентов средствами производства: технику сдавали в аренду, на работу к контрагентам переводили и сотрудников РЖД. «Это выглядит странно, — говорит источник. — Мы вдруг заявляем, что этот вид деятельности для нас убыточен. Но как получается, что для РЖД, которые всегда занимались этими кюветами, он стал убыточным, а компании, никогда с этим не работавшие, получают прибыль? Очень просто: программа рассчитана до 2030 года. За это время арендованное оборудование РЖД будет списано, а контрагенты на заработанные деньги должны купить новое. Все это время бывшие сотрудники РЖД на оборудовании РЖД будут чистить кюветы, а РЖД ежегодно будут платить сотни миллионов контрагентам, у которых нет никаких обязательств продолжать сотрудничество после 2030 года!»Полностью на аутсорсинг с 2011 года переданы и работы по содержанию полосы отвода и борьбе с растительностью вдоль ж/д путей. Договоры были заключены с несколькими компаниями, в том числе с ЗАО «Группа компаний «Легион» — на 2,6 млрд рублей. Как и в случае с кюветами, для выполнения этой работы необходимо специальное оборудование, а в удаленных районах и железнодорожная техника для доступа на участки дороги в тайге или в горах — все это предоставлялось РЖД. Согласно одной из служебных записок, с которой ознакомилось Радио Свобода, стоимость работ «Легиона» оказалась в 3–5 раз выше предельной стоимости на подобные работы, установленные РЖД при проведении тендеров, да и вообще до заключения контракта они успешно выполнялись работниками РЖД или местными подрядчиками. При этом, несмотря на увеличение затрат, эффективность снизилась: вдоль железной дороги вырубали в 3–5 раз меньше растительности, чем было необходимо. Так, к примеру, на Свердловской железной дороге местные подрядчики вырубили в 2009 году 893 га леса при средней стоимости 57 тыс. рублей за га, в 2010-м — 613 га при средней стоимости в 137 тыс. рублей. ЗАО «Группа компаний «Легион» в 2011 году вырубило всего 245,9 га при средней стоимости 239,3 тыс. рублей за 1 га, а в 2012-м — 231,8 га по 306 тыс. рублей за га. Ситуация была настолько сложной, что сотрудникам железной дороги пришлось самим вырубать лес, хотя они не имели на это права: в 2011–2012 годах путейцы вырубили 4520 га леса, причем «стоимость вырубки 1 га составила в среднем 70 тыс. рублей, что в 3,8 раза ниже, чем у аутсорсера», указано в записке. Договор с компанией «Легион» был расторгнут в конце 2013 года, ни о каких исках к контрагенту Радио Свобода неизвестно, как и об уголовных делах, заведенных по фактам завышения стоимости работ и оплаченных, но невыполненных работ.
Свидетельства еще одного неудачного проекта по аутсорсингу касаются сотрудничества с ООО «Энергопромсбыт». По закону владельцы линий электропередач, в том числе РЖД, обязаны подключать к ним частных и юридических лиц, чтобы те могли пользоваться электричеством. Работу по технологическому присоединению к своим сетям РЖД решили отдать сторонней организации. В обязанности контрагента входило заключение договоров с потребителями, непосредственно само подключение и расчеты с владельцем сети. Договор с ООО «Энергопромсбыт» был подписан в 2007 году по распоряжению Владимира Якунина — без проведения тендера. 51% «Энергопромсбыта» на сегодняшний день принадлежит РЖД, 24,5% — ООО «Трансфинкапитал» (81% учредителей которого не заявлены в нарушение поручения премьер-министра В. В. Путина от 28.12.2011 о раскрытии контрагентами госкорпораций всех бенефициаров, в том числе конечных) и 24,5% — ОАО «Национальный капитал». 30 ноября 2010 года РЖД решили расторгнуть договор и передать подряды на технологическое присоединение, опять же без конкурса, ОАО «Росжелдопроект» (25% компании принадлежит РЖД, остальные — кипрским офшорам и Интерпрогрессбанку Валерия Маркелова и Андрея Крапивина, покойного ныне советника Владимира Якунина. Связанные с Интерпрогрессбанком компании много лет выигрывали многомиллиардные тендеры РЖД. Согласно расследованию «Новой газеты», фирмы Крапивина — Маркелова связаны и с арестованным недавно полковником Дмитрием Захарченко, в квартире которого при обыске обнаружили 8 млрд рублей в разных валютах, еще €300 млн были найдены на офшорных счетах родственников полковника). Письмо в «Энергопромсбыт» лаконично: оно уведомляет о расторжении договора, но не говорит ни слова о многомиллионных долгах организации перед потребителями, которые стали подавать иски к РЖД: согласно документам, после расторжения договора долги «Энергопромсбыта» перед потребителями составляли 180 млн рублей и 240 млн — непосредственно перед РЖД.
Проблема с долгами не решалась в течение трех лет, различные службы забрасывали вице-президентов РЖД служебными записками об исках, которые удовлетворяются судами, но в 2013 году РЖД снова отобрало полномочия по присоединению к электросетям у «Росжелдорпроекта» и передали их… «Энергопромсбыту» — «с учетом восстановления контроля ОАО «РЖД» за деятельностью ООО «Энергопромсбыт», значится в служебной записке вице-президента Целько на имя Якунина.
Сократить недовольство
В 2012 году в ЦДИ был создан отдел договорно-правовой работы, в задачи которого входило юридическое сопровождение заключаемых договоров. Его начальник, Александр Маргиев, новый для компании человек, попытался было выстроить работу в соответствии с законом, но это не нашло понимания у руководства. «В ЦДИ было постоянное противостояние, — рассказывает Маргиев. — Я препятствовал незаконному заключению договоров на основании бесчисленных распоряжений без проведения конкурсов, незаконным увольнениям, при помощи которых Супрун расчищал места для своих».По словам Маргиева, в открытую фазу конфликт вошел в 2013 году: «Супрун меня вызвал к себе и потребовал согласовать дополнительное соглашение с ООО «СТР», которое выиграло конкурс на работы по снегоборьбе и решило увеличить объемы работ на десятки миллионов рублей. Поскольку договор был заключен на основании конкурсных процедур, любое изменение должно было вноситься решением конкурсной комиссии РЖД. Такого решения не было, я сказал, что увеличение стоимости неправомерно. Он начал орать, ругаться матом, угрожать увольнением, если я буду чинить препятствия «СТР». Позже от коллег я узнал, что «СТР» принадлежит близким родственникам Супруна (подтвердить или опровергнуть этот факт Радио Свобода не удалось. — Прим.). Видимо, по этой причине «СТР» привлекалось для выполнения самых разных работ: от поставки техники до установки противотаранных устройств на переездах».Начальник ЦДИ Владимир Супрун, его замы по кадрам Дмитрий Берсенев, зам по договорной работе Сергей Складчиков и зам по экономике и финансам Александр Меркулов начали давить на Маргиева, требуя уволиться по-хорошему. Придраться, впрочем, ни к чему не могли, пока 25 декабря 2014 года Маргиев не отправился на прием к врачу, предварительно согласовав с руководством свое отсутствие. Несмотря на наличие подтверждающих документов, 29 декабря его уволили за 4-часовой прогул.»Я сообщил Якунину о масштабах коррупции, кумовства и другого произвола в ЦДИ», — рассказывает Маргиев. Однако получил ответ от вице-президента РЖД по кадрам Дмитрия Шаханова о том, что изложенные факты не подтвердились. Маргиев неоднократно обращался и к новому президенту РЖД Олегу Белозёрову, и к председателю совета директоров Аркадию Дворковичу, которого СМИ сегодня прочат на место Белозёрова, — реакции не последовало. Маргиев также подал иск о незаконном увольнении, 27 августа 2015 года Мещанский районный суд восстановил его на работе.Избавившись от Маргиева, руководство ЦДИ попыталось выжить и тех его подчиненных, которые разделяли его точку зрения, — заместителя Марину Кочетову и ведущего юрисконсульта Эдуарда Видова. «В конце декабря 2014 года Маргиев в очередной раз отказался согласовать ряд допсоглашений — для их заключения не было законных оснований. 25 декабря, зная, что он у врача, меня вызвал Меркулов и потребовал, чтобы я немедленно завизировала эти документы вместо Маргиева, — рассказывает Кочетова. — Я этого делать не стала. После его увольнения Берсенев и Складчиков практически ежедневно требовали, чтобы я и Видов написали заявления [об увольнении], но мы отказывались».В конце марта 2015 года Видов и Кочетова обнаружили, что их компьютеры выведены из строя, пропали и документы, подтверждающие нарушения в ЦДИ. Они обратились к руководству с требованием разъяснить ситуацию, за что Видову был объявлен выговор: за то, что «вел себя нагло и бесцеремонно, выдвигал непонятные обвинения о наличии препятствий в работе». При этом Видов и Кочетова снимали свои визиты на телефон, запись есть в распоряжении редакции, наглости и бесцеремонности в ней не наблюдается. Через несколько дней после инцидента Видову и Кочетовой объявили о сокращении их отдела, которое якобы произошло еще 25 февраля. У Радио Свобода есть приказ за подписью Владимира Супруна, согласно которому в ЦДИ упраздняется отдел договорно-правовой работы и создается юридический отдел, при этом штатное расписание и даже зарплаты двух отделов идентичны. По закону работодатель обязан был предложить сотрудникам сокращаемого отдела равнозначную альтернативу. Однако в новый отдел перевели подчиненных Кочетовой, проработавших в ЦДИ меньше месяца, а ей вручили 40-страничный перечень вакансий, где не было ни одной юридической позиции: лишь электромеханики, обходчики путей и машинисты электропоезда.Эдуард Видов также обратился к Владимиру Якунину, подробно описав обстановку в ЦДИ. Он в частности указал, что зам по кадрам Дмитрий Берсенев взял на работу личным водителем собственного сына Александра, при этом молодой человек надолго уезжал из Москвы, получая зарплату за время отсутствия, а отца в это время возил другой водитель. А Владимир Супрун назначил себе в прямое подчинение свою супругу Татьяну — на должность заместителя начальника службы управления делами. Она регулярно получала награды и премии из рук своего мужа, не принимая активного участия в работе филиала. Похожие жалобы были направлены и в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру, которая провела доследственную проверку, но возбуждать уголовные дела не стала. В распоряжении редакции есть материалы проверки по Александру Берсеневу, из которых следует, что как минимум в течение месяца он находился за тысячи километров от Москвы, хотя согласно табелям учета рабочего времени, в эти же дни выходил на работу. Это обращение к Якунину стоило Видову нового выговора — за разглашение данных о личной жизни. Третий выговор объявили после разбора у того же Берсенева о якобы некорректном поведении Кочетовой и Видова: согласно документу, во время совещания Видов снова нарушал корпоративную этику и вел себя некорректно, хотя видео со встречи это опровергает. После этого Видов был уволен.Тем временем, получив решение суда, Александр Маргиев не смог вернуться на работу: его отдел был расформирован, подчиненные уволены, да и самого его в течение двух месяцев просто не пускали в здание РЖД, пока судебные приставы не оштрафовали компанию на 50 тысяч рублей, а сам Маргиев чуть не с боем прорвался в офис 26 октября 2015 года. На следующий день ему вручили предупреждение о сокращении, отправив в отпуск. Одновременно с этим в его адрес стали поступать угрозы: «Урод — твоя песенка спета и твоих шакалов. Ты на прицеле тварь. Ад тебя ждет, гнида. Сиди тихо урод, смерть» (пунктуация оригинала сохранена). Полиция и прокуратура по его заявлениям уголовного дела возбуждать не стали. 28 декабря, когда принудительный отпуск закончился, Маргиев пришел на работу, но его электронный пропуск оказался заблокирован. Не смог он попасть в офис и в течение последующих двух дней. Думая, что его уволили по сокращению штата, намереваясь обратиться в суд, Маргиев 8 месяцев пытался добиться возвращения трудовой книжки, однако книжку ему вернули лишь в августе 2016-го. В ней значилось, что его снова уволили за прогул — 30 декабря.
В настоящее время все трое судятся с РЖД, впрочем, пока суды принимают сторону корпорации. Игнорирует их обращения и новое руководство РЖД: Владимир Супрун доработал до почетной пенсии в ноябре 2015 года (с многомиллионным выходным пособием); на пенсию ушел и Александр Целько, а заместители Дмитрий Берсенев, Александр Меркулов и Сергей Складчиков продолжают служить у нового начальника ЦДИ — Геннадия Верховых. Впрочем, надо думать, работа их не сильно изменилась, да и позволяет готовить новую смену — 25-летний Александр Берсенев в прямом подчинении у отца сделал за два года головокружительную карьеру: после четырех повышений из водителей он поднялся до начальника Сектора управления персоналом на Московской железной дороге.
