Ампелонский, Зайцев и The Moscow Post
Московская прокуратура сняла все претензии с заблокированного в феврале этого года издания The Moscow Post. Суд еще 24 марта постановил прекратить производство по делу. Но возобновление доступа, говорят знакомые с ситуацией, фактически саботирует Роскомнадзор. Издание, напомним, было заблокировано по ходатайству московской прокуратуры. В комментариях под статьями The Moscow Post кто-то разместил записи, содержащие нецензурную лексику. Электронный ресурс максимально оперативно устранил нарушения, однако доступа к изданию у читателей до сих пор нет.В тот же день, когда Таганский суд Москвы прекратил дело о блокировке The Moscow Post, официальный представитель редакции лично принес в Роскомнадзор все необходимые для снятия ограничения к доступу документы, в том числе, и судебное постановление.
Однако в ведомстве поступившие документы просто проигнорировали! Фактически подчиненные руководителя Роскомнадзора Александра Жарова поступились законом. А точнее, 11 пунктом статьи 15.1 Федерального закона «Об информации», в котором говорится, что надзорный орган обязан в течение трех дней исключить ресурс из реестра запрещенных сайтов.
Несмотря на то, что в законе четко говорится: снятие ограничений доступа к ресурсу может быть осуществлено на основании обращения владельца сайта, в Роскомнадзоре заявили, что будут ждать, пока постановление пришлет Таганский суд.По словам представителя редакции The Moscow Post, такую позицию (которую очень хочется назвать саботажем) занял руководитель управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора Евгений Зайцев.
Чиновник успешно пропустил уже два отправленных из суда факса с решением о прекращении дела в отношении The Moscow Post. В ведомстве упорно заявляют: мол, не видели никаких факсов, ничего нам не приходило.
Третий факс, отправленный судом 12 апреля, кроме всего прочего, содержал уже официальное уведомление, что решение вступило в законную силу. Документ благополучно достиг Роскомнадзора, а Евгений Зайцев подтвердил его получение. Как рассказал юрист The Moscow Post Александр Чангли, чиновник на вопрос, достаточно ли этого документа для запуска разблокировки издания, ответил утвердительно. Более того, господин Зайцев даже гарантировал, что 14 апреля сайт The Moscow Post снова станет доступен читателям!
Нетрудно убедиться, что свое слово Евгений Зайцев не сдержал. И вообще перестал выходить на связь с представителями редакции. Своими действиями чиновник Роскомнадзора только подтверждает подозрение – блокировка ресурса, скорее всего, затягивается умышленно и уж точно, в разрез с требованиями законодательства.
Редакция УтроNews опросила мнение экспертов.
Галина Арапова, медиаюрист, глава Центра защиты прав СМИ:
В этой ситуации можно говорить, что Роскомнадзор действительно в нарушение логики как минимум закона, если уже не процедуры, тянет. Потому что если уж им в день суда принесли копию решения, выданную и заверенную судом, они должны были сделать это (исключить сайт из реестра запрещенных) достаточно оперативно.
Павел Гусев, главный редактор «Московского комсомольца»:
Если этот ресурс зарегистрирован в качестве средства массовой информации, значит, ставится совершенно спокойно, как и у многих других, соответствующий автоматический регулятор. Совершенно спокойно соответствующие слова он удаляет из всех комментариев. Если ты делаешь комментарии, ты должен иметь гарантию, что там не появится того, что запрещено законом. Другой вопрос: нравится это кому-то или нет. Но если закон принят, мы вынуждены его исполнять.
Адвокат The Moscow Post Александр Чангли:
По вопросам деятельности разблокировки средства массовой информации The Moscow Post сложилась, так скажем, печальная ситуация. На фоне того, что прокуратура, которая являлась инициатором иска, отказалась от всех требований, производство по делу Таганским районным судом было прекращено, и обеспечительные меры, на основании которых The Moscow Post заблокирован, были сняты, вызывает недоумение позиция Роскомнадзора.
По сути, она связана с техническим обеспечением снятия той самой блокировки. Несмотря на то, что Роскомнадзор был привлечен в качестве заинтересованного лица к участию в деле, его представитель на решающее судебное заседание, где было вынесено определение, не явился.То есть фактически сотрудники РКН уклонились от прямой своей функции: участия в судебном заседании — которое является обязательным. И второе: получение судебного решения, которое они должны исполнить.
С нашей стороны им в день заседания было направлено то самое решение, выданное и заверенное судом. Они говорят: «Нас это не устраивает. Нам необходимо, чтобы нам суд предоставил это решение. При этом в курсе ситуации и начальник управления, и замначальника службы.
Вынужден констатировать плохую организацию работы службы, потому что именно при исключении подобных организаций мы можем говорить об эффективности той или иной государственной структуры.Полагаю, что по сложившейся ситуации должна быть проведена служебная проверка, по итогам которой виновные лица должны быть привлечены к дисциплинарной ответственности.
К сожалению, думаю, что подобная ситуация требует проведения дальнейшей служебной проверки и применения необходимых мер привлечения виновных лиц к ответственности.
Федор Кравченко, управляющий партнер Коллегии юристов СМИ:
Проблема состоит из двух компонентов. Первое — это желание Роскомнадзора действовать на основании наверняка проверенных документов. Но это вопрос чисто технический, так как решение суда направляется автоматически почтой, и по Москве идет быстро. Это вопрос нескольких дней. И, конечно, представители редакции могут проконтролировать, чтобы суд вовремя направил документы в Роскомнадзор. Вторая компонента заключается в том, что четкой процедуры разблокировки нет. По крайней мере, очень многое зависит от отношения Роскомнадзора. Здесь вопрос: они ждут документы и готовы исполнить решение, или они не хотят разблокировать и ищут повод и отговорки. Если это вторая ситуация, то она, конечно, более сложная.
Зайцев.net
Непосредственным участником «саботажа» разблокировки The Moscow Post является глава Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Евгений Зайцев. Чиновник смог своими усилиями дискредитировать имидж ведомства. Теперь Роскомнадзор, в лице Зайцева, фактически издевается над СМИ и пытается всеми силами остановить работу The Moscow Post. Получил Зайцев «откат» или покрывает кого-то из своих знакомых, замешанных в коррупции — мы не знаем. Но биография Евгения Юрьевич вызывает вопросы. Как молодой человек вообще стал высокопоставленным чиновником? Перед кем выслуживался?Впрочем, заблокированное издание специализируется именно на статьях про коррупцию во власти и бизнесе, поэтому желающих как можно дольше лишать широкий круг читателей знакомиться со статьями The Moscow Post найдется немало. Складывается впечатление, что «неустановленное лицо» из их числа нашло общий язык с Зайцевым.
Итак, господин Зайцев с 2012 года в Роскомандзоре, что интересно, еще до недавнего времени он «служил службу» с приставкой и.о. Значит, все-таки не очень доверяли ему? Смог «проявить» себя Зайцев, когда блокировал ЖЖ оппозиционера Алексея Навального. Что интересно, «свой ответ адвокатам Навального (19 марта 2014-го) о причинах блокировки Зайцев, предположительно, согласовывал через замруководителя Роскомнадзора Максима Ксензова с Тимуром Прокопенко, который в то время курировал интернет в администрации президента».
Зайцев пытался быть полезным Прокопенко, который до 2014 года курировал СМИ. Однако после «слива», которые устроили хакеры из Shaltay Boltay, оскандалившегося чиновника перебросили на кураторство партий. Оказалось, что Прокопенко имел отношения с Shaltay Boltay. Отметим, что чиновников и даже силовиков, сотрудничающих с хакерами, сейчас активно арестовывают.
Отношения закончились для Прокопенко если не трагически, то во всяком случае плохо. Например, появилась фотография, где в его кабинете была сфотографирована с сумкой, набитой деньгами (!), бывшая прокремлевская активистка Кристина Потупчик.
Кристина Потупчик
Тимур Валентинович очень хотел возглавить управление внутренней политикой АП вместо ушедшего в отставку в марте 2015 года Олега Морозова, но из-за «слива» этого не получилось.
Интересно, Прокопенко указывал чиновникам Роскомнадзора, что и как делать: «Роскомнадзору следует оперативно заблокировать новый адрес блога «Болтай», где публикуются сливы о деятельности кремлевских чиновников». Похоже, этими не очень приятными делишками занимался исполнительный Зайцев.
Непосредственный начальник Зайцева, замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов перешел в «ВЭБ капитал» после увольнения из ведомства.
Именно Ксензов отвечал за «черные списки» — неугодные сайты, которые надо заблокировать. Отчитывался Ксензов перед Прокопенко.
«Ушли» Ксензова якобы за «перегибы» и просчеты. Но остался господин Зайцев, который, похоже, очень хочет выслужиться и блокирует все сайты, где есть разоблачения коррупционеров-чиновников.
Только у Зайцева нет ни куратора, ни связей. Перед кем выслуживается? И главное, Зайцев мешает работе The Moscow Post, которое борется с теми же коррупционерами, что и Общероссийский Народный Фронт. Видимо, до чиновника не дошло, что куратор по СМИ — уже не Прокопенко. Но Евгений Юрьевич «топорно» делает, что умеет – «блокирует» и мешает законному восстановлению работы The Moscow Post.
Евгений Зайцев
Информацию о себе Евгений Юрьевич тщательно скрывает, даже на официальном сайте нет данных: где учился, сколько времени проработал на госслужбе, сколько и на чем заработал? Известно только, что Зайцев с 2008 по 2012 год работал советником департамента государственной политики в области средств массовой информации в Минкомсвязи РФ. И все.
Пристроила к себе в советники Зайцева «тихая чиновница» Ларина Екатерина Геннадьевна, которая до сих пор руководит департаментом. На официальном сайте Минкомсвязи с ее участием есть только три мероприятия: одно в 2012 и два в 2016 годах. Чем вообще занимается федеральная чиновница Ларина и что советовал ее подчиненный Зайцев?
Ампелонский. сom
Оперативностью Роскомнадзор, как показала практика, не блещет. А «грузности» ведомству придает еще один сомнительный персонаж – пресс-секретарь Вадим Ампелонский. Началась чиновничья карьера Ампелонского Вадима Вячеславовича с того, что он в своем резюме написал «готов к переезду, готов к командировкам». И затребовал не такую чтобы большую сумму для пресс-секретаря федеральной службы — 150 тыс рублей. Вадима Вячеславовича взяли. И, конечно, всеми силами новоиспеченный чиновник пытался заниматься не только своей работой, но и выслуживанием перед «шефом».
Например, Ампелонский очень старался найти заказчика исследования «Диссернета» о содержимом диссертации Жарова. Не нашел, зато получил от начальства «нагоняй» за то, что статья о качестве кандидатской степени главы Роскомнадзора попала в дайджест СМИ .
Ампелонский, находясь на госслужбе, начал целое расследование — кто якобы «заказал» проверить диссертацию Жарова. Конечно, Вадим Вячеславович ничего не нашел, но должность свою сохранил — пока… Подчеркнем, чиновник, содержащийся на госсредства, занимается тем, что выслуживается перед начальством, это как понимать?
Некоторые бы сказали, что Вадим Вячеславович помогает также «тормозить» разблокировку The Moscow Post, в том числе, с помощью нарушения действующего законодательства. Ранее наша редакция обратилась в пресс-службу Роскомнадзора. Вопрос был простой: почему The Moscow Post до сих пор числится в реестре запрещенных сайтов, хотя все нарушения были устранены? Сначала Вадим Вячеславович потребовал официальный запрос. И просрочив отведенный законом срок, господин Ампелонский ответил:«Роскомнадзор в рамках осуществления своих полномочий инициирует исключение URL-адреса сайта из реестра на основании решений судов или других уполномоченных органов. В связи с этим 30 марта 2017 г. Роскомнадзор обратился в Таганский районный суд г. Москвы с просьбой о предоставлении апелляционного определения суда об отмене решения о блокировке URL-адреса сайта Moscow Post. Как только решение суда поступит в Роскомнадзор, оно будет исполнено в установленный законом срок».Ответ выглядит, как отписка, ведь заверенную судом копию решения Роскомнадзор получил еще 24 марта от представителей редакции. Поэтому вся ситуаия напоминает банальную попытку затянуть разблокировку издания.
Компетентен ли вообще Ампелонский? Например, на своем посту чиновник, получив «разнарядку» от Генпрокуратуры, и заявил, что заблокирует сайт «Открытой России». На вопрос «почему» Вадим Вячеславович сослался на норму закона, назвав лишь его номер — «398 ФЗ», это, в том числе, закон от декабря 2014 года, устанавливающий «особенности пенсионного обеспечения» жителей Крыма!
А ведь когда-то Ампелонский сам был журналистом и писал на острые темы, например, когда опубликовал статью о похищениях молодчиками Кадырова людей: «Магомед Хамбиев (бывший боевик) добровольно сдал свой пистолет сотрудникам личной гвардии Ахмада Кадырова седьмого марта в горном селении Центоррой. Сделал он это потому, что начиная с осени были похищены и взяты в заложники то ли шестнадцать, то ли семнадцать его родственников (по данным наших источников, занималась этим богоугодным делом та самая служба безопасности, которой командует Рамзан Кадыров)», — писал нынешний пресс-секретарь РКН в далеком 2004 году.
Интересно, нынешний Ампелонский заблокировал бы Ампелонского образца 2004 года? Наверняка!
Кстати, после «Московского комсомольца», где в начале двухтысячных Ампелонский публиковался, он попал в «Мосэнерго». Когда Вадим Вячеславович работал в компании, были похищены руководством 321 млн рублей. После этого Ампелонский перешел в «Энел ОГК-5», где его пригрел выходец из «Мосэнерго» Анатолий Копсов. Интересно, знал Ампелонский что-нибудь о хищениях?
Вадим Ампелонский
Отметим, в резюме Ампелонского говорится, что он проводил «крупные сделки по приватизации компаний». Вадим Вячеславович, не подскажите, что за сделки-то? Может, и правоохранительные органы заинтересуются. Работал нынешний чиновник почти весь 2013 года в агентстве корпоративных и финансовых коммуникаций PRIMUM, где реализовывал программу коммуникаций по крупнейшей сделке в столичной энергетике – приватизации ОАО «МОЭК». Что же случилось?
В августе 2013 года компания была продана единственному участнику аукциона – «Газпрому» по стартовой цене 98,6 млрд рублей. Директор Института энергетической политики Владимир Милов заявлял тогда, что «поспешная продажа компании «Газпрому» приведёт к недополучению московским бюджетом доходов, недофинансированию городских инфраструктурных и социальных программ, а также вызовет рост тарифов для потребителей». Почему Ампелонский спешил? По дешевке хотел продать? Получилось! Но разве он не должен был постараться продать актив по максимальной цене? Эту ситуацию до сих пор не проверяли силовики, а стоило бы.
И самое смешное, Ампелонский гордится этим событием, даже в резюме пишет, что проводил «крупные сделки по приватизации компаний». Это косвенный намек – если что, могу дельце провернуть? Так или иначе, Вадима Вячеславовича в Роскомнадзор взяли. И мы видим последствия этого кадрового решения…Служба очень неповоротлива, зачастую комментарии пресс-секретаря некомпетентны. А на вопросы нашей редакции касательно восстановления доступа к The Moscow Post чиновник долгое время отмалчивался. Интересно, это его личная инициатива или ему это «подсказал» кто-то из губернаторов-коррупционеров, про которых писала газета. Вадим Вячеславович, многие чиновники-воры, про которых писал The Moscow Post, уже сидят, не надо «слушать» их советов. Коррупционеры имеют привычку сдавать своих подельников в ходе следствия, надо аккуратней.
То же можно сказать и господину Зайцеву, скрывающему свою биографию. А заодно и напомнить, что кураторы в АП сменились, не перед теми выслуживаетесь. По-другому деятельность Евгения Зайцева назвать сложно.
