Генеральная прокуратура должна проверить эффективность системы внутреннего аудита «Почты России», а также оценить степень вины руководства «Почты» в том, что участились случаи мошенничества с деньгами и посылками клиентов. Соответствующий запрос направил генеральному прокурору Юрию Чайке член комитета по бюджету и налогам Госдумы Дмитрий Ушаков.«Прошу провести проверку организации на предмет того, существует ли, насколько отлажена и работает ли система внутреннего аудита «Почты России»», максимально ли снижены риски незаконного снятия чужих средств, — отмечается в запросе. — Как происходит и насколько тщателен отбор персонала, как тестируются риски возможности совершения противоправных действий в отношении клиентов. Нет ли вины руководства «Почты России» и ее филиалов в том, что подобные случаи стали возможны?»
Как пояснил сам Дмитрий Ушаков, последней каплей стала история в Санкт-Петербурге с пенсионеркой-блокадницей Зинаидой Егуновой, которая обнаружила, что у нее в общей сложности пропало более 220 тыс. рублей пенсии, которую она получала через отделения «Почты». Следователи подозревают, что одна из сотрудниц почты, 23-летняя Майя Пташкина, снимала небольшие суммы в течение 2012—2013 годов, пользуясь тем, что пенсионерка не помнит, сколько денег было на ее счету. Сначала родственники пытались заставить сотрудников почты компенсировать пропажу, но потом обратились в полицию.
— Как депутат от Санкт-Петербурга, я просто не смог остаться в стороне, — отмечает Ушаков. — Судя по сообщениям СМИ, увеличивается количество фактов незаконного снятия ответственными работниками «Почты России» чужих пенсий, которые пенсионеры получают через отделения: подделываются подписи, ордера и тому подобное. На этом фоне можно говорить не о каких-либо отдельных вопиющих случаях, а о системе руководства, отсутствия соответствующего контроля, которая дает возможность для этого.
Такие случаи, связанные с «работой» почтовиков, далеко не единичны. Так, всего лишь неделей раньше в Саратове возбуждено аналогичное уголовное дело по факту присвоения денежных средств начальницей почтового отделения связи № 8, которая похитила 475,8 тыс. рублей: в течение четырех месяцев она подделывала подписи пенсионеров, получателей детских пособий и денежных переводов и забирала себе предназначенные им деньги.
В начале марта было возбуждено уголовное дело против почтальона, которая подделав подписи, «обсчитала» пенсионеров на несколько десятков тысяч рублей. А в Волгоградской области перед судом недавно предстала бывший начальник районного отделения «Почты России», обвиняемая в хищении более 2 млн рублей. По версии полиции, она не только присваивала деньги пенсионеров, но и средства, принятые от населения в счет оплаты коммунальных услуг, а также от реализации принадлежащих почтовому отделению товаров и периодических изданий.
Аналогичный запрос депутат Ушаков также направил гендиректору «Почты» Дмитрию Страшнову.
Напомним, что ранее 12 работников «Почты», среди которых руководители департаментов, дирекций, отделов и главные специалисты предприятия, обратились в Госдуму с просьбой принять со своей стороны участие в разрешении «кадрового беспредела», который, как было сказано в обращении, устроило руководство «Почты России» (ПР). В самом обращении подписанты сообщили, что руководство ПР начало увольнять опытных специалистов, при этом создавая новые структурные подразделения, которые дублируют функции старых. Кроме того, сотрудники высказали недовольство экономической политикой руководства, в частности, многомиллионными тратами на аренду офиса на проспекте Сахарова (11 млн рублей в месяц, как отмечено в обращении), тратами на аренду самолета для поездок по филиалам Центрального федерального округа с 9 по 14 ноября, которые составили более €70 тыс.
Пресс-служба «Почты России» не ответила на запрос. По мнению экспертов, привлечение к ответственности руководящего состава «Почты» вполне возможно.— В любой большой организации должен быть контроль над своими операциями, особенно когда идет речь об операциях с денежными средствами, — говорит адвокат МКА «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов. — Соответственно, если есть неоднократные факты, уже заведенные уголовные дела, подтверждающие, что этот контроль ослаб или его не было вообще, то выводы Генпрокуратуры должны быть соответствующие: если должностное лицо халатно относится к своим обязанностям, то речь идет как минимум о должностной ответственности такого лица.
При этом, говорит Юрасов, самое главное — чтобы после такой проверки была проведена не «показательная порка», а создана реальная система контроля, исключающая возможность мошенничества.
— Руководитель всегда отвечает за систему внутреннего контроля. Он ее создает, утверждает и контролирует выполнение предписанных этой системой процедур, которые исключают злоупотребления, — соглашается член совета директоров аудиторско-консалтинговой группы «Финэкспертиза» Агван Микаелян. — И если проверка покажет, что система допускает воровство на местах, то отделаться просто выговором будет очень сложно.
