Судьбу подмосковной земли стоимостью $ 170 млн. определяет взятка нефтяника нужному судье
Квалификационная коллегия судей Москвы удовлетворила вчера заявление об отставке судьи Дорогомиловского райсуда Ольги Новиковой. Соответствующее прошение она подала, не дожидаясь принудительного лишения полномочий, как это произошло месяц назад с судьей Бабушкинского суда Екатериной Душиной. Обеих уличили во вмешательстве в корпоративный спор, связанный с участками земли, оцениваемыми в $170 млн, разрешение которого находится в компетенции арбитражного суда.
Руспрес: Президент компании «Итера» Игорь Макаров находится в состоянии затяжного имущественного конфликта со своим бывшим менеджером Валерием Коротковым. С целью захвата фонда подмосковной земли, оформленной в собственность ЗАО «Дайсон сервис», Макаров пытался инициировать коррупционные решения в различных судах. Назначенный директор «Дайсон сервис» Александр Панькив работал в структурах «Итеры», будучи главой компаний «Итера-девелопмент групп» и «ИТЕРА-недвижимость». Учредителем ЗАО «Дайсон Сервис» числилась Надежда Ивановна Макеева, председатель правления НГК «Итера» Владимир Павлович Макеев является ближайшим сподвижником Игоря Макарова. Подробнее данный вопрос описан в материале о коррупционных связях «Итеры» в Бабушкинском суде города Москвы.
Представление председателя Дорогомиловского суда Вячеслава Мишина о досрочном прекращении полномочий судьи Ольги Новиковой было подано в квалифколлегию судей еще 6 июня 2010 года. В нем говорится, что 13 мая 2010 года Ольга Новикова приняла к своему производству исковое заявление ООО «Медиатехнологиистрой» к некоему Сергею Григорьеву о признании недействительным договора купли-продажи 60 акций ЗАО «Дайсон сервис» (ЗАО владеет крупными участками земли в Истринском районе Подмосковья). В тот же день судья запретила ИФНС РФ по Белгороду принимать решения о госрегистрации, касающейся ЗАО «Дайсон сервис», а также вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении данной компании. Однако вскоре обеспечительные меры судья отменила, а вслед за этим истец отказался и от претензий к господину Григорьеву. «Из материалов дела усматривается, что спор связан с принадлежностью акций, является корпоративным и в силу прямого указания закона подведомственен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции»,— говорится в представлении председателя Дорогомиловского суда. Кроме того, в документе указывается на то, что судья Новикова ранее уже имела дисциплинарное взыскание в виде предупреждения «за грубое нарушение процессуального законодательства и недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям». Все это, по мнению господина Мишина, дает основание для досрочного прекращения полномочий Ольги Новиковой. Впрочем, всего этого члены квалификационной коллегии так и не услышали. На первое заседание, которое должно было состояться две недели назад, госпожа Новикова не пришла, попросив рассмотреть вопрос в ее отсутствие. Члены квалифколлегии на это не пошли и пригласили судью Новикову повторно. Однако два дня назад она передала в Мосгорсуд заявление об отставке по собственному желанию. После того как оно было оглашено, председатель Дорогомиловского суда заявил, что отзывает свое представление. Квалифколлегии оставалось с этим только согласиться и удовлетворить прошение Ольги Новиковой об отставке. В соответствии с законом «О статусе судей», добровольно уйдя в отставку, госпожа Новикова имеет право на выходное пособие, пенсию, а также сохраняет неприкосновенность и «принадлежность к судейскому сообществу». Напомним, что месяц назад квалифколлегия судей Москвы лишила полномочий судью Бабушкинского райсуда Екатерину Душину за вмешательство все в тот же корпоративный спор между ООО «Медиатехнологиистрой» и ЗАО «Дайсон сервис». Правда, в Бабушкинском суде ответчиком выступал гендиректор ЗАО «Дайсон сервис» Александр Панькив. Отметим, что похожее решение выносил судья из города Торжка Владимирской области, но квалифколлегия ограничилась в его отношении лишь предупреждением. Вчера же, как стало известно «Ъ», госпожа Душина подала в дисциплинарное судебное присутствие жалобу на решение квалифколлегии, попросив отменить его. По версии экс-судьи, своими действиями она не причинила какой-либо имущественный ущерб ЗАО «Дайсон сервис». «Меры по обеспечению иска действовали непродолжительный промежуток времени, который не мог существенным образом нарушить законные интересы юридического лица и его членов»,— говорится в жалобе Екатерины Душиной. Между тем господин Панькив подтвердил вчера «Ъ», что его фирма понесла существенные убытки и он готов доказать это в суде. Кроме того, ссылаясь на правоприменительную практику по подобной категории дел, бывшая судья Бабушкинского суда утверждает, что судебная ошибка, которую она совершила, не может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и тем более досрочного прекращения его полномочий. «Хотя квалификационная коллегия и указала, что прекратила полномочия Екатерины Душиной на основании допущенных ею при рассмотрении этого дела нарушений закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, на самом деле ее наказали за принятое решение, что противоречит Конституции»,— заявил «Ъ» адвокат госпожи Душиной Александр Забейда. Олег Рубникович ****
Судья Душина перепутала суд общей юрисдикции с арбитражем
Взялась не за свое дело
Судью Бабушкинского районного суда Москвы Екатерину Душину лишили полномочий за вмешательство в корпоративный спор, который должен был рассматривать арбитражный суд. Наказать Душину потребовала лично председатель Мосгорсуда Ольга Егорова — после того как к ней поступила жалоба от пострадавшего предпринимателя. В четверг судью Бабушкинского районного суда Москвы Екатерину Душину вызвали на заседание квалификационной коллегии судей. Душина, ставшая федеральной судьей три года назад, рассматривает гражданские дела, в том числе имущественные споры. 22 марта этого года к ней поступил иск от ООО «Медиатехнологиистрой» к некоему господину Тюлюкину. Представители ООО требовали признать недействительным заключенный с Тюлюкиным договор купли-продажи акций ЗАО «Дайсон сервис». На время разбирательства судья Душина решила принять обеспечительные меры по иску — наложила запрет на внесение записей в Единый государственный реестр прав в отношении «Дайсон сервис», а также запретила ИФНС по Белгороду принимать решения о государственной регистрации, касающейся «Дайсон сервис». Таким образом, деятельность компании была парализована. Через два месяца с жалобой в Мосгорсуд обратился гендиректор «Дайсон сервиса» Александр Панькив, который попросил разобраться, почему его фирма несет убытки. Проверка, инициированная председателем Мосгорсуда, показала, что Душина вообще должна была не принимать к производству этот иск, а передать его в арбитраж.
Дело в том, что 21 октября 2009 года вступил в силу федеральный закон, принятый еще летом 2009 года, который относит корпоративные споры к подведомственности арбитражных судов. Впрочем, 12 мая Душина осознала свою ошибку и внезапно прекратила производство по иску, признав, что это не в ее компетенции. Однако служебной проверки все равно было не избежать: решение о том, имеет она право рассматривать иск или нет, Душина должна была принять в течение пяти дней, а не двух месяцев, то есть явно нарушила закон. Кроме того, два месяца компания простаивала по вине судьи. «Судья Душина грубо нарушила процессуальный закон, заинтересованности в надлежащем выполнении своих профессиональных обязанностей по осуществлению правосудия не проявляет, сроки рассмотрения не соблюдает, за изменениями действующего законодательства не следит», — к таким выводам пришла председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, которая и подала представление в отношении Душиной в квалификационную коллегию. […]
— Как вы оцениваете свой поступок? Какую меру нужно применить в отношении вас? — засыпали Душину вопросами после того, как судья-докладчик Константин Трофимович перечислил нарушения, которые она допустила.
— Я признаю, что решение было немотивированным. Меру наказания должна определить коллегия, — отвечала напуганная Душина. Она объяснила, что знала об изменениях в законодательстве, касающемся корпоративных споров, но все равно почему-то посчитала, что поданный иск подсуден Бабушкинскому суду.
— А почему тогда отменили свое определение?
— Да она поняла, что не за свое дело взялась, — вмешалась в беседу председатель Мосгорсуда. После этого на Душину посыпались вопросы уже от Егоровой:
— Может быть, вас кто-то просил вынести такое определение?
— Нет, сама.
— Почему у вас тогда одинаковый текст с аналогичным определением в одном из судов Тверской области?
— Я не знаю. Я сама писала. По ходатайству. — Переписали ходатайство. Ясно, — подытожила Егорова. — Президент для вас старается, облегчает вам работу. Придумали вам помощников. Вы все и спихнули на этих помощников, а те переписывают исковые заявления. Душина смотрела в стол. — Допущено нарушение закона. Она не только себе пятно на биографии поставила, но и на репутации суда, — выступление председателя Бабушкинского суда Никитина напоминало речь на советском партсобрании. Он, с плохо скрываемым ужасом глядя на длинный стол, вокруг которого расселись члены коллегии, все же пытался смягчить наказание для своей подчиненной: — Она сделала это без злого умысла. Где-то не дочитала чего-то, загруженность большая. Опыта еще не так много. Я бы никогда не стал ее защищать, если бы здесь были какие-то подоплеки нехорошего толка. Только недосмотр. — Я уверена, что денег за этим не стоит, — слово опять взяла Ольга Егорова, объяснив, что считает судью Душину непрофессиональной и «бездушной», но не подозревает в коррупции. И заключила: — Я оставляю на ваше усмотрение решение этого вопроса, но оправдания этому нет. Через 20 минут после такого выступления председателя суда коллегия вынесла решение: лишить Екатерину Душину полномочий федерального судьи. Против нарушительницы отдали голоса 13 членов коллегии из 15. «Я подумаю», — отвечала Душина журналистам на вопрос о том, будет ли она обжаловать это решение, торопясь скорее покинуть Мосгорсуд. Дисциплинарное взыскание в виде лишения полномочий вступает в силу с 21 мая — то есть в пятницу Душина уже не выйдет на работу в Бабушкинский суд. Елена Шмарева
Источник: Газета.Ру, 20.05.2010
****
Иски по поводу подмосковных земель «Дайсон Сервис» рассматривались в Торжке, Истре и Ставропольском крае
[…] Как пояснил «Ъ» сам господин Панькив, спор идет за принадлежащие «Дайсон сервису» земельные участки общей площадью 170 га (стоимость — около $170 млн) в Истринском районе Подмосковья. В земельном споре участвуют как учредители самого ЗАО, так и связанные с ним компании. Среди них оказалось ООО «Медиатехнологиистрой» (ранее называлось ООО «Итераинвестстрой) — один из учредителей «Дайсон сервиса». От имени «Медиатехнологиистроя» и нескольких дружественных ему компаний иски, аналогичные тому, что были поданы в Бабушкинский суд, поступили в суды Торжка (Тверская область), Истры (Московская область) и Ставропольского края. Причем рассматривались не в арбитражах, а в судах общей юрисдикции. Судья городского суда Торжка Сергей Бабаев так же, как и госпожа Душина, сначала запретил проводить операции с акциями ЗАО «Дайсон сервис», а потом сам же отменил свое определение. Его дело рассматривала квалификационная коллегия судей Тверской области, но криминала в его действиях не нашла. […] Олег Рубникович
Источник: «Ъ», 21.05.2010
****
Участками в Истринском районе Подмосковья, принадлежащими «Дайсон сервис», «Итера» пыталась вернуть долг фонду развития Ямала
Конфликт компании «Итера» с одним из своих бывших топ-менеджеров может сыграть злую шутку с содержимым ямальского «кошелька» — бюджетом некоммерческой организации «Региональный фонд развития Ямала». Несмотря на выигранный судебный процесс, девелоперская компания «Итеры» не может вернуть округу 1,2 млрд. рублей, которые были взяты в кредит еще в 2008 году. Взамен Региональному фонду предлагают пакет акций фирмы, которая должна была строить фешенебельный коттеджный поселок в Подмосковье. Однако в такой сделке — куча подводных камней. […] История с кредитованием Региональным фондом развития Ямала одного из подразделений «Итеры» получила продолжение. Как уже сообщало «URA.Ru», в феврале фонд обратился в Арбитражный суд Ямала с требованием о взыскании с ООО «Итера-Инвест-Строй» (солидарно с его поручителем) займа и процентов по нему — всего на 1,2 млрд. рублей. Поручителем по договору выступало ОАО «Итера-Инвест-Строй», которое в конце 2008 года преобразовалось в компанию «Итера Девелопмент Груп». Займ был выдан в марте 2008 года, в мае того же года срок займа истек, но компании не выплатили ни долг, ни проценты по нему.
В конце мая этого года арбитраж ЯНАО частично удовлетворил требования и вынес решение о взыскании с ООО «Итера-Инвест-Строй» 1,2 млрд. рублей. А через три дня после вынесения решения НКГ «Итера» объявила о том, что первый вице-президент ООО «Итера Групп» Валерий Коротков (на фото) освобожден от занимаемой должности и отстранен от руководства девелоперским бизнесом компании — «Итерой Девелопмент Груп». По некоторым данным, в строительном подразделении был проведен внутренний аудит и были выявлены финансовые нарушения.
[«Итера», 03.07.2009, «Заявление для прессы»: Валерий Коротков возглавлял ОАО «ИТЕРА-Инвест-Строй» в качестве генерального директора и осуществлял общее руководство девелоперским бизнесом Международной группы компаний (МГК) «ИТЕРА». 25 мая 2009 года он освобожден от занимаемой должности. МГК «ИТЕРА», в рамках действующего законодательства, осуществляет мероприятия, направленные на восстановление управления над девелоперскими активами группы, находящимися в споре с компаниями, контролируемыми В.Коротковым. В настоящее время мы не располагаем подписанными со стороны В.Короткова и согласованными с МГК «ИТЕРА» соглашениями о порядке контроля и управления активами девелоперского бизнеса.
«ИТЕРА» заинтересована в развитии девелоперского бизнеса и реализации проектов компании. Руководство МГК «ИТЕРА» рекомендует воздержаться от заключения сделок с объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Автокомбинат №3», ЗАО «Рубикон», ООО «МТМ-Строй», ЗАО «Дайсон сервис» («Павловы озера») или вхождения в акционерный (уставной) капитал указанных юридических лиц, до разрешения вопросов по спорным активам. — Врезка К.ру]
Коротков и «Итера» начали судебную войну (московский арбитраж рассматривает сейчас несколько исков). И на этом фоне получить 1,2 млрд. рублей для Регионального фонда развития Ямала стало очень проблематично. Так, в конце июля этого года в Арбитражный суд Ямала обратился Региональный фонд с исковым заявлением, в котором фонд просит суд в счет погашения долга ООО «Итера-Инвест-Строй» наложить взыскание на 14% акций ЗАО «Дайсон сервис» (этот пакет, как следует из документов арбитража, принадлежит ООО «Итера-Инвест-Строй»). Также Региональный фонд просит суд разрешить установить цену на эти 14% акций в размере 1,64 млрд. рублей, чтобы продать их на публичных торгах и таким образом погасить долг «Итеры» перед Ямалом. Отметим, ЗАО «Дайсон сервис» — это оператор строительства элитного коттеджного поселка «Павловы озера», который девелоперская компания «Итеры» намерена строить на западе от Москвы, на 14-м километре по Новорижскому шоссе — в Истринском районе. Именно на ЗАО «Дайсон сервис» оформлены земельные участки, и именно этой компании выданы все разрешения на строительство коммуникаций. На первый взгляд, перспектива получить долю в таком проекте — предложение для Регионального фонда развития Ямала заманчивое. Если бы не то, что ЗАО «Дайсон сервис» является спорным активом в портфеле «Итеры». Еще в июле компания выступила с официальным сообщением, в котором руководство «Итеры» рекомендовало инвесторам воздержаться от заключения сделок с объектами недвижимости, принадлежащими, в том числе, ЗАО «Дайсон сервис» («Павловы озера»), или вхождения в его акционерный капитал до разрешения вопросов по спорным активам. «Итера» также сообщила, что в настоящее время осуществляет действия, направленные на восстановление управления над девелоперскими активами группы, находящимися в споре с компаниями, контролируемыми Валерием Коротковым. Разрешить спор с Коротковым «Итера» попыталась и в рамках судебного процесса, инициированного Региональным фондом развития Ямала. В частности, ООО «Итера-Инвест-Строй» обратилось в арбитраж Ямала с заявлением о принятии ряда обеспечительных мер. Первое — запретить отстраненному руководству ЗАО «Дайсон сервис» отчуждать имущество этой фирмы, а также передавать его в залог. Второе — наложить арест на принадлежащие ЗАО «Дайсон Сервис» земельные участки. Третье — запретить Истринскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Московской области регистрировать переход права собственности и любые обременения на эти земельные участки. В конце августа Арбитражный суд ЯНАО, рассмотрев ходатайство ООО «Итера-Инвест-Строй», отказал ему в принятии обеспечительных мер, так как они не связаны с предметом иска. «Имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Дайсон сервис», в частности земельные участки, не является предметом спора по настоящему делу, равно как и ЗАО «Дайсон сервис» не является стороной по делу», — говорится в определении суда. […] Ирина Крючкова
Источник: URA.Ru, 07.09.2009
****
«Денег за этим не стоит»
Я почему-то подумал, что в корпоративной жизни эпоха беспредельных судебных решений, неправосудных обеспечительных мер и прочей прелестей «грязных нулевых» закончилась. Ну что же, в конце концов, наивность — это недостаток не стыдный, в чем-то даже привлекательный. Оказывается весь букет приемов, отработанный еще много лет и, казалось, надежно списанный утиль продолжает применяться налево и направо, словно автомобиль, который теоретически казалось безвозвратно сдан на утилизацию по программе cash for clunckers, но вдруг возникает как ни в чем ни бывало в другом месте у нового владельца. Непосредственным толчком к прозрению послужили публикации о печальной судьбе одной судьи из Москвы […] …в мозгу моем просто забили колокола памяти. Как это знакомо, как это памятно! Иск одного к другому, чтобы наложить обеспечительные меры на третий объект. Тем удивительней было читать дальше такие пассажи в исполнении главы Мосгорсуда: — Я уверена, что денег за этим не стоит, — слово опять взяла Ольга Егорова, объяснив, что считает судью Душину непрофессиональной и «бездушной», но не подозревает в коррупции. Я был поражен. Ситуация проходит «тест утки» на все 100 процентов: «Если я вижу птицу, которая ходит, как утка, плавает как утка, крякает, как утка, я с высокой степенью вероятности могу предположить, что это утка».
Я подумал, что может быть я ошибаюсь и это не утка… И набрал в ГУГЛЕ «Дайсон сервис». Первым в выборке стояла ссылка на указанную выше статью в Газете.ру. Вторым вот этот документ[…]
Третьей была эта статья Коммерсанта […] В общем, «денег за этим не стоит».
Источник: Максим Калинин, 21.05.2010
