Альфа-банк, контролируемый предпринимателями Михаилом Фридманом, Петром Авеном и Германом Ханом несколько месяцев отчаянно пытался заставить следственные органы взяться за дело о 350 млн банковского кредита, пропавшего в лопнувшей авиакомпании «Трансаэро». По версии лояльных к бывшим акционерам «Трансаэро» следователей, произошедшее с авиакомпанией является банкротством, по версии близких к Михаилу Фридману судей — кражей.
Первоначально постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159.1 (мошенничество в сфере кредитования в особо крупном размере, совершенное организованной группой по предварительному сговору) в отношении «неустановленных лиц» было подписано следователем ГСУ ГУ МВД по Москве 5 мая 2016 года. Основанием стали результаты доследственной проверки, проведенной по заявлению представителя Альфа-банка.
В ходе проверки выяснилось, что при заключении кредитных договоров с банком «Трансаэро» предоставляла «не соответствующую действительности бухгалтерскую отчетность, завысив стоимость наиболее ликвидных оборотных активов». 5 сентября 2009 года авиакомпания, говорится в материалах расследования, «используя репутацию крупного авиаперевозчика и недостоверные сведения финансового состояния», подписала дополнительное соглашение с банком, получив кредит почти на 665 млн рублей. Погасить задолженность авиакомпания должна была 25 июня 2015 года, но сделала это лишь частично — кредитору было возвращено 318 млн рублей. Остальными деньгами, говорится в материалах дела, неустановленные лица из числа руководства «Трансаэро» «распорядились по своему усмотрению».
Приступить к реальному расследованию этого уголовного дела следователь не успел. 20 июля 2016 года начальник ГСУ ГУ МВД по Москве Наталья Агафьева отменила постановление своего подчиненного. По ее мнению, уголовное дело по ст. 159.1 «взаимосвязано» с заявлением о преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ) в отношении бывшего руководства «Трансаэро», которое ранее уже было рассмотрено ГСУ СКР по Москве. По неподтвержденным данным, тогда оснований для расследования не нашлось.
С решением руководителя ГСУ Альфа-банк не согласился и оспорил его в суде. В ноябре 2016 года Тверской суд Москвы отменил решение Агафьевой как «незаконное и необоснованное». Но теперь вмешалась столичная прокуратура. Представление на решение Тверского суда в апелляционную инстанцию Мосгорсуда направил заместитель прокурора Москвы Андрей Ганцев. По его мнению, в деле нет сведений о том, что заемщик при заключении договора и в ходе его исполнения имел намерения совершить хищение. Также Ганцев просил учесть, что «Трансаэро» являлось одним из крупнейших авиаперевозчиков России, длительное время обладало репутацией успешного хозяйствующего субъекта, включая кредитование. Спорный договор, как полагает заместитель прокурора, со стороны должника был составлен «в соответствии с требованиями законодательства и уполномоченными лицами». Андрей Ганцев считает выводы следствия о неустановленных лицах, участвовавших в подготовке договоров с целью последующего завладения полученными деньгами, несостоятельными. То, что «Трансаэро» не смогло погасить оставшуюся задолженность, представитель надзорного ведомства связал «с возникшими материально-финансовыми трудностями и введением внешнего управления» в авиакомпании. Претензии учреждения Фридмана и Авена к «Трансаэро», полагает господин Ганцев, необходимо изучать не в уголовном, а гражданско-правовом порядке.
Мосгорсуд рассмотрел представление прокурора и с его доводами не согласился. Суд признал, что для возбуждения уголовного дела имелись основания, тем более, как указывалось в заявлении представителя Альфа-банка, «денежные средства, полученные «Трансаэро», были выведены на аффилированные юридические лица». Что же касается решения Натальи Агафьевой, то апелляционная инстанция, подтвердив его незаконность, отметила, что «составы преступлений по ст. 159.1 УК РФ и ст. 196 УК РФ имеют разные объекты посягательства, а отсутствие умысла на преднамеренное банкротство «Трансаэро» не может свидетельствовать об отсутствии умысла на хищение денежных средств Альфа-банка». Можно предположить, что в ближайшее время расследование этого уголовного дела перейдет в активную фазу.
«Трансаэро», принадлежавшее супругам Ольге и Александру Плешаковым до 2015 года, было вторым по пассажиропотоку российским авиаперевозчиком. По итогам 2014 года пассажирооборот компании оценивался почти в 13,2 млн человек. Но из-за экономического кризиса, уронившего спрос на авиаперевозки, компания к лету 2015 года не смогла обслуживать долг в 260 млрд рублей. В число кредиторов компании входят Сбербанк, Альфа-банк, Новикомбанк, МКБ, МИнБ, Абсолют-банк и др. С сентября прошлого года перевозить пассажиров «Трансаэро» пришлось «Аэрофлоту» (гендиректор — Виталий Савельев) а с 26 октября 2015 года Росавиация отозвала у компании сертификат эксплуатанта. Изначально предполагалось, что «Трансаэро» еще можно спасти. В сентябре 2015 года по решению правительства «Аэрофлот» должен был купить 75% плюс одна акция перевозчика за 1 рубль, но сделка так и не состоялась. Затем рассматривались другие варианты, но и они тоже не были реализованы. В итоге в декабре 2015 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Сбербанка ввел в «Трансаэро» процедуру банкротства — наблюдение. Ближайшее судебное заседание по вопросу банкротства компании и введении в отношении нее процедуры конкурсного производства назначено на 24 мая.
После того как у компании начались проблемы, Плешаковы уехали за границу, опасаясь, что у государства и правоохранительных органов могут возникнуть к ним вопросы. В октябре 2015 года первый вице-премьер Игорь Шувалов рекомендовал рассмотреть вопрос об экономической обоснованности решений владельцев «Трансаэро». Источники «Ъ» и эксперты тогда предполагали, что теоретически Плешаковы могут быть привлечены к субсидиарной, уголовной и административной ответственности, но отмечали, что такое случается редко.
Как ранее сообщало агентство «Руспрес», серьезные проблемы в связи с банкротством «Трансаэро» возникли и в Новикомбанке, подконтрольном корпорации «Ростех». В банке Сергея Чемезова вообще не создали запасные резервы под выданный кредит в 8,8 млрд рублей, что привело к снижению рейтинга кредитного заведения. Интересно, что, несмотря на очевидную несостоятельность авиакомпании, Новикомбанк учитывал в отчетности этот кредит, как работающий и перспективный.
