Сына председателя Совфеда подозревают в краже водоема под чужой фамилией
История о том, как из карты Петербурга исчезло целое озеро уходит своими корнями в 2012 год, когда некая строительная компания возвела вокруг водоема забор, захватив попутно и несколько лишних гектаров земли. Официально земля выделалась под некий «инвестиционный проект», хотя, как считалось, конечным выгодоприобретателем этого пректа должен был стать сын губернатора Санкт-Петербурга Сергей Матвиенко. Сейчас же загадочная фирма «Версия» требует передать себе всю огороженную территорию, включая находящийся на ней пруд по цене на порядок меньше рыночной. Разумеется, после того, как дочь Владимира Путина взялась осваивать миллиарды на расширение МГУ под чужой фамилией, ребенок главного сенатора не позволил себе отступать от новой моды.
Склоняется на все лады
По версии, озвученной «Новой газетой», ЗАО «Версия» в рамках «инвестпроекта» построило на территории соснового леса на берегу Финского залива в поселке Солнечное, что в Курортном районе, с озером на территории участка, особняк и пару подсобок, которые нужно эксплуатировать, и поэтому город должен отдать за бесценок и весь участок. Подобная схема может показаться абсурдом, но она узаконена в ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса (исключительное право собственника здания приватизировать прилегающий участок).
По данным ЕГРЮЛ, «Версия» прямо связана с бизнесменом, чье имя на удивление похоже на имя сына экс-губернатора Петербурга, — Сергеем Владимировичем МатвЕенко (одна буква фамилии отличается). ЗАО «Версия» на 100% принадлежит его компании ЗАО «МСТ-Холдинг», которая в настоящее время числится ликвидированной (!). Кроме того, согласно тому же источнику, в 2008 году ЗАО «Версия» было временно продано «МСТ-Холдингом» компании ЗАО «Империя», которая уже официально принадлежит Сергею Владимировичу МатвИенко (через букву «И»). Информация из налоговой службы эту двусмысленность разрешает: учредителем «МСТ-Холдинг» на самом деле является именно С.В. МатвИенко (через «И»). Более того, генеральный директор ликвидированной «МСТ-Холдинг» Алимов одновременно является директором дочерней структуры матвИенковской «Империи».
Вишенкой на торте, которая, кстати, объясняет триумфальное шествие «Версии», служит постановление правительства Петербурга 2007 года о выделении фирме в аренду пляжной земли на 49 лет для строительства гостиничного и оздоровительного комплекса. Подпись: губернатор Петербурга — В.И. Матвиенко.
Лакомая сказка
В советское время берег в Солнечном (ул. 2-я Боровая) был известен как парк детского санатория «Солнышко». В 70 метрах от залива находилось (и пока находится) пресноводное озеро. В центре, на островке, построена детская потешная крепость, на берегу напротив — огромные фигуры, стилизованные под скульптуры острова Пасхи. В народе комплекс так и назывался — «остров Пасхи». И все это — в окружении сосен. Пускали туда всех желающих. После постановления правительства СПб Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) с легкостью заключил с «Версией» договор аренды на участок площадью более 20 га на берегу Финского залива. «Версия» решила не мелочиться. Еще до получения разрешения на строительство застройщик огородил и сам участок, и озеро двойным забором — внутренним капитальным и внешним из профлиста, прихватив несколько га муниципальной земли, которые в арендный участок не входили. В том числе часть пляжа (1,4 га) Финского залива. Забор шел примерно в 30 метрах от берега.
Само собой, публике не понравилось, что у нее забрали озеро — водный объект общего пользования, хотя, согласно ст. 6 Водного кодекса, доступ к нему должен быть обеспечен. Но эти ограничения застройщик обошел с некоторой даже оригинальностью. Как следовало из ответа Комитета по природопользованию СПб в 2012 году, доступ на берег данного водного объекта обеспечивать вовсе не нужно, так как самого этого объекта… более не существует. «На рассматриваемой территории ранее находился водоем», — гласил ответ комитета. И действительно, с карты Региональной геоинформационной системы (РГИС) озеро исчезло: вместо синего пятна там возникло коричневое, хотя на всех остальных картах озеро было и есть, как раньше. Более того, на озере, в точном соответствии с очертаниями его берегов, был сформирован… земельный участок с кадастровым номером!
В последний раз увидеть озеро вблизи и убедиться, что все «признаки водного режима» у него присутствуют, довелось активистам в октябре 2012 года, когда они сломали часть внешнего забора и срезали несколько секций во внутреннем капитальном ограждении. Как и следовало ожидать, озеро находилось на своем месте.
Что-то застопорилось
В 2012 году, построив и введя в эксплуатацию три объекта (особняк площадью 1240 кв. м и две подсобки по 70 и 40 кв. м), ЗАО «Версия» их приватизировало. А в 2013 году, ссылаясь на святое право собственника зданий, потребовало у КУГИ продать ему за 10% от стоимости весь участок. КУГИ вежливо отказал, сославшись на то, что «испрашиваемый земельный участок частично относится к территориям общего пользования». Спустя месяц ЗАО «Версия» повторило свои требования. КУГИ снова отказал, но на сей раз аргумент о территории общего пользования почему-то не прозвучал. Чиновники использовали менее «железный» повод для отказа: «…площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерно больше суммарной площади расположенных на нем объектов недвижимости и превышает площадь, необходимую для их функционального использования». А также пообещали рассмотреть возможность продажи, если ЗАО «Версия» перестанет наглеть и попросит поменьше. То есть вместо безоговорочного запрета приватизации территорий общего пользования, закрепленного в Земельном кодексе, КУГИ ушел на уровень технического торга.
Но «Версию» даже предложенный КУГИ компромисс не устроил. ЗАО подало в Арбитражный суд иск об оспаривании отказа, который-де «нарушает права и законные интересы заявителя». Суд первой инстанции в марте 2014 года «Версии» отказал, согласившись, что 20 га — это слишком жирно. ЗАО «Версия» подало апелляцию.
Поигрались — и хватит
Апелляционный суд вновь отказал «Версии». Видимо, ее вельможному хозяину это надоело. Потому что дальше в деле начинают происходить довольно странные вещи. ЗАО «Версия» подает кассационную жалобу на оба предыдущих решения. При этом в качестве оснований жалобы не значится ни одного нового довода, который не звучал бы в ходе предыдущих разбирательств. Тем не менее суд кассацию принимает и рассматривает. И что же? Внезапно он обнаруживает, что оба предыдущих судебных решения «были приняты с нарушением норм процессуального права». Оказывается, КУГИ был обязан представить доказательства того, что 20 га — это слишком много для нужд эксплуатации зданий общей площадью 1350 кв. м. Вообще-то, когда собственник здания просит по дешевке продать ему прилегающий участок, именно он и должен обосновать «необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади» (постановление президиума Высшего арбитражного суда). Но все было тщетно: суд совершил поворот на 180 градусов. Да, впрочем, и оппоненты как-то присмирели. Так, ранее КУГИ считал, что часть участка относится к территории общего пользования. Теперь КУГИ заявил, что это не так.
В итоге осенью прошлого года кассационный суд постановил вернуть дело на новое рассмотрение. Кроме того, суд счел незаконными предыдущие отказы в проведении землеустроительной экспертизы. На сей раз она будет проведена. Услуги ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» оплатит ЗАО «Версия». Интересно, в чью пользу будет заключение экспертов?
Специалист центра «ЭКОМ» Андрей Резников убежден, что часть участка не подлежит приватизации по закону, а другая часть может быть приватизирована только после корректировки кадастрового учета: «Участок, на который претендует «Версия», находится в двух территориальных зонах: для размещения объектов отдыха, гостиниц и прочего и для пляжей». Такая ситуация категорически запрещена Градостроительным и Земельным кодексами, то есть, как считает Андрей Резников, само выделение участка было проведено неправомерно.
****
Мойку зачистили от британо-греческих подруг Матвиенко
Правительство Петербурга отменило принятое в 2010 г. постановление, по которому ООО «Санкт-Петербург девелопмент лтд корп.» целевым назначением за 146,6 млн руб. получило право реконструировать под отель здание на наб. реки Мойки, 26. Новый документ был принят в декабре прошлого года. Тогда же Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал ничтожным инвестиционный договор КУГИ с девелопером, следует из материалов на сайте суда.
[…] По данным «СПАРК-Интерфакса», владелица ООО «Санкт-Петербург девелопмент лтд корп.» — Джудита Хирч. В 2008 г., когда правительство Петербурга только готовило постановление о передаче здания инвестору, греческий отельер Рула Левенди говорила, что это ее проект. Тогда источники в Смольном рассказывали, что Левенди знакома с губернатором Валентиной Матвиенко еще со времен ее работы послом России в Греции.
Работы в здании не начинались. Компания так и не смогла приступить к проекту, на который успела потратить около 1,5 млн евро, поскольку объект не был освобожден от обременений. Договор с инвестором был признан ничтожным без внятной аргументации, инвестор оспаривает решение, говорит юрист. По данным арбитража, апелляционная жалоба оставлена без движения до марта. В начале февраля «Санкт-Петербург девелопмент лтд корп.» подала в арбитраж Петербурга и Ленобласти иск к правительству города, в котором требует признать незаконной отмену постановления правительства от 2010 г. В случае неудачи компания намерена взыскать потери из бюджета.
Источник: «Ведомости — Санкт-Петербург», 11.02.2015
