С уходом губернатора Чуба вернулся олигарх Бидаш, а в тюрьму вместо него отправился родной сын областного министра образования Игоря Гуськова
Таганрогбанк проведет допэмиссию в интересах семьи Бидаша, свидетельствуют данные на сайте раскрытия информации. «Ведомости» выяснили, что на прошлой неделе он освободился из колонии. «Я освободился неделю назад условно-досрочно, отбывал срок в колонии общего режима в Каменске-Шахтинском (в Ростовской области. — “Ведомости”), сейчас нахожусь в Таганроге», — рассказал Бидаш. В течение двух месяцев он собирается «встречаться с друзьями и партнерами по бизнесу». «Нужно входить в курс дела, потому что из колонии за происходящим я следил только по СМИ», — говорит бизнесмен. Городской суд Таганрога в ноябре 2006 г. приговорил Бидаша к шести годам колонии по обвинению в мошенничестве и растрате в крупном размере. Суд счел доказанным, что предприниматель под видом мозаичного стекла отправлял в ближнее зарубежье битые бутылки, и признал его виновным в неправомерном возмещении 107 млн руб. экспортного НДС. Бидаш был задержан в декабре 2004 г., а затем находился под стражей во время расследования уголовного дела и суда. Вину он не признал. «В отношении событий, предшествовавших заключению, и сейчас остаюсь при своем мнении: дело было политическое», — сказал вчера Бидаш. В начале 2000-х гг. он был основным владельцем двух крупных предприятий: Таганрогского металлургического завода и таганрогского котлостроительного завода «Красный котельщик» и одним из самых богатых южнороссийских бизнесменов: эксперты оценивали его состояние не менее чем в 1 млрд руб. В результате корпоративной войны с компанией «Альфа-эко» в 2002 г. он продал акции «Тагмета» группе МДМ, вскоре «Тагмет» вошел в Трубную металлургическую компанию. В 2003 г. также после затяжной борьбы с пытавшейся поглотить «Красный котельщик» группой «Сигма» он продал завод структурам владельца «Эмальянса» Евгения Туголукова. Борьба за заводы шла с участием силовых структур, Бидаш не раз заявлял о рейдерских атаках. Он утверждал, что смене собственников на заводах способствует ростовский губернатор Владимир Чуб. Губернатор не скрывал своего отношения к Бидашу, по его мнению, «Таганрог уплывал в руки одного человека — маленького Ходорковского ростовского уровня» (цитата с www.gazeta.ru от 11.09.2006). Какой бизнес остался у Бидаша сейчас, он не говорит. Кроме Таганрогбанка (активы — 163,8 млн руб., капитал — 70,7 млн руб. на 31 марта, по данным «Интерфакс-ЦЭА») ему принадлежит торговый центр «Парус» в Таганроге площадью 10 500 кв. м — об этом говорят банкир и девелопер из Ростова. У Таганрогбанка хорошие новости: в понедельник акционеры приняли решение об увеличении уставного капитала на 25% (сейчас 4 млн руб.). Акции номиналом 1 руб. будут размещены по 10 руб. (информация банка), почти все (1 млн штук из 1,005 млн) выкупит ООО «Торговый комплекс», в котором имеет долю жена Бидаша Наталья, говорит топ-менеджер банка. Компания получит 19,98% увеличенного уставного капитала и станет крупнейшим акционером: Наталья Бидаш уже контролирует напрямую и через принадлежащее ей ООО «Аспектфинанс» (данные ЕГРЮЛ) 18,95% банка. В мае эти акции, по сообщению банка, перешли к Виктору Анищенко, но, по словам одного из менеджеров Таганрогбанка, этот «рядовой сотрудник банка действует в интересах Бидашей». «Я один из акционеров Таганрогбанка, есть мысли по развитию, но нужно войти в курс дела, понять, что произошло здесь за последние шесть лет», — говорит Бидаш. Есть и плохие новости. Прокуратура Таганрога заподозрила в преднамеренном банкротстве ЗАО «Шельф», учрежденное (по данным ЕГРЮЛ) Бидашем, его братом и партнерами, и передала в следственную часть УВД Таганрога материалы проверки компании, сообщил заместитель прокурора города Алексей Веник. Предприятие задолжало в бюджеты всех уровней примерно 1 млн руб. по налогам, в декабре 2009 г. на «Шельфе» по иску налоговой инспекции Таганрога введена процедура наблюдения, сказано в материалах ВАС.
Как он был оппозиционером
В 1998–2003 гг. Бидаш был депутатом Законодательного собрания Ростовской области. В 2003 г. на выборах мэра Таганрога Бидаш поддерживал Александра Пиценко, хотя областные власти делали ставку на победившего в итоге Николая Федянина, вспоминает депутат городской думы Таганрога В 2004 г. Бидаш опубликовал открытое письмо генпрокурору Владимиру Устинову, в котором жаловался на заказной характер дела в отношении его Евгений Ракуль, Владимир Таегян ****
Сын министра образования Ростовской области признан виновным в смерти двоих человек
По решению Ленинского суда Михаил Гуськов приговорен к трем годам колонии-поселения. Сын министра образования Ростовской области признан виновным в аварии, унесшей жизни двух человек. Версию защиты об автомобиле марки BMW, который спровоцировал аварию, суд счел недостоверной. «Браслеты» на Михаила Гуськова приставы надели прямо в зале суда. Сегодня завершилось трехмесячное разбирательство по делу сына министра образования Ростовской области Михаила Гуськова. По материалам дела, в ночь на 20 августа 2009 года выпивший сын министра сидел за рулем Honda Accord. Скорость автомобиля точно не дало установить отсутствие методики: однако эксперты заявили, что она была выше 81 км/ч. В аккурат около здания городской администрации на Большой Садовой автомобиль потерял управление и вылетел с дороги. На своем пути «Хонда» снесла дерево, часть ограждения и врезалась столб линий электропередач. Друг Михаила Гуськова Эдуард Манукян, которому не посчастливилось сидеть рядом с водителем, погиб на месте. Две девушки, находившиеся в автомобиле, были госпитализированы с тяжелейшими травмами. Спустя восемь дней одна из них, Яна Уколова, умерла. Всего этого было достаточно для возбуждения уголовного дела по самому «тяжелому», шестому пункту статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения». Санкция статьи – до девяти лет лишения свободы. Социальный статус водителя, несмотря на возбуждение дела, заставил большинство ростовчан сомневаться в том, что дело когда-либо дойдет до суда. Тем не менее, в апреле 2010 года Ленинский районный суд Ростова-на-Дону приступил к рассмотрению дела Михаила Гуськова. Допрос свидетелей стороны защиты явил суду иную картину ночной трагедии. В деле появился автомобиль BMW. «В момент аварии я находилась на Большой Садовой в машине Mazda, на сиденье около водителя. Мы с подругой ждали друзей, которые должны были к нам подъехать на автомобиле BMW. Сначала на Садовой появился автомобиль Hyundai. Он объехал BMW, который в этот момент разворачивался. После этого на огромной скорости на центральную улицу ворвалась Honda. Водитель потерял управление и влетел в решетку, а потом в дерево. BMW к этому моменту уже закончил маневр и припарковался у обочины, а потому никак не мог стать преградой на пути движения автомобиля, управляемого Гуськовым», – рассказал в рамках процесса одна из свидетелей, практически сразу от своих слов отказавшаяся. В ходе допроса вины в произошедшем подсудимый не признал. Михаил Гуськов рассказал об этом же BMW. Он пояснил, что ехал со скоростью около 60 км/ч, пил задолго до выезда и не более 10-20 граммов коньяка и после этого успел поспать. А причиной аварии, по его словам, стал маневр автомобиля BMW, который неожиданно начал разворачиваться через двойную сплошную прямо перед Honda. «Если я влево ухожу, бью либо встречную, либо его. Для меня это не вариант. Начинаю тормозить, места не остается… Если я буду просто тормозить и прямо ехать, я ударю, тогда ухожу вправо на тормозах, где есть еще вариант объехать. И потом удар», – пояснил подсудимый. Версию о 60 км/ч и BMW поддержала и девушка, находившаяся в момент аварии в машине Гуськова. Однако в ходе вынесения приговора судья Валерий Бандовкин бесстрастно отметил, что эти показания суд признал недостоверными и считает, что они были сделаны с целью помочь Гуськову избежать уголовного наказания. Счел суд безосновательными и другие доводы защиты: о нарушениях во время проведения экспертизы, установившей скорость, о следователе, который снимал показания свидетелей с нарушением законодательства. На оглашение приговора Михаил Гуськов пришел уже с собранной сумкой. Перед началом заседания под диктовку своего адвоката он написал заявление на кассацию – в документе был пропущено только несколько строк. «Оставь ручку, потом ей же впишешь приговор. Понял?» – без устали давала наставления своему подопечному одна из двух присутствующих на заседании адвокатов Гуськова-младшего. На месте пропуска в заявлении на кассацию Гуськову придется вписать реальный срок лишения свободы. Валерий Бандовкин отметил, что суд принял во внимание характер социальной опасности преступления, личностные характеристики обвиняемого, а также то, что он оказывал помощь пострадавшим. «Суд постановил признать Гуськова виновным по части шестой 264 статьи УК РФ «Нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц», – заключил он. – И назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в колонии-поселении». Помимо этого, суд запретил Михаилу Гуськову на протяжении трех лет управлять транспортными средствами. Михаила Гуськова взяли под стражу в зале суда. Адвокаты подсудимого от общения с прессой отказались. Ранее они настоятельно просили не нарушать права г-на Гуськова на частную жизнь и не снимать его на видео и фото. Прокомментировать решение суда согласился официальный представитель семьи погибшего в ДТП Эдуарда Манукяна. «По нашему мнению, приговор является законным и обоснованным, – заявил корреспонденту 161.ru Альберт Борохов. – Что касается размера и вида наказания, вопрос относительно кассации я буду решать после консультации с моим доверителем (Манукяном – Прим. авт.). Статья предполагает до девяти лет лишения свободы. Не люблю это слово, но тем не менее – по правоприменительной практике, по делам аналогичной категории наказание обычно идет от шести лет лишения свободы и выше. Тем более, представитель государственного обвинения просил шесть лет лишения свободы». Альберт Борохов добавил, что семьи погибших в аварии молодых людей, Эдуарда Манукяна и Яны Уколовой, гражданский иск на возмещение морального ущерба подавать не будут. Главное, что виновник ДТП понес наказание. Мария Волкова, Анна Дунаева
Источник: 161.ru
