В деле, находящемся под контролем Бастрыкина, так и не назван главный виновный
Следственное управление (СУ) Следственного комитета России (СКР) по Ленинградской области завершило расследование уголовного дела о незаконной продаже Сиверского леса (Гатчинский район Ленобласти), находящегося на контроле у председателя СКР Александра Бастрыкина. Обвинение в халатности предъявлено директору Гатчинского лесничества Валерию Терешкину. Он отказывается от прекращения дела в связи с истечением сроков давности, поскольку намеревается отстоять в суде свою невиновность.
Широкую известность Сиверский лес получил после конфликта между защитниками этого участка, уникальность которого впоследствии была подтверждена экспертизой, и застройщиками. Митинг протеста летом 2012 года превратился в драку между строителями и активистами. Акция протеста в итоге завершилась уголовным делом, возбужденным полицией по факту хулиганства, в котором фигурировали защитники Сиверского леса.
В 2013 году в эту ситуацию вмешался лично глава СКР Александр Бастрыкин, после чего материалы по Сиверскому лесу передали в СУ СКР, которое возбудило уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Изначально следствие рассматривало версию о незаконности выделения лесного участка из Лесфонда и его последующую передачу во владение Сиверского сельсовета, произошедшую в 1991-1993 годах благодаря решению депутатов Гатчинского района. Эксперты признали решение народных депутатов незаконным: действующее на тот момент законодательство давало право на распоряжение лесами первой категории, к которой относится Сиверский лес, только Совету министров РСФСР. Более того, эксперты увидели в лесопарке ценность и как объекта культурного наследия. И хотя в 1987 году лес был поставлен на первичный учет как усадебный парк XIX века, в 2006 году комитет по культуре правительства Ленобласти снял Сиверский лес с учета.
В ходе расследования уголовного дела оценить действия депутатов Гатчинского района не представилось возможным в связи с давностью лет и утратой многих фактических материалов. Однако в цепочке, приведшей к выделению лесопарка и его передаче на баланс Сиверского сельсовета, фигурирует также бывший директор Гатчинского мехлесхоза Валерий Терешкин, ныне директор Гатчинского лесничества. Именно он исполнял решение народных избранников.По версии областного СУ, господин Терешкин отнесся к своим должностным обязанностям небрежно. В частности, согласно материалам дела, он был осведомлен о том, что распоряжаться судьбой лесов первой категории — это прерогатива Совета министров РСФСР, и никак не воспрепятствовал незаконному изъятию Северского леса (45 га). Собранные следствием материалы позволили переквалифицировать статью, по которой было возбуждено дело, с мошенничества на халатность и предъявить обвинение в этом главе Гатчинского лесничества.Поскольку халатность относится к преступлениям небольшой тяжести, срок уголовного преследования по которым составляет два года, СУ СКР предложило Валерию Терешкину прекратить уголовное дело. Однако он в письменном виде отказался от этого, настаивая на своей невиновности.Сейчас расследование этого дела фактически завершено, и в последующем, учитывая позицию обвиняемого, оно должно быть передано в суд, где глава Гатчинского лесничества намерен отстаивать свою невиновность. Как отметил руководитель 2-го отдела СУ СКР по Ленобласти Владимир Соловьев, почти за десять лет существования управления дело о Сиверском лесе стало для следователей одним из самых неординарных.
Параллельно СУ СКР также изучило действия чиновников — главы Гатчинского района Александра Худилайнена и главы Сиверского поселения Марии Мадатовой — в сделке купли-продажи Сиверского леса компанией «Лесное». Никаких нарушений при этой коммерческой операции в действиях чиновников следствие не обнаружило. Если само выделение участка, как считает СУ СКР, было незаконным, то последующие действия соответствуют закону. Однако при этом возникла любопытная юридическая коллизия. В конце весны этого года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, признавшего сделку купли-продажи Сиверского леса незаконной. Следует отметить, что арбитраж не применил принципа последствий недействительной сделки: вернуть все к исходному состоянию практически невозможно.
В СУ СКР считают, что современное законодательство позволяет нынешним владельцам почти ста участков, на которые был разбит лесопарк, успевшим оформить право собственности на землю, распоряжаться своей недвижимостью. А все претензии, которые имеются у управления Росимущества по Ленобласти, чиновникам придется решать с каждым владельцем земельного участка индивидуально в судебном порядке.
Дмитрий Маракулин
