Владислав Сурков был уволен из-за того, что Сергей Иванов и Александр Бастрыкин убедили Путина, что тот санкционировал вице-президенту фонда «Сколково» Алексею Бельтюкову финансирование Ильи Пономарева, а также помогает другим лидерам Болотной — отцу и сыну Гудковым
Президент России Владимир Путин освободил Владислава Суркова от должности вице-премьера — руководителя аппарата правительства, сообщила в среду пресс-служба Кремля. Отставка влиятельного чиновника, по официальной версии, произошла «по собственному желанию». Сурков написал заявление после вчерашнего совещания, посвященного реализации предвыборных инициатив Путина, уточняет пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
Вице-премьер накануне осторожно вступился за кабмин после критики президента за неисполнение своих указов. По мнению Суркова, «с точки зрения формальной дисциплины, своевременности подачи докладов, правительство работает достаточно безупречно» Путин на это замечание никак не отреагировал, но, по словам Пескова, именно после совещания президент решил подписать заявление об увольнении. Это «связано с тематикой первоочередных задач по реализации майских указов президента и предвыборных обещаний, и функционирования в Белом доме комиссии, которая занималась реализацией этих указов», туманно пояснил представитель главы государства информагентствам.
Причины отставки были совсем не те, что называет Песков, утверждают два собеседника Forbes в правительстве. Даже дату подачи заявления, названную пресс-секретарем президента, опроверг сам Сурков. В его сухом комментарии «Коммерсанту» говорится, что прошение об увольнении он подал 26 апреля, а не после совещания 7 мая.
Владимир Путин освободил Владислава Суркова от должности вице-премьера — руководителя аппарата правительства
Атака на Суркова началась за месяцы до вчерашнего совещания, которое само по себе стало лишь ее продолжением, — запись, где Сурков, несколько раз сбиваясь и явно волнуясь, отчитывается перед строго смотрящим на него Путиным, почти целиком показали все государственные телеканалы.
С начала февраля следственные органы и Счетная палата начали последовательно предъявлять финансовые и уголовные претензии к деятельности иннограда «Сколково» — главного проекта периода президентства Дмитрия Медведева. Проект курировал лично Сурков, он и сейчас входит в попечительский совет фонда «Сколково».
«Это с самого начала выглядело как продуманная атака на Суркова и его шефа Медведева, за которой могли стоять их оппоненты из администрации президента — Сергей Иванов (бывший соперник Медведева в борьбе за статус «преемника». — Forbes) и Вячеслав Володин (сменивший Суркова на посту первого замглавы администрации президента. — Forbes)», — говорит собеседник в аппарате правительства.
За этой историей последовала информационная атака на министра образования Дмитрия Ливанова, считающегося членом «команды Суркова». За ней среди прочего стояли депутаты Госдумы, близкие к Володину. Наконец 18 апреля появилось уголовное дело против Алексея Бельтюкова, вице-президента фонда «Сколково», — за растрату при оплате лекций депутата Госдумы от «Справедливой России» и одного из лидеров уличной оппозиции Ильи Пономарева.
Последний эпизод стал ключевым в истории отставки Суркова.
Бельтюков в своих показаниях в Следственном комитете, — утверждает другой сотрудник аппарата правительства, — указал, что Сурков санкционировал передачу денег Пономареву.
Пономарев утверждает, что ничего про это не знает. Сурков не имеет прямого отношения к фонду, поэтому в истории взаимоотношений Пономарева со «Сколково» роль вице-премьера никак не была формализована, заявил Forbes депутат-«эсер». По его словам, чиновник лишь выполнял роль куратора всего проекта иннограда в правительстве. В исследовательской работе, которую Пономарев подготовил на гонорар от фонда, впрочем, выражалась «особая благодарность» Суркову. На допросе в СК 7 мая ни одного вопроса про чиновника депутату следователи не задали.
Роль катализатора конфликта сыграло неожиданное выступление Суркова «за бугром», предполагает чиновник правительства. 1 мая Сурков в стенах Лондонской школы экономики прокомментировал дело против Бельтюкова. В ответ на претензии правоохранительных органов он посоветовал ведомству Александра Бастрыкина не торопиться с выводами, особенно в отношении проекта с настолько чувствительной репутацией. «Если какая-то свинья испортила вам репутацию, это не значит, что все ваше дело можно умножить на ноль, надо просто выгнать эту свинью и работать дальше», — отмечал вице-премьер.
Ответная реакция не заставила себя ждать: 7 мая в газете «Известия» вышла статья пресс-секретаря СК Владимира Маркина с критикой лондонской гастроли чиновника. Самого Суркова генерал аттестовал как «куратора особо эффективных менеджеров», который предпочитает «выступать с арией московского гостя» в британской столице «среди целевой аудитории». Маркин в жесткой форме призвал зампреда правительства не политизировать антикоррупционное расследование.
Сурков, со своей стороны, ограничился ремаркой о том, что «графоманию» не комментирует. За чиновника вступился высокопоставленный источник в аппарате правительства. Он выразил недоумение в связи с публикацией статьи. Особо источник отметил, что Маркин утверждает, будто «кто-то находится в «руководстве власти, против которой протестует». «Это похоже на политический донос», — резюмировал анонимный соратник зампреда правительства.
Донос в той или иной форме действительно был, говорит источник Forbes в правительстве. По его словам, до сведения Путина кремлевской администрацией и силовыми органами было доведено, что Сурков санкционировал финансирование одного из вождей «болотного движения» и это стало истинной причиной отставки, а речь Суркова за границей ускорила дело. По словам другого сотрудника аппарата правительства, у администрации президента также были подозрения, что Сурков защищает и финансирует других лидеров Болотной — отца и сына Гудковых. Песков версию о связи «сколковской» истории с отставкой чиновника опроверг.
Иванов, Володин и силовики в окружении Путина — инициаторы атаки не столько на Суркова, сколько на Медведева, говорит собеседник в правительстве. По его словам, Сурков, перешедший в правительство вместе с Медведевым (он стал вице-премьером еще до начала третьего срока Путина), «исполнял роль барьера, который ограничивал влияние администрации президента на правительство». «Путин сознательно сохраняет при себе слабый в аппаратном смысле состав правительства, чтобы после проведения непопулярных реформ принести министров в жертву. Символичен в уходе вице-премьера и антураж: отставка после статьи пресс-секретаря Следственного комитета выглядит как спланированная атака силовиков», — согласен директор Центра политических технологий Игорь Бунин.
Источник, близкий к премьеру, говорит, что уговорить Суркова остаться трудно, «если он хочет уйти сам». Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова сообщила Forbes, что Медведев встречался с Сурковым перед отставкой несколько раз и был в курсе принятого тем решения. Она подтвердила, что заявление подано еще 26 апреля.
Получить комментарии в приемной Володина не удалось. В приемной Суркова сообщили, что экс-чиновник на вопросы журналистов пока отвечать не будет.
Оригинал материала: «Forbes»
«Коммерсант», 13.05.2013., «Владислав Сурков взял замоотвод»
В правительстве Дмитрия Медведева состоялась третья отставка за год. 8 мая свой пост оставил вице-премьер — глава аппарата правительства Владислав Сурков. Как он сам заявил «Ъ», заявление было подано 26 апреля. Собеседники «Ъ» полагают, что он ушел потому, что не видел перспектив на нынешнем месте работы. Эксперты считают, что господин Сурков пойдет работать туда, где ему будет «самому интересно».
Сразу после отставки пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что кадровое решение было принято 7 мая, сразу после совещания у Владимира Путина. На нем обсуждалось выполнение «майских указов» — поручений, данных президентом правительству год назад, сразу после инаугурации. Однако сам господин Сурков заявил «Ъ», что заявление он написал 26 апреля. А на вопрос о причинах отставки сказал: «Я расскажу об этом позже. Когда это будет уместно». Пресс-секретарь главы правительства Наталья Тимакова подтвердила, что решение об уходе господина Суркова было принято в конце апреля.
Как уходил
Госпожа Тимакова сообщила «Ъ», что свою отставку господин Сурков обсуждал с Дмитрием Медведевым дважды: 26 апреля и 7 мая. Собеседники «Ъ» в аппарате правительства также утверждают, что после первой встречи с господином Медведевым 26 апреля господин Сурков написал заявление и отправил его Владимиру Путину фельдъегерской связью. Накануне он вернулся из рабочей поездки в США, где прошли переговоры фонда «Сколково» с руководством Массачусетского института технологий, а вице-премьер обсудил создание в России нового исследовательского университета «СколТех». В Вашингтоне же господин Сурков прокомментировал расследование уголовного дела в отношении вице-президента «Сколково» Алексея Бельтюкова, которого Следственный комитет (СК) подозревает в незаконной передаче депутату Госдумы Илье Пономареву $750 тыс. «Контролирующие органы делают свою работы, мы — свою»,— заявил господин Сурков, подчеркнув, что правительство не вмешивается в дела СК. В день, когда Владислав Сурков предположительно написал заявление об отставке, пресс-служба правительства сообщила, что вице-премьер удовлетворен итогами своего визита в США.
29 апреля господин Сурков принял участие в совещании Дмитрия Медведева с вице-премьерами, на котором обсуждалась реализация президентских поручений годичной давности. Из представленного главой аппарата правительства доклада следовало, что из 218 президентских поручений 151 требовалось выполнить в 2012-2013 годах, а еще 67 — в следующие семь лет. На конец апреля, как докладывал Владислав Сурков, исполнено было 110 поручений, то есть 73% заданий на 2013 год. «Неплохой темп исполнения. С формальной точки зрения у нас ситуация достаточно благополучная»,— заявил господин Сурков. На случай если в Кремле не согласятся с оценкой, вице-премьер в докладе указал и тех, из-за чьей нерасторопности президентские указы не удается выполнить на все 100%. Среди провинившихся значились Минрегион и Минтруд. Недоработки были отмечены также за Минэкономики, Минфином и Минтрансом.
На следующий день господин Сурков улетел в Лондон, где уже значительно жестче прокомментировал уголовное дело в отношении вице-президента «Сколково». «Нет ни одного доказанного факта,— заявил господин Сурков.— Энергия, с которой СК РФ публикует свои предположения, вызывает у обычных людей ощущение, что совершены преступления. Но это просто энергичность СК. Пусть докажут, что эти люди в чем-то виноваты, это мы еще посмотрим, докажут или нет». Также, выступая перед студентами Лондонской школы экономики, Владислав Сурков заявил, что не считает, что Россия живет в эпоху застоя, и подчеркнул, что политическая система, соавтором которой он является, успешно пережила протестные митинги и не сломалась под давлением оппозиции.
После возвращения из Лондона господин Сурков в неформальной обстановке встретился с Рамзаном Кадыровым, их совместная фотография появилась в Twitter чеченского лидера. После этого вплоть до заседания у Владимира Путина на публике вице-премьер не появлялся. Накануне заседания в газете «Известия» появилась статья руководителя управления взаимодействия со средствами массовой информации СК, генерал-майора Владимира Маркина, в которой тот в жестких тонах ответил на прозвучавшую в Лондоне критику действий СК.
Выступление Владислава Суркова господин Маркин назвал «арией московского гостя в Лондоне»: «Нынче у «эффективных менеджеров» новая мода. Чуть где обыск, так сразу его коллеги кричат о политическом заказе, сатрапах из Следственного комитета». Политолог Алексей Чеснаков уверен, что «заявление Маркина стало возможным лишь потому, что в вертикали уже знали: Сурков будет уходить». Депутат Илья Пономарев, напротив, полагает, что «публичная полемика была последней попыткой защититься»: «Владимир Путин никогда не увольняет людей в ситуации публичного конфликта».
При этом один из собеседников «Ъ» предположил, что защищаться к моменту публичной полемики с Владимиром Маркиным господину Суркову было уже поздно. Якобы из администрации президента к тому моменту сообщили Владимиру Путину, что при посредничестве Владислава Суркова финансирование через «Сколково» получал не только господин Пономарев, но и другие лидеры оппозиции. Сам Владислав Сурков, говоря о статье Владимира Маркина, сказал, что «графоманию не комментирует».
На совещании 7 мая господин Сурков вновь оптимистично оценил темпы реализации президентских поручений, отчитавшись об уже выполненных и добавив, что оставшиеся к реализации «находятся в положительном тренде по исполнению». Вместе с тем, по данным «Ъ», глава ЦБ Эльвира Набиуллина накануне заседания оценила, что в достаточной степени президентские указы реализуются лишь в области культуры, в остальных сферах дела обстоят значительно хуже. Господин Сурков, по данным «Ъ», с этой оценкой главы ЦБ был знаком. Сразу после совещания он, по утверждению источников «Ъ», лично сообщил Владимиру Путину о желании уйти в отставку, а на следующее утро его заявление об уходе было подписано. Собеседники «Ъ» говорят о том, что отставку господина Суркова 7 же мая обсудили Владимир Путин и Дмитрий Медведев и это было их совместным решением.
Почему ушел
«Глобальная причина отставки — его работа стала никому не нужна. Сурков сам сказал в Лондоне, что политические угрозы исчезли. Оппозиции нет, политических рисков — тоже, необходимость в таком менеджере отпала»,— рассказал собеседник «Ъ», близкий к администрации президента. Алексей Чеснаков полагает, что уйти в отставку господина Суркова побудило отсутствие перспектив в правительстве. «За год работы в правительстве он смог выстроить логичную систему административных и политических механизмов, позволяющих держать под контролем не только аппарат, но и процессы внутри исполнительной власти»,— считает он. С точки зрения господина Чеснакова, «остальная работа по выполнению майских указов не его компетенция, аппарат лишь контролирует и координирует работу, стратегическая работа за министерствами». «Так что вопрос не в разногласиях, а в перспективах, которые он, как человек творческий, видел перед собой»,— говорит эксперт. Илья Пономарев также полагает, что Владислав Сурков просто не захотел быть «крайним» в ситуации, когда выполнить президентские поручения невозможно. «Конечно, и скандал вокруг «Сколково» создавал определенную атмосферу, но Сурков опытный царедворец, чтобы поддаваться таким эмоциям»,— считает он. Господин Пономарев утверждает, что «при нем (Суркове.— «Ъ») исполнительская дисциплина в правительстве выросла, но когда с высоких трибун говорят, что не выполняются поручения президента, для него это профессиональная пощечина». «Президент подписал внутренне противоречивые указы, а теперь ищет крайних, ответственных за их невыполнение. Сурков эту роль играть не захотел»,— отмечает депутат, указывая, что по тем же причинам в октябре 2012 года правительство покинул министр регионального развития Олег Говорун. Господин Сурков стал третьим членом кабинета министров после Олега Говоруна и Анатолия Сердюкова, который покинул правительство в течение первого года его работы. По данным «Ъ», ряд его уже бывших коллег рассматривают для себя аналогичную возможность.
Куда пойдет
В том, что Владислав Сурков «без работы не останется», уверены как бывшие члены его команды, так и эксперты. Но какую именно должность и в какой именно сфере займет отставник, прогнозировать пока никто не решается. Все лишь подчеркивают: «Сурков будет там, где ему будет интересно». В окружении премьер-министра отказались комментировать перспективы трудоустройства экс-вице-премьера, сославшись на то, что «это вопрос только к Суркову».
«Человек с такими способностями и таким опытом обязательно будет востребован, и не только на госслужбе»,— заявил «Ъ» глава правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин (с 2008 года — заместитель начальника управления внутренней политики президентской администрации, с сентября 2011 по май 2012 года — начальник этого управления). Благодаря своей квалификации Владислав Сурков, по мнению эксперта, вполне способен возглавить любую бизнес-корпорацию точно так же, как Анатолий Чубайс в свое время смог возглавить РАО «ЕЭС России», отработав с 1991 по 1998 год в президентской администрации и правительстве. Кроме того, господин Сурков может заняться политическим проектом как «человек, который занимался созданием «Единой России», доминирующей много лет в политической системе». И проблем с работой в гражданском секторе, по словам господина Костина, не должно быть «у человека, который в свое время создавал Общественную палату».
Госслужба для бывшего вице-премьера исключена, заявил «Ъ» гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. По его мнению, она неинтересна самому господину Суркову, который, по мнению эксперта, уже не первый год «бился головой о карьерный потолок». Поэтому одним из возможных вариантов господин Мухин считает «гражданский институт, к примеру, фонд, который может быть создан под Суркова прямо с колес».
Своего фонда Владислав Сурков создавать не будет, поскольку на него «нет спроса», заявил «Ъ» Евгений Гонтмахер, член Комитета гражданских инициатив, созданного экс-министром финансов и бывшим вице-премьером Алексеем Кудриным. По мнению эксперта, господин Сурков пал жертвой выстроенной им же самим «персоналистской системы, в которой нет конкуренции, но есть люди незаменимые — он и был таким долгие годы». Но если незаменимый человек уходит — «он уходит навсегда». Поэтому не будет спроса и «на политическое движение или партию», если ее создаст Владислав Сурков.
Правда, сам Владислав Сурков, выступая недавно перед студентами Лондонской школы экономики, говорил о том, что России нужна еще одна крупная партия, которая могла бы составить конкуренцию «Единой России» (см. «Ъ» от 6 мая). Но в среде партийцев считают, что господин Суркова не станет заниматься никаким политическим проектом. В частности, источник «Ъ» в «Единой России» предположил, что «сейчас Сурков возьмет тайм-аут, так как задачи трудоустроиться прямо завтра у него нет». Предложения по работе в партии, по словам собеседника «Ъ», Владиславу Суркову не делали, да и у него самого «никогда такого желания не было». «Он считает себя выше партийной работы, поскольку создавал политическую систему. Он формировал идеологию политической системы и теперь вряд ли видит себя винтиком в ней»,— считает единоросс.
Скорее всего, «господина Суркова ожидает та же роль, которую сейчас выполняет Александр Волошин (в 1990-2003 года глава президентской администрации)», считает завкафедрой права МФТИ, бывший член руководства партий СПС и «Правое дело» Борис Надеждин. «Он сохранит хорошие отношения с руководством страны, не будет играть никакой публичной роли, но останется влиятельным человеком, периодически включающимся в некоторые проекты».
Вариант с «уходом в бизнес» тоже возможен, считает гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Наиболее вероятен центр разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково». Владислав Сурков проявлял повышенный интерес к «Сколково» еще во время его создания, лично явившись в Госдуму убеждать депутатов принять все законопроекты, необходимые для запуска центра. В ноябре прошлого года Владислав Сурков посетил центр, где объявил инновационную работу первичной политической задачей»: «Она предшествует партстроительству, выборам, она в начале всего, потому что если не будет высоких технологий, если не будет расти производительность труда, то не будет никакой демократии» (см. «Ъ» от 29 ноября 2012 года).
Господа Мухин и Чеснаков не исключают, что господин Сурков может возглавить «Роснано», если нынешний глава этой госкорпорации Анатолий Чубайс уйдет в отставку, например, в связи с претензиями, предъявленными Счетной палатой.
Но как бы ни сложилась дальнейшая трудовая биография Владислава Суркова, он все равно останется автором как минимум идеи «суверенной демократии», которая до сих пор позволяет России строить собственную политическую систему и называть ее демократией без оглядки на европейские или американские стандарты. «Та модель, которую выстроил Сурков, сохранится только в наиболее общем наброске,— считает политолог Григорий Голосов.— Контроль исполнительной власти над Госдумой, в установлении которого он играл значительную роль, никуда не денется, сохранится и подконтрольность партийной системы». Однако, указывает эксперт, «механизмы для контроля совсем другие».
Илья Барабанов, Таисия Бекбулатова, Виктор Хамраев
«Slon.ru», 08.05.2013., «Главная ошибка Суркова»
Не собирался писать о Суркове. Думал, если уж придется на тему правительственных отставок, то сразу о Медведеве. Но вот ведь как дело повернулось: призрак из большого политического прошлого в лице юркого оппозиционного юноши Ильи Пономарева догнал Суркова в его скучном административном настоящем, да еще как догнал. И произошло главное, как кажется, кадровое событие текущего политического сезона.
Конечно, Сурков и сам повел себя не оптимальным образом: вступил в публичную перепалку с облеченным высоким доверием представителем силового ведомства, да не где-нибудь, а прямо в Лондоне; обозвал это лицо «графоманом» (что может быть обиднее для российского силовика?); а потом еще и надерзил Путину, в ответ на его нелицеприятную критику правительства заметив, что (в каком-то смысле) правительство работает идеально.
Андре Мантенья. Суд Гонзага
Телевидение, с легкой руки веселого общественника получившее кличку «сурковская пропаганда», показало эту дерзость на всю страну. Тут уж, очевидно, Владимиру Владимировичу и делать было нечего, кроме как наказать примерно. Ведь кого-то наказать за провал с «майскими указами» все равно надо было. А ситуация такова, что одного, как объяснил сам Путин, наказывать пока рано, а других – ни к чему: мелкая рыбешка. Сурков – в самый раз. Иногда мальчик для битья должен быть достаточно крупным, заметным пареньком.
И все-таки главной пружиной для всей этой стремительно раскрутившейся истории послужило «дело Пономарева». Я, конечно, не удивлюсь, если узнаю, что Путин особенно распалился, когда ему напели, что Сурков – помимо всего прочего – еще и спонсировал несистемную оппозицию. Но если так, то гнев Путина вряд ли был оправданным. Не сомневаюсь, что деньги от Суркова юный Пономарев получил вовсе не за байки о еврейских колхозах, – то есть, простите, не за лекции для инвесторов. Но он хотел как лучше. Он все еще пытался строить «суверенную демократию».
О «суверенной демократии» говорят много, обычно – не по делу. Сам Сурков, когда его спрашивали, добросовестно пытался объяснить, но выходило у него как-то бессвязно, в том смысле, что это демократия и есть, а суверенная – потому что существует в суверенном государстве. И верно, какая уж в несуверенном государстве демократия. Нет государства – нет и демократии, чего еще огород городить? На эту тему не стебался только ленивый, и даже Медведев, на которого Сурков работал не без старания, как-то раз оттянулся. А уж о мыслящей интеллигенции и говорить не приходится.
Тут надо понимать, что хоть Сурков и желал выглядеть интеллектуалом, идеологом и властителем дум, но все же главные его достоинства и достижения лежали в несколько другой плоскости. По основному роду деятельности в президентской администрации он был практиком, организатором политического процесса. Так повелось с самого начала, когда начинающего чиновника бросили на укрощение избалованной Госдумы. Думу Сурков скрутил в бараний рог, а ведь это было не просто. Высокую оценку начальства он получил по заслугам. Потом, облеченный доверием, взялся за создание новой политической системы. Чтобы понять смысл этой системы, надо подходить к ней не как к теории, а как к стратегии.
Стратегию можно суммировать примерно так. Власть в стране сосредоточена в руках узкого круга лиц, управляющих ею, как корпорацией, в собственных интересах. В собственных интересах – в двух смыслах. Во-первых, иностранцы допускаются только на условиях подконтрольности и полезности (в этом состоит смысл слова «суверенная» в сурковской формуле). Во-вторых, власть непосредственно конвертируется в собственность и в контроль над финансовыми потоками. Эта власть установлена навсегда. Новые люди входят в правящую группу только по принципу кооптации.
Почему подданные мирятся с такой конструкцией власти? Потому что ее легитимность получает регулярное подтверждение на выборах (в этом состоит смысл слова «демократия» в сурковской формуле). Проиграть выборы власть не может, ибо этого не допускает само устройство выборов. В них участвует, с одной стороны, партия власти, которая пользуется всеми видами преференций (от освещения в СМИ до прямых фальсификаций в ее пользу), а с другой – ограниченная группа подконтрольных политиков, задача которых – создавать видимость конкуренции на выборах. В этом смысл лицензии, известной под названием «регистрация политической партии».
Ничего особенно оригинального в таком государственном устройстве нет. Это – одна из разновидностей электорального авторитаризма, а именно та, которая строится на устойчивой монополии одной политической партии. Наиболее известный случай – Мексика, где такая система просуществовала несколько десятилетий, успешно доказав, что именно в этой форме электоральный авторитаризм достигает своей вершины. В настоящей демократии Сурков нашей стране отказывал (но разве он один?), однако предпочтительная для него форма диктатуры была бы, по крайней мере, жизнеспособной.
Будучи человеком творческим, Сурков обильно снабжал свое детище экзотическими гаджетами, позаимствованными из чуждых политических практик. Тут тебе и сконструированные по образцу не то штурмовиков, не то хунвейбинов молодежные движения; и околонацистские политические теории; и выходящие за рамки здравого смысла манипуляции в СМИ. Но все это было, в сущности, рябью на воде тщательно – с любовью, я бы сказал – возводимой институциональной конструкции, призванной обеспечить долгосрочное выживание российского правящего класса.
Главная ошибка Суркова состояла именно в том, что он принял свою стратегию за реальность. В реальности, однако, основным вектором развития российского авторитаризма была вовсе не партийная монополия, а персоналистская диктатура. Если бы Россия действительно развивалась по мексиканскому сценарию, то президентом в 2012 году стал бы Медведев. Но оказалось, что у системы есть другая, гораздо более фундаментальная динамика, для которой этот вариант был абсолютно неприемлемым. Персоналистская диктатура – потому и персоналистская, что в ней есть только один лидер. Если не он, то кто?
Сосланному в правительство, отстраненному от большой политики, Суркову оставалось лишь наблюдать за разрушением возведенной им конструкции. Взлелеянная им «Единая Россия» превратилась во всеобщее посмешище и по-настоящему правящей партией никогда не станет. Возможно, ее и вовсе выбросят за ненадобностью. Еще более печальная судьба ждет официальную оппозицию, которую Сурков так долго и тщательно культивировал, растил для нее кадры (отсюда – казус Пономарева). Месяцы Медведева сочтены.
В общем, меньше чем за два года от сурковской политической системы не осталось почти ничего. Горевать не станем, но все же надо признать: у Суркова была стратегия для России. Стратегия ошибочная, а значит – обреченная на провал. Однако у тех, кто остался, есть стратегия только для себя: сохранить власть. Это не повод печалиться по поводу Суркова, но печалиться по поводу России – стоит.
Григорий Голосов
