Шум вокруг типового Положения о распределении долей общего допустимого улова (ОДУ) прибрежного рыболовства принимает все более абсурдные формы. Всеми силами в региональной прессе нагнетается истерия: заявления руководителей рыбопромышленных компаний, угроза фатальной безработицы рыбаков, обращение сенаторов к Президенту, еще чуть-чуть и в печатных изданиях появятся фотографии умирающих с голода людей на фоне не вышедших в море судов и гниющих рыболовных снастей. Ничуть не стесняясь, спекулируют даже отказом всех рыбаков идти на президентские выборы. И все это по причине не согласия с документом, разработанным и утвержденным тремя министерствами и завизированным Минюстом. Дошло уже совсем до абсурдных заявлений. По мнению членов Совета Федерации, предлагаемый в типовом положении порядок определения долей противоречит положениям Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федераций на период до 2020 года, более того, он противоречит Конституции РФ. Дальше, видимо, он будет противоречить международной конвенции по правам человека. Складывается впечатление, что те, кто поднимает шум, хотят сказать: Правительство в количестве трех министерств сошло с ума, включая Минюст, и не понимает нужды и чаяния бедных рыбаков.
На самом же деле, совсем не бедных и не рыбаков. А кого же? Попробуем найти и мотив и заказчиков истерии.
Установив новые правила распределения ОДУ прибрежного рыболовства, Правительство РФ установило, прежде всего, контроль над произволом местных властей, которые ранее безраздельно распоряжались квотами в своих регионах. Именно для того, чтобы в очередной раз избежать субъективизма и авторитаризма местной власти Правительство ограничило полномочия губернаторских команд, и предоставила им только право на простые арифметические действия — сложить, отнять, умножить, разделить. Как написала одна из камчатских газет: «Москва предоставила им именно те действия, которые можно проконтролировать — проверить, пересчитать, перемножить, переделишь.
Понятно, что с таким Положением согласны те предприятия, которые имеют многолетнюю историю и которые потеряли значительное количество квот в результате произвола местных властей. Это Положение предоставляет традиционным рыбопользователям хоть какие-то гарантии на объективность.
Например, в Союзе прибрежных и поселкообразующих рыбацких предприятий, объединяющем такие крупные прибрежные предприятия, как колхоз «Октябрь», ЗАО «Атолл-Запад», колхоз «Народы Севера», 000 «Стоун», 000 «Устькамчатрыба», Устькамчатскую районную ассоциацию рыбопромышленников, царит абсолютное спокойствие. Более того, в адрес Президента России и Совета Федерации направлено открытое письмо, в котором, в частности, говорится:
«Союз прибрежных и поселкообразующих рыбацких предприятий Камчатской области и Корякского автономного округа в корне не согласен с требованием Совета Федерации РФ и администрации Камчатской области по поводу изменения Положения о распределении долей общего допустимого улова (ОДУ) прибрежного рыболовства».
Наоборот, члены Союза считают, что впервые за многие годы найден, механизм объективного, прозрачного, разумного, четкого, внятного и, главное, достаточно справедливого распределения долей ОДУ прибрежного рыболовства для традиционных рыбопользователей, устраняющих беспредел и беззаконие исполнительной власти рыбацких регионов, в первую очередь, Камчатской области, действия администрации
которой по распределению рыбных ресурсов уже неоднократно были признаны незаконными прокуратурой Камчатской области и Генеральной прокуратурой РФ.
Самое интересное, что обращение Совета Федерации инициировано сенатором от Приморского края и собственником двух рыбоперерабатывающих заводов на Камчатке — Олегом Николаевичем Кожемяко — крупным рыбопромышленником, имеющим предприятия прибрежного рыболовства еще и в Приморье и в КАО.
Еще два недовольных открытых письма Президенту России и председателю Совета Федерации написаны — одно от И. Редькина, генерального директора рыбодобывающего и рыбоперерабатывающего предприятия 000 «Витязь-Авто», а другое от генерального директора Тымлатского рыбокомбината
А. Литвиненко.
Почему же столь недоволен Типовым положением О. Кожемяко, хозяин Преображенской базы тралового флота, являющегося градообразующим рыбацкими предприятием, и его менеджер А. Литвиненко, почему пишет о вероятной гибели своего предприятия руководитель «Витязь-Авто»
И. Редькин? Почему же точка зрения традиционных камчатских рыбопромышленников столь принципиально отличается от точки зрения приморского сенатора?
По одной простой причине — промысловая история этих предприятий за три последних года позволяет получить этим предприятиям достаточно серьезные доли от ОДУ прибрежного рыболовства, а у приморского рыбопромышленника Кожемяко на Камчатке такой промысловой истории нет и он, вероятно, надеется на то, что получит дополнительные квоты благодаря волевым действиям камчатской администрации и поднятому шуму. Именно в этом суть вопроса, который поднимает по просьбе сенатора Совет Федерации, и родившееся совсем недавно, рыбопромышленные компании Камчатки, которые, в настоящее время, имея большие аппетиты, не имеют трехлетней промысловой истории, а значит и реальных перспектив на большие доли, а потому тоже надеются на власть. А местная власть, согласно правительственного Положения лишена былой своей силы, позволяющей ей творить беззакония и произвол при распределении квот. Если изменить существующее положение, появится шанс получить значительно больше квот, чем им полагается по праву, определенному Типовым положением. И вот, чтобы это право нарушить, необходимо было создать прецедент из недовольных Типовым положением рыбопромышленных компаний. И таких нашлось немало, прежде всего, из
так называемых «нетрадиционных» рыбопользователей, которые не имеют промысловой истории более трех лет.
Вызывает удивление тот факт, что при заявленной Президентом кампанией по борьбе с коррупцией, совершенно открыто сенатор Совета Федерации Олег Кожемяко лоббирует свои экономические интересы, не гнушаясь при этом ни именем Президента, ни введением в заблуждение членов Совета Федерации.
Мошев Григорий
