Выдержки из прямого эфира радиостанции «Эхо Москвы» 31 Октября 2003, в которой принимал участие Андрей Вавилов — член комитета СФ РФ по правовым и судебным вопросам, научный руководитель Института финансовых исследований. Андрей Вавилов, в частности, сказал:
…Ситуация, связанная с Ходорковским, она вызвана тем, что на протяжении долгого периода ЮКОС, не только ЮКОС, другие компании, такие как «Сибнефть», ТНК, не выплачивали налоги. В настоящее время схемы, по которым они не выплачивали налоги, были выявлены, им предъявлены обвинения. Я считаю, что это правильно, мало того, я считаю, что выявление таких схем должно быть проведено и в отношении других компаний, таких, как ТНК и «Сибнефть». Вы знаете, я сейчас читал разные сообщения, многие говорят, например, господин Баучер, пресс-секретарь Белого дома, сказал, что они наблюдают, как будто была избирательность в отношении Ходорковского и компании ЮКОС. На самом деле, это не так. На самом деле, такого рода проблемы давления в отношении бизнес-компаний, различного рода компаний, которые не выплачивали налоги, мелкие и средние компании испытывали всегда, поверьте моему опыту и другим бизнесменам, которые возглавляли малые и средние компании, давление было всегда, и такого рода случаи случались. Просто-напросто такие компании, как ЮКОС, «Сибнефть» и ТНК, никогда не были под таким давлением. А сейчас они его начали испытывать. Поэтому сразу на это обратили внимание, вот и все.
…..отставка Волошина – это ликвидация этой избирательности, это была главная задача, для того, чтобы существовали крупные компании, господствовали как монополии, именно в этом была его главная задача. Сейчас эта задача не нужна, в результате Волошин ушел в отставку.
……Почему, если это сумма – 1 млн. руб., на это никто не обращает внимания, а если сумма – 10 млрд. долларов, на это обращают внимание? У меня соседи судятся за квартиру, на квартиру наложили арест. Никто об этом не говорит с возмущением о том, что это изменение экономического курса.
… вариант первый, если Ходорковского признают полностью невиновным, ему, конечно, все вернут. Мне кажется, что это маловероятный вариант. Вариант номер 2, если Ходорковскому объявят приговор с конфискацией имущества, тогда, естественно, все акции перейдут в распоряжение государства. Вариант номер 3, наиболее вероятный, либо сам Ходорковский совершит так называемое деятельное раскаяние, т.е. он погасит ущерб, который ему предъявляется и будет подсчитан, за счет части своих акций, тогда остальная часть останется у него. Либо он сделает это сам, либо суд присудит часть активов направить на погашение, остальное ему вернут. Если будет принято такое решение, я думаю, что никаких разговоров о том, что у нас меняется курс, производится национализация, перераспределение собственности через государственные механизмы, после этого не будет.
……Все прекрасно знали, что схемы, которые они использовали, они законны все по частям. Один договор хороший, другой договор тоже хороший, третий договор тоже хороший, а в совокупности получается, что люди уклоняются от уплаты налогов на миллиарды долларов, по чему в данном случае в УК есть совершенно четкое определение, мошенничество с целью уклонения от уплаты налогов. Никто никогда в отношении этих крупных компаний, в основном они использовали эти схемы, этот вопрос не задавал. Наконец-то его задали, в чем трагедия, в чем изменение курса экономического? Многие говорят, давайте перераспределять природную ренту в пользу, от крупных нефтяных компаний, в пользу государства, в пользу социальных программ. Как ее перераспределять, если даже те налоги, которые компании обязаны платить, никто и не спрашивал. Но наконец-то их спросили, и слава Богу. Сначала возьмем налоги, потом подумаем, нужно ли перераспределять ренту или не нужно, или достаточно тех налогов, которые они выплачивают. Поэтому я не вижу никаких трагедий в отношении того, что происходит в плане ЮКОСа.
….меня всегда возмущает, как это так – люди недоплатили миллиард долларов, при этом один миллион потратили на благотворительность. Надо сначала заплатить налоги, а потом уже тратить на благотворительность. Естественно, это просто обман общественного мнения, я считаю.
….надо, наверное, было думать о том, что такие последствия могут наступить не тогда, когда они наступили, а тогда, когда ты принимал решения о том, платить эти налоги или не платить.
…Я просто не понимаю, почему такая реакция, почему называют ЮКОС прозрачной компанией, для меня это абсолютно непонятно, которая действовала абсолютно по закону. Я знаю очень хорошо факт, в тот период, это было недавно, весной, компания «Роснефть» купила на Лондонской фондовой бирже Англо-сибирскую нефтяную компанию. В тот же самый момент структуры, подконтрольные ЮКОСу, украли, можно сказать, фактически 20% компании лицензии-держателя, которому принадлежала эта Англо-сибирская нефтяная компания, сделали это все в течение одного дня, кстати, решением того же суда. В реестре все это произведено было, который фактически подконтролен ЮКОСу. Об этом, кстати, писали в прессе, это известно. И одновременно говорить о прозрачности и делать такие вещи, при этом еще говорить об этом публично, мне кажется, это верх цинизма, обман общественного мнения, я так считаю. Кстати, по этому факту прокуратура тоже проводит расследование.
Оригинал материала
«Эхо Москвы»
